※ [本文转录自 DPP 看板] 作者: basicnet (有FANS感谢天) 看板: DPP 标题: 统媒创造的伪命题－－蓝绿光谱 时间: Tue Nov 21 00:53:26 2006 2000年，国民党败选，台湾首次政党轮替。 不过在国民党党国制度下培养出来的媒体，对於这次的政党轮替是极不服气的，他们认为 ，不是人民选择了民进党，而是国民党分裂，才让民进党有机可称。 选後民进党为了避免进入少数执政的窘境，开始积极拉拢国民党内的地方系统人士，而宋 楚瑜在选後成立的亲民党，积极的拉拢国民党内特定族群和宋楚瑜省长任内绑下的地方派 系。 国民党这个百年老店眼见就要被裂解亡党了。 而被踢出国民党的前总统李登辉，在此时当然也不忘向国民党内子弟兵招手，不过他拔擢 的亲兵似乎缺乏忠诚度（或许党性坚强，超越了对他个人的效忠），在确定无法招揽萧万 长、王金平等人後，他并未加入亲自催生的政党──台联，因缺乏大号政治明星加入的台 联，当初事实上是由工商界人士加上国民党和民进党二军所组成，由於缺乏资源，只好抢 攻极独派选民。 媒体在此时创造出所谓的泛蓝和泛绿的名词（笔者缺乏实际资料，应大约是在2001年国会 选举前後创造出来的），并发明所谓蓝绿光谱这种不合任何政治学学理分析的政党倾向分 析。所谓泛蓝者，泛指政治倾向於与中国统一的政党，包括国民党、新党、和亲民党，用 国民党车轮旗的蓝色做代表色；而泛绿者，则泛指政治倾向於台湾独立的政党，主要有民 进党、台联，和只曾在民进党礼让下，才辛苦在国会抢下一席、後来在台联产生後泡沫化 的建国党。 至於为何不乾脆叫作泛统、泛独，除了这两个词都有难听的谐音外（饭桶、贩毒），主要 当然是统派在当年是个非常让人厌恶的名词。 以蓝绿光谱，媒体在没有做任何深层分析的状况下，就轻率的以2000年和2001年选举结果 为由，发明了蓝绿选民结构6：4的伟大理论，开始全力逼迫宋楚瑜的亲民党不得背叛党国 ，必须和正蓝的国民党合作，除了压迫亲民党在国会不得支持「盗国」的民进党政权外， 还发明只有国亲合作，才能在2004年帮党国拿回执政权的理论，因为六四比，党国没有分 裂的本钱，所以宋楚瑜坚决不合就是党国罪人，预先设好2004年连宋配的竞选基调。 当然，六四比理论还有一个重要的功效，就是催化民进党是基础薄弱的少数执政者，陈水 扁总统是未获过半数选民支持的少数总统，不仅在总统选举如此，在总统选後的国会选举 也如此，因此扁政府没有正当权力迳行选择行政院长，组阁权应该交给在国会占多数的国 亲联盟。 依照脑残媒体发明的蓝绿光谱，台湾的政党属性被画分如此： 深蓝→ 浅蓝→ 浅绿→ 深绿 新党→亲民党→国民党→民进党→台联→建国党 当然这样的画分跟政治学、经济学的左右派学理完全无关，事实上也跟台湾民众的统独态 度无关，顶多能说明你要让支持民进党的选民去支持新党，比要他去支持国民党难。然而 事实上，新成立的台联有不少成员都来自国民党，这些成员参选，当然会带着过去支持者 的选票，也就是说，被画为深绿的台联要拿到传统国民党支持者的选票，事实上不比被媒 体画为浅绿的民进党难，所以即使是这样分析媒体发明的蓝绿结构，依然不能得证。当然 更不用提从所谓的蓝绿光谱架构，完全被忽略的台湾传统地方派系结构。 媒体甚至於学界天天提的蓝绿结构，事实上根本是胡说八道的伪理论，难得的是，许多媒 体人和学者，居然靠这套假理论骗吃骗喝长达五年多，是台湾人太好骗吗？ 当然，你会胡说，我也会胡说，除了蔚为主流的蓝绿分法外，李登辉用1996年选举李连配 加彭谢配的75％选票来画出本土派选民应有四分之三市场也是一种分法；还有2000年刚选 完的时候，亲民党主张跟民进党合作裂解国民党的一派，也曾宣传陈吕配加宋张配囊扩七 成多的选票，都是主张台湾不应该维持在国民党统治下的改革派选票，希望国民党继续统 治的选票只有连萧那不到三成的选票，所以被大多数选民唾弃的国民党不应该继续存在， 以此来证明自己裂解国民党主张的政治正确。不过玩弄这两套理论的政党或政治人一方面 自己势力不够大，一方面也没得到媒体青睐，所以很快就被人遗忘了! 不过也由此可知当时的政治两极对抗并不像现在这麽激烈。 让我们尝试用目前国外常用的政党分析（这只是个大致的分析习惯，不是一篇严谨的学术 论文，笔者尽量简单的说，当然会忽略很多可能不该忽略的细节，欢迎大家更正）来分析 国内政党，国外的政党分析大致分为政治和经济两个面向。 经济的区分是大家比较熟悉的，简单说，经济的左右派分法决定在人民可自由支配的财产 多寡： 左派：主张政府应该收更多税，做更多事，政府不能放任经济任意发展，而应该介入经济 ；政府应该保障人民的福利，包括制定最低工资、增加社会保险、扩充义务教育等。经济 左派的极致当然是共产主义，不过目前民主国家被视为左翼的政党实行的多是凯因斯理论 那种等级的政策，顺带一提，所以主张国家经济计画的政党其实都应该视为左倾，包括二 战後的日本执政党自民党、台湾执政党国民党。 右派：主张政府不应该干涉经济，政府的税收只要能支付造桥铺路保安等，如果没用那麽 多钱就应该把钱还给人民（减税），钱在人民手上的使用效率必定比政府来的高，而每个 人都能更有效率的使用手上资源，对於整个人类社会来说，资源的使用效率也就提高了； 另外，右派反对国家采用任何手段干涉自由经济，包括国家扶植产业、设立关税壁垒、设 立最低工资等；也反对凯因斯一派以扩充公共支出来解决经济衰退问题的理论。 由政治来分，可以大致分为保守右派和自由左派： 保守右派：主张强化国家和政府的力量，强调人民是隶属於国家的，追求整个国家最大的 幸福，就能让个人获得最大的幸福；大强大的个人必定会导致弱者的不幸，所以政府应该 大而有力，才能保护弱者。这种论调发展到极致，所谓的极右派，产生的就是恶名昭彰的 法西斯政权，包括义大利法西斯党、德国纳粹党、中国国民党，和以及所有国家的共产党 。 自由左派：主张人民应该有完全的自由，政府存在的目的应该是保护个人的自由，因此任 何侵犯个人自由的政府政策，都应被视为违法，这种理论并未很极端的再人类社会被实行 ，倒是产生了学理上的无政府组织者。 然而实际的政治是很难这样清楚的画分左右的，举例而言，美国的民主党被画为左倾而共 和党被画为右倾，民主党主张保障个人权力、福利和自由，但是手段却往往是透过减少个 人对其所得的分配自由来执行（透过增加政府总预算，包括增税，增加各种不同名目的费 用，或是扩充政府赤字──其实就是从後代拿钱）；而共和党强调国家的价值，但经济上 却主张减税的小政府。不过这些看似矛盾的主张，其实只要把政经脱勾来看就很明白了。 那麽拿这套理论来分析国内政党又如何？ 说实在，很难，不过就政治的左右光谱来看，2001年左右国内的政党大概可以这样排列： 极右→ 右 新党 →亲民党→ 国民党 建国党 台联 民进党 是的，一直到现在，国内都没有政治左派的声音，不论是爱中国还是爱台湾，其实都是右 派的主张，除了爱的国家不同之外，对於强调国家重要性，强调为国家可以牺牲个人自由 、权力，强调对抗帝国主义（新党的美帝和建国党的罪恶中国）干预等政党政策，主张民 族优异论，还有喜欢唱爱国歌曲以及上街头”逛”来看，笔者实在看不出当年新党和建国 党有啥不同的地方。（除了新党还是个族群政党外） 至於经济上： 极左→ 左 台联→国民党→民进党 至於亲民党、新党和建国党，除了两岸政策外，好像从来没听说过他们对经济整体发展的 看法，说真的，这只是大致强分出来的，其实国内政党的经济政策都不是很清楚，不过可 以确定的是，各党都认为政府应该积极干预经济发展（拚经济），把台联放在比较左边是 因为台联主张限制中国投资的声音比较强烈，把国民党放在民进党的左边，也是因为国民 党主张由政府主导跟中国经济合作的声音比民进党强。换句话说，这个分法与方向无关， 而跟对干预的强弱主张比较有关系。 当然主张政府不该插手经济的经济右派政党，在国内也是没有的。 发表人 derrickx --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.245.208 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.245.208