来看看黄适卓以法律学者身分来说明 这次修宪不理想之处,也分析未来推动制宪 所应采取的方式. 二○○六年制宪，只是空中楼阁 ■黄适卓 在朝野各政党通力合作下，中华民国宪法完成第七次修宪，也是首次由立院通过宪法修正 案，内容包括国会席次减半、单一选区两票制、废除任务型国代等重大变革。容或对於 单一选区两票制入宪，以及随之可能对於政治生态产生的冲击，无论是压抑多元声音、 派阀政治的形成、未来选区重划的政党角力，乃至於杰利蝾螈效应等，台湾社会仍存在 诸多分歧的看法。但是历经六年的努力，朝野各政党最终回应台湾社会对於国会改造的 期许，完成国会席次减半的历史性任务。可预见的是第七届後，席次减半的立院，除了 一年可为国库节省近三十亿元的预算，更能有效提昇国会品质，促进政策理性论辩，淘汰 那些问政偏锋、譁众取宠的立委。 殊为可惜的是，增修条文第一条第一项公投入宪，以及增订第十二条有关修宪程序的部分 ，虽然冻结了现行条文第一七四关於修宪之相关程序，但仍维持了四分之三出席，四分之 三出席委员同意超高门槛，此外仅赋予公民复决立法院所提宪法修正案，缺乏公民创制之 权利，恐将对於未来台湾制宪的道路造成重大伤害。虽然日昨朝野协商过程中，台联试图 力挽狂澜，提出相关修正动议，但是在两大党主导议事过程的情况下，为求国会席次减半 顺利通过，避免被指控为国会改革之绊脚石，只得委曲求全。阿扁总统二○○六年为台湾 打造一部新宪法之梦想，似乎沦为空中楼阁。 制宪的重要性，诚如笔者一再强调，现行的中华民国宪法最大的问题在於： 一、宪法规范与宪政现实不完全一致：因现行宪法乃境外移植，并不适合台湾的社经条件 ，而宪法实施後国家情势发生重大变迁，丧失原有实行宪政的条件。宪法并未受到真正 遵行，或仅有部分条文发生效力。 二、正当性不足：回顾「中华民国宪法」产生的历史，一九三三年至一九三六年的酝酿 过程中，台湾根本就没有参与讨论，而国大代表选举办法中，也没有台湾的代表。直到 「中华民国宪法」即将成形的最後一刻，台湾才有十七名制宪国大代表匆匆赶赴南京参加 会议。无论从制定宪法的时间、台湾当时的定位以及参与宪法制定讨论面向来看，台湾和 中华民国宪法的关系根本微乎其微。 有监於立院修宪困难重重，而公民又缺乏创制的权利。为今之计，只有诉诸於国家权利 来源的主体，由台湾人民利用体制外社会运动的形式，汇聚公民社会讨论宪政的论述能量 ，压迫立法院於第六届时启动制宪工程，或是依照法国第五共和宪法制定之前例，回避 增修条文第一条及第十二条，由立院拟定制宪程序，授权民间制宪委员会进行宪法制定 之工作。因为依照国民主权原理，人民本就有权利决定他们的国家定位、权力清单以及 政府体制，此一制宪权甚至可以超越制度上的程序规范，而任何一种政治制度的目标， 主要均是为了促进社会安全与幸福，亦即政治制度价值的判准，在於能否使人民获致最大 幸福，否则人民有权加以废止，当现行的宪政秩序已经无法吻合社会现状，便会形成宪政 时刻，应有宪政之途开放给人民来擘划、决定。法国及美国的费城制宪会议均走过相同的 道路，或许朝野诸多有识之士，应以此为殷监。 作者黄适卓╱台湾教授协会会员） -- 世界历史上，希腊创造了古代海上文明典范的地中海移民国家， 美国是创造了近代海上文明典范的大西洋移民国家。 台湾则是世界历史上晚起的太平洋移民岛屿， 由於长期受外来政权奴役压迫，是最後获得自由的海上移民国家。 台湾正处於成长的童年而非“成长的极限”。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.123.202