【李鸿禧专栏】时代变迁宪法也要因时制宜，—浅谈修宪制宪之法理(下)◎李鸿禧
当宪法和国家实施宪政发生冲突时，为了国家发展民主宪政，当然可以废除旧宪法而制
定新宪法。却不能为了维护宪法之不变，而毁坏了国家社会之民主与进步机制，使国家
走向灭亡。
针对这种宪法秩序的变迁和因应的法理，小林直树教授有鞭辟入里、发人深省之论析，
而谓：「当社会上形成强大势力要求变更宪法，却被某些情事阻碍时，就会产生宪法之
脱法行为或实际违宪运作，使宪法遭横现实的变迁，或被束诸高阁之命运。甚至，相反
的，若统治阶层（或其中一部分人）强烈主张，宪法应有『不磨之大典』之尊严，顽强
固执地不准变更已不能适应社会之宪法规定；则此僵硬定型化之宪法法典，必将丧失民
众服膺尊崇之心，失去宪法之规范意识；甚至难免招来借革命来毁坏宪法之厄运。」无
怪乎人类在近代肇造立宪政治初期，即18世纪後半之各个早期宪法法典，辄已规定宪法
之可以检讨、修改及重新制定；而所愆生的宪法学学理，亦多对宪法之修改、变更乃至
重新制定，予以肯定而诠释其法理。人类最早的成文法典，1776年北美维吉尼亚邦宪，
1787年美国联邦宪法，乃至法国大革命初之1793年宪法（俗称「吉伦丁宪法」），以及
稍後之「雅各宾宪法」，英不订有修宪条项规定，人民有经常重新检讨、修改及变更宪
法之权利；同时强调某一世代不能制定法律强迫未来世代遵从之意旨。
重新制定新宪法
虽然，无可否认的，宪法并非「百世不磨之大典」，而有与时俱转、加以修改变更之
必要；但是，宪法毕竟是国家的根本大法，为国家社会六法体系之枢纽，为了整个法
秩序之安定，当然不宜轻易加以修改变更，尤须经由公民投票程序，获得多数人民之
认同背书。宪法大师李文斯坦（K.Loewenstein）阐论，谓：「欠缺深思熟虑之宪法
修正，将使一般民众丧失对此根本大法之信赖；特别是政党派系强行恣肆修改宪法，
其祸害且将无法估计。吾人与其生活在政党亵玩之宪法底下，则勿宁生活在诸多破绽
之宪法中。」其言简意赅、针针见血，耐人吟味。不过，当现实的政治、社会环境，
已使宪法规定与宪政实施的差距，拉大到单凭修宪方式已无法因应，或是修宪幅度已
大到会变动宪法的根本精神或比较宪法学之重要原理原则，甚或使原来的宪法变形变
质，徒具形骸、名存实亡；这时就必须借助重新制定新宪法。换言之，亦即由「主权
在民」思想理念引申而出之「宪法制定权力」（VerfassunggebendeGewalt，简称制
宪权），来重新制定基本原理原则或结构体系异於原宪法，却能与客观存在的现实环
境，在政治、社会、经济各方面，做同步变迁的新宪法；俾使嗣後宪政实施与新宪法
规定，较能符合而减缩差距；庶几能避免发生革命动乱，使民主宪政迈步向前、自强
不息。盱衡比较宪法史之演进，宪法有如生物，系具有生命之有机体；经常活动不息
；而且也会逐渐茁壮成长，健康成熟；然後又随岁月递增而老化钝化，不复原来青春
气息而疾病渐多；修宪固如药石医疗而暂止病◆，却无法阻止宪法之衰老病殁。因此
，在修宪已不济事时，宪法只能借重重新制定新宪方式，使之能如希腊哲学家赫拉克
雷多（Herakeitos）所言：「万物流转、生生不息。」
制宪与修宪迥异
职是之故，现代宪法，不仅在学理上对制宪和制宪权，以及修宪和修宪权，都有体系
井然不紊的理论阐述，详言之，一方面，使人民之制宪权成为「主权在民」理念所衍
生之天赋人权，与生俱来；既无待於宪法之规定与保障，亦非宪法之所能限制与剥夺
；抑且，因制宪权是宪法所由制定之权力泉源，其位阶高於宪法；从而宪法条文，向
无规定如何制宪，以及限制制宪之规定，制宪之公投权亦非宪法或一般法律所能赋予
或禁止。同时，另一方面，使人民之修宪权成为宪法所赋予之政治权利，宪法因而可
以规定修宪权行使之各种限制。制宪与修宪，其在宪法之地位、性质及效能，乃泾渭
分明、大相迥异。其运营方式亦南辕北辙、迥不相侔。
宪法为国家存在
最值得注意的，在国家与宪法两者关系的理念上，我们必须充分理解：宪法是为国家
而存在，绝不是国家为宪法而存在。当宪法和国家实施宪政发生冲突时，为了国家发
展民主宪政，当然可以废除旧宪法而制定新宪法。却不能为了维护宪法之不变，而毁
坏了国家社会之民主与进步机制，使国家走向灭亡。将宪法之重新制定视为「侵害法
统」、「搞独立」、「引来战争、毁灭国家」；这都是荒诞不经的自创谬论，无什意
义，也不值得支持拥护。
.....2004-06-22【台湾日报】
http://www.taiwandaily.com.tw/news.php?news_id=22646
※ 编辑: basicnet 来自: 140.120.136.152 (06/22 14:32)