http://www.atmovies.com.tw/eweekly/eweekly.asp?action=content&vol=007&page=b01 想看A片，到戏院才发现…. 作者：蓝祖蔚 想看Ａ片的人看不到传统Ａ片，吃不到牛肉，骂不骂？骂！当然骂！问题是， 阿亮卖的是豆腐，吃不到牛肉，该骂谁？ 日本电影大师小津安二郎曾经语重心长地说过：「我是卖豆腐的，客人来到我 的豆腐店要想吃煎牛排，炸大虾，这就使我为难了。」 史匹柏的电影强调高潮起伏和剧情离奇，买票看他新片的观众，多数心里有个 准，不会有太多期待上的失落。然而，你如果不知道高达是何许人，抱着看史匹 柏的心去看高达的电影，可能只看了十分钟，你就会开骂了。 但是为什麽开骂、骂些什麽呢？无非就是小津安二郎的豆腐哲学。店家的招牌 写得很清楚，只卖豆腐，客人上错店吃不到想吃的东西，千错万错还是店家的错？ 错，在於广告标示到底清不清楚？问题是，谁造成了观众的误解？ 侯孝贤曾经拍过叫好又叫座的电影如「就是溜溜的她」和「在那河畔青草青」， 然而後来他的创作风格起了大变化，成了和小津安二郎一样知名的豆腐专卖店， 观众如果上门找牛排吃，那就简直是存心要来踢馆了。 然而，豆腐店和牛排店都是餐饮文化的一支而已，合则万花嬉春，世界更美丽； 分则各有千秋，各有特色，谁都不能自称代表某一国或某一地区的煮食文化的主 流。 所以，侯孝贤电影不等同於台湾电影，就像你很难用王家卫电影来代表香港电 影，更难用史匹柏电影来界定好莱坞电影一样。 所以，李行电影、蔡扬名电影、宋存寿电影、杨德昌电影、蔡明亮电影、张作 骥电影、周美玲电影和朱延平电影也都无法等同於台湾电影。 台湾电影是一个更宽大的集合名词。蔡明亮电影只是台湾电影中特立独行的艺 术分枝，问题在於其他的导演几乎都已经许久不曾拍片了，不然就是所拍的电影 在艺术和商业成就上没有获得应有的重视。 蔡明亮作品集得奖声威，挟媒体报导优势，俨然成了当前台湾电影的唯一代表。 媒体报导，有利电影行销；媒体报导，却也可能让观众错焦。 蔡明亮的《天边一朵云》被媒体炒做国产Ａ片，然而，熟悉蔡明亮风格的人， 熟悉蔡明亮合作班底的人，在还没有走进戏院之前，早就心知肚明，《天边一朵 云》绝对不可能是一部撩拨人心情色欲望的电影，蔡明亮只是想藉由Ａ片工作者 的情境来象徵台湾人的身心处境，只是想透过Ａ片工作者的困境，引领大家去思 考人的身体问题。 从柏林得奖回来，蔡明亮就一直希望改变媒体报导焦点，一再告诉大家《天边 一朵云》不是Ａ片，你看Ａ片怎麽会哭？但是媒体一向只报导自己关切的焦点， 百分之九十的人在报导之前，根本没看过电影，就算看过了电影，最看得懂的部 份，最浅显明白的部份还是Ａ片情色，所以还是只愿做摸象的瞎子，继续在Ａ片 情色上做文章。 想看Ａ片的人看不到传统Ａ片，吃不到牛肉，骂不骂？骂！当然骂！问题是， 阿亮卖的是豆腐，吃不到牛肉，该骂谁？ 评论市场的萎靡不振，其实是最应检讨的一部份。 新闻媒体通常只是浮光掠影地隔靴搔痒，多数记者都是刚入社会不久，阅历不 广的年轻人，做了三五年记者就可以被其他媒体封为「资深权威」，再加上媒体 主管都把媒体当商品，不要深度，只要热闹，看新闻看不到门道，成了大家的共 识。问题是：我们有专业的评论管道？专业可信的评论人吗？还是，评论也只是 那一层次的瞎子摸象？ 台湾有不少评论团体，台湾的平面、电子和网路媒体上不时可以看见新旧评论 人的谠论，有的是商品代言人，有的看似义正词严，却脑袋如浆糊，唇齿含糊不 知所云。不论是宣传代言，或是毫无重点地天花乱坠，都未必能替作品加注明确 的商标，让大家知道导演卖的是牛肉或豆腐。 媒体竞逐虚名，评论如淌浑水，大家相互和稀泥，报导是即兴式的顺口溜，评 论是印象主义的随机取样与见风转舵，台湾影迷除了自力救济，也只有像买乐透 一样，试试自己的手气吧。遇上好看的电影，乐称自己赚到了；不幸摃龟了，骂 两声，也就算了。不然，你能怎样？ 可是，这样的世界，你甘心吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.195.31