先别说蔡明亮这部电影得了什麽银熊还是灰熊奖了，这不是他 最想突破的地方；也别说这部电影的对白又比上一部〈不散〉 少了，这对他来说也不过是举手之劳；更别说这部电影有什麽 惊艳奇情的肉欲刺激，这不过是他稍微露一手而已。 所以说，台湾媒体一窝蜂追逐蔡明亮新作的理由，对蔡明亮本 人来说实在不算什麽：那不过就是要引人注意罢了。蔡导真正 要挑战的，是票房，是买票进场的观众。 关键字：男女、肉慾、爱情、歌舞 男女，这一向是蔡导电影中的核心。从最早的〈青少年哪吒〉 伊始，乃至於〈爱情万岁〉〈河流〉〈洞〉〈你那边几点〉 〈天桥不见了〉〈不散〉到最新的〈天边一朵云〉，几乎没有 不碰触到男女之间的种种。这些种种，可能是青少年的旁徨不 知所云，可能是情感上的荒芜、可能是昙花一现的做爱、可能 是穿过缺口的抚慰、更可能是悄悄埋下的情种。 如果可以这麽看，〈你那边几点〉〈天桥不见了〉〈天边一朵 云〉其实是一连串的三部曲，述说着一段恋情，如何百折不挠 地穿过时间（连台北车站前的天桥都不见了）、空间（从巴黎 到台北），经过交错而重又相见。以无形虚杳的爱情始，以激 烈强横的情慾喷洒终。 因此，什麽做爱、口交，你可以相信那是真的，也可以不信那 怎麽会是真的。总之，蔡导要告诉你，这是关於一个男人和一 个女人的故事。 肉欲。身体做为一种工具，所谓肉欲就是纯肉体上的躁动和发 泄。A 片做为一种工具，所谓肉欲，就是片中那赤裸呈现的横 流肢体，不需任何情感，也不需要什麽别扭逢迎，小康的屁股 是工具，夜樱李子的双乳也是工具而已。对於一个A 片观众而 言，我们要的是性而不是爱，因而那些千百肉体堆叠而起的 A 片，就是慾念而已。 相对於肉欲，爱情。A 片收工之後，所有在片中塑造成形的威 猛、淫慾，却都再度包裹在一个现实世界的普通身躯之中。一 个A 片男演员，他有着极度消耗的肉体，和一个极度空虚的心 灵。这样的角色设计，显现了蔡导夸张的表演手法，毕竟，平 凡如你我者，不太容易出现这样双重极端的状态。 女主角身为一个故宫导览员，光鲜外表下，却像新闻画外音拨 报的缺水新闻那样，乾涸得连河床都要结晶了；因此她捡破烂 一般到处拾取保特瓶，到处储水。「水」的意象，一如往常的 蔡明亮，代表着汩流的情慾和爱情。君不见，当戏中小康挖走 了柏油路上的钥匙，水就汩汩涌现了——这是一段爱情的起点 。 歌舞作为电影的一部份，早在〈洞〉就展现了蔡明亮独特的象 徵技巧。在这一次，歌舞在电影中担负了更大任务，同时要象 徵还要说故事。比方说小康如远古爬虫类在水池摆荡，相当清 楚他是寂寥渴望着爱；比方说湘琪在繁花盛开的蒋公铜像旁大 跳艳舞，也相当清楚这是要融化那看似不可动摇的阳刚形象； 又比方说，小康和湘琪两人性别互换似的着女装男装，也清晰 意味着所谓性别很可能是人为建构出来的……。凡此种种，蔡 导的意图都明明白白地传递出来了。 这麽透彻清澈的电影，看起来虽然轻松写意，却不免失之单薄 。因此，我认为虽然这部电影在票房上将会成为蔡导截至目前 为止（也可能是此後）最卖座的纪录，它在深度上、意义上却 是退步的。特别是当所有媒体都将几个并非重点的部分当作电 影的整体之时，这些原本清楚无匹的意图都可能被掩盖过去。 为什麽说是退步呢？作为一个创作者，蔡导显然相当了解情慾 话题之容易炒作和操作，可是面对时下已经充斥丰硕的性别议 题讨论，蔡导所表达的意见实在看不出一点新意：A 片做为一 种纯然的的慾望工具本来就是它的本质不是吗？A 片的内容之 突梯愚蠢，本来就不会是那些演员本身的面目不是吗？—— A 片所能做的不就是这样而已吗？再如男女角色问题，尽管性 别可以颠倒反错，在现在这个光怪陆离的社会，不也早就见怪 不怪了吗？而女人要大声喊出情慾的渴求、男人要勇敢展现阳 刚之外的阴柔，不也早就不乏其人在大声疾呼了吗？ 因此，虽然蔡导这回在媒体的操控上、票房的挑战上都有了长 足的进展，唯独在对观众的挑战上，可能是稍微撤退了点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.142.12