身为当时团的半个场内人 （其实我不是当时的玩家，只是一直有追踪跑团的进度＋认识该ＧＭ及部分玩家） 有一些串主没说清楚的部分我就记忆稍微补述一下好了， 如果有误就当作是不同的状况吧 一、偏离主线剧情，可能只重视背景或自己在意的事。 这里的背景是玩家自己写的，然後该玩家在扮演上只注意自己背景的事物 举实例来说就是每一次主线都像G钢的多门‧火州那样「你看过照片中这个人吗？」 这里需要思考的问题是： １)把写背景的权力收回来，统一由ＧＭ阐述 这里GM会遭到另一个质疑（我个人就是这个原因一开始就不打算参与） 在这麽「美式好莱坞硬派」的「史诗」团中，玩家角色是否只是ＧＭ的棋子？ 为了剧情需要可以「把某玩家头咬掉，只是为了逼某人签约」 在这麽「核心善恶二元论的ｄｎｄ世界」，是不是「不符合善恶二元论的思维」 都该视为「扮演失败」？ （如果世界观如此，里面的人不会出现这种「另类」的思维，那的确「演出不属於角色 的性格」或是「没演出属於该角色的性格」都算是「扮演失败」） 延伸思考就是：角色性格有ＧＭ的参与，但是难保玩家可以确实掌握该角色的性格 演的像台式义大利面那样「不中不义」的「湿答答软趴趴」 （就算完全１００％给玩家手工制作，也很难就１００％掌握并成功诠释，起因不在背景 谁写的而在玩家没那个能力阐述） 三、四、五三个状况其实可以用几句话带过 当一个团队内「只有一个或少数人『稍微』认真注意剧情，而其他人只是作为人型看板 般的存在」 或是「抢去主角位置的发言人偏偏是个『反社会中二』，而且其他人『为了不引发冲突 ，而刻意容忍』，默许这样的状况发生」 变成玩家群　ｖｓ　ＧＭ的状况 （单独一个失控角色没被其他角色拉住对我来说表示大家都默认这样的状况） 个人的看法就是：一个失败的团队一定是一个以上的环节轻忽不重视，大家弄出来的 「台式义大利面」 －－－－－－－－－－－－－ 但是当ＧＭ强行介入，角色构筑，世界构筑，戏内戏外每一个环节 有的玩家就会赌气的「放弃思考」 理由是「对角色没爱」 然後发生问题之後变成互相指责的负向螺旋 －－－－－－－－－－－－ 另一个贝西摩斯前辈有提到，我就我个人的看法对串主说一次 你的团的玩家不是每一个人都吃的下「美式好莱坞硬派」剧情 而且很残念的是 这个社群内的玩家真的吃得下「美式好莱坞硬派」剧情的玩家，就我参与的整个社群内 连凑四人团都办不到 而且最惨的是，好像有人还戏里戏外不分，稍微表一点的剧情就会被解读成针对玩家 不管是人的问题，诠释的问题，方法的问题 我都高度怀疑甚至反对这样一个美式硬派团顺利存活的可能性 当然，场外是没资格喊烧的，只是就我对该社群的观察 「还不到能顺利跑这种团的程度」 －－－－－－－－－－－－－－ 另外题外有个问题要问就是 「我们可以为了一个参与者的特殊需求而妥协多少？」 「如果妥协难以达成，当然只有散团一途」 「但是自己的需求无论到哪边都难以满足」 「是否就该自外於ＴＲＰＧ圈」 「特殊需求和失败玩家之间的界线在哪边？一群人排挤算失败？」 -- しかし、アルカナは示すんだ その旅路の先に待つものが、 ”絶対の终わり”だという事を。 いかなる者の行き着く先も... 絶対の”死”だという事を！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.177.30