作者pache (水野大上)
看板TRPG
标题Re: [问题] 四版？兼职？扮演？数值？
时间Wed Oct 15 01:34:58 2008
抱歉回的时间有点晚了，今天很忙。
板上已经看到许多漂亮和善的讨论，现在还回这个有点战文
的东西真的不好意思....不过我想尽量把我的想法说清楚，以免
造成误解。
: → KerwinKao:嘛..老实说，如果你GM塞了个你不会演的角色.... 10/14 00:20
: → KerwinKao:应该是跟GM反应「我不会演」..看是要改，还是要换.. 10/14 00:21
: → KerwinKao:这干这个角色本身和角色表应该一致有何干系？.... 10/14 00:21
: → KerwinKao:至於那个「超帅」的部分..只要你合乎规则..当然可以超帅 10/14 00:22
我不知道该怎麽讲才能让你了解我的意思，不过我再试着把
兰提大的概念提出来以我自己的方式重讲一次；
首先是角色塑造和角色扮演是不同的。因此问题不是在我会
不会扮演，而是在角色的塑造有没有符合那个形象。
（呃，我是不知道为什麽你会认为我不会演，不过我自己是
没有说过就是了）
也就是说，如果拿掉了角色纸，我当然可以扮演一个宫廷法
师。而我的问题是在於，就算再怎麽说角色能讲出很漂亮的谎话
，但如果唬弄掷下去只会出现很惨的结果的话，那很明显角色形
象就会和角色纸不符合。
因此，为了让这角色纸符合DM要求的形象，我必须让他的角
色纸在唬弄上有一定的加值。
因此！角色纸和角色形象相不相符，跟耍帅实在是没有关系
的。我也不懂为什麽你会认为这样可以说他很帅，说真的，在我
而言这真的很不知所云……没有不敬的意思，只是说我真的不了
解你是为什麽把一个应该是关於扮演的东西和角色塑造的问题连
在一起。
或者我可以这麽问：一个玩家写一张角色纸，他只能为了帅
的目的来写这张角色纸吗？只要可以有帅以外的目的，我就会认
为你说「一张角色纸能『合规则地表现某种特殊的能力』只能是
为了耍帅（只能回答：因为很帅啊！）」这句话是有点含盖太广
的了。
: → KerwinKao:我无法理解你後面追加的那个「自大」..是要表现什麽？ 10/14 00:2
嗯……我只是试着以另一种方式去解释为什麽我会感到莫名
其妙。不过这话题有点远了，怕跑题就先放弃好了。
: → KerwinKao:剩下的就是「角色形象和角色纸能否符合」.... 10/14 00:2
: → KerwinKao:这应该是当然的事情不是？..为何问「能否」？.. 10/14 00:2
是的，不过要做到这个理应为之的事，多少会遇上困难；而
我就是想问这困难该如何解决，以及，坚持「用兼职来解决并不
会让这角色有什麽值得揶揄的地方」。
: 推 ddavid:你再怎样不去接触，D&D 3.5的一环也不能变成无限格呀XD 10/14 05:18
: → ddavid:你不改系统换系统，死也写不出来XD 10/14 05:20
我想，再重伸一次我的看法：
无论是什麽原因，世界上确实有许多人在用D&D写角色纸，
并在写的时候遇上了该不该用兼职来塑造角色形象的问题。
因此，不论我个人看过多少系统，我们仍然有可能遇上上述
的问题，并且讨论上述问题也确实有意义。
这就好像我们都知道板大看过非常多种系统，但板上还是会
有规则讨论文出现一样，这不是一个人的知识增加就可以解决的
问题；它还是需要拿出来讨论讨论才会有结果。所以我才会问这
些问题，希望大家不要再建议我去看其他的规则书了Orz||
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.96.114
1F：推 ddavid:所以不就已经讲了？「换系统」你不要的话，就「改系统」啊 10/15 02:01
2F：→ pache:这不是我个人的问题啊。还是你要建议遇到问题的都改系统呢? 10/15 02:02
3F：→ ddavid:，在DM允许而其他玩家都没争议的情况下修改系统呀。 10/15 02:03
4F：→ ddavid:不然请你告诉我除了换跟改系统外，有什麽办法让D&D 3.5写出 10/15 02:04
5F：→ ddavid:一个一环法术无限而永远不能学二环法术的角色XD 10/15 02:04
6F：推 ddavid:後半的要求可以自己约束，前半的是世界不允许的问题呀XD 10/15 02:08
7F：→ pache:可是现在讨论的不是那麽极端的问题啊 10/15 02:11
8F：→ Dark2001:还不会走就不要学飞，基本都不见得做得好，满脑子就想改 10/15 02:11
9F：→ Dark2001:，那弄得破漏百出一鼻子灰，怪得了谁？ 10/15 02:12
10F：→ pache:我只是想讨论为了表现角色形象，使用兼职是否有不妥而已 10/15 02:12
11F：推 ddavid:乖乖写一个合於世界的角色也很好呀，不用换不用改XD 10/15 02:12
12F：→ ddavid:兼职能「刚刚好」弄出你要的那个角色就兼啊，没啥好顾虑XD 10/15 02:14
13F：→ pache:兼职合於大部分世界吧？在讨论的不是会不合世界的情况啊 10/15 02:14
14F：→ Dark2001:这点就不是敝人要说，阁下发文把举例跟问题格局都拉很大 10/15 02:14
15F：→ Dark2001:，等到被质疑或是提问，才又缩回那小小的范围。 10/15 02:15
16F：→ ddavid:你想点盗贼专职Skill却不想拿偷袭就没辄啦，这例子和善多了 10/15 02:16
17F：→ pache:提出说法要能证明，不能证明就是没有，我不回应没证明的指责 10/15 02:25
18F：→ pache:盗贼skill问题，确实最後只能用NPC职业来解决的样子... 10/15 02:26
19F：→ Dark2001:噗，又缩。 10/15 02:26
20F：→ pache:提出指责却又不肯证明才是缩吧。 10/15 02:28
21F：→ Dark2001:怪了，证明阁下的错误是义务嘛？又没收钱。 10/15 02:31
22F：→ pache:若无法证明，却又说别人错，岂不是空口说白话？ 10/15 02:43
23F：→ Dark2001:是无法证明？或是不屑证明？仰或懒得证明？您可以择一。 10/15 02:46
24F：推 log56:很晚了，早点睡 10/15 02:47
25F：推 Belzbub:原来这年头要指责别人可以不提证明，真是有趣。 10/15 11:41
26F：→ Dark2001:要说是指责还差远得呢，况且又不是要上法院。 10/15 11:44
27F：→ Dark2001:不如先来证明是否真的有指责这个动作吧？:) 10/15 11:45
28F：推 Belzbub:pache:提出指责却又不肯证明才是缩吧。 你没有否认。 10/15 11:48
29F：→ Belzbub:然後在那边说自己可能不屑证明，或懒得证明。 10/15 11:49
30F：→ Dark2001:没有否认就是承认吗？真有趣。 10/15 11:49
31F：→ Dark2001:感情阁下没看懂，敝人说的是「您可以择一」。 10/15 11:51
32F：→ Belzbub:你假如觉得自己没有指责他，你不是应当要跟他说明吗 10/15 11:51
33F：→ Dark2001:理由呢？有说明的义务吗？ 10/15 11:51
34F：→ Dark2001:法律或是版规有规定「对别人自以为的误解有说明的义务」 10/15 11:53
35F：→ Belzbub:没有说明也没什麽，就代表指不指责这件事情看当事人的想法 10/15 11:54
36F：→ Dark2001:那敝人自然乐於说明。 10/15 11:54
37F：推 Belzbub:是啊，一下子说又不是上法院，一下子又扯法律。 10/15 11:58
38F：→ Datesh:小二，来一斤熟牛肉和两笼包子。 10/15 12:00
39F：→ Belzbub:他说别人有错不必证明，别人说他指责人他没义务辩解。 10/15 12:00
40F：→ Belzbub:总之我大概了解这里了，告辞。 10/15 12:01
41F：→ Dark2001:阁下逻辑相当一相情愿，亦不能指证真有指责事实。 10/15 12:02
42F：→ Dark2001:连指责何事也说不出来，那慢走不送。 10/15 12:04
43F：推 Belzbub:我从头到尾没有说你有指责事实喔~搞清楚。 10/15 12:04
44F：→ Dark2001:另，您可以随意了解。正如敝人亦可以主观对您下评价。:) 10/15 12:05
45F：→ Dark2001:敢问您是否要对敝人没说出的评价(义务地)来辩解一番？ 10/15 12:06
46F：推 Belzbub:奇怪了，我没有逼你一定要承认啦，我只是好奇你为什麽要正 10/15 12:17
47F：→ Belzbub:面回应你认为没有的事情啦。 10/15 12:18
48F：→ Dark2001:敝人只是用反问来(如您所愿的辩解)表示自己的想法。 10/15 12:18
49F：→ Dark2001:那就是，什麽人都照个人主观凑来要求解释，那岂不忙死。 10/15 12:20
50F：→ Dark2001:至於正面回应？您可以主观认定任一句是正面回应。 10/15 12:21
51F：推 kaseno:麻烦双方注意一下口气跟态度 再这样下去将不排除关闭推文 10/15 14:01
52F：推 Kotonomiya:我对於Dark2001总是打乱讨论感到相当不满 10/16 00:26
53F：→ Kotonomiya:希望我这样语气没有不好... 10/16 00:26
54F：→ pache:既然板主说话，我就不再回应了，之前若有态度不好非常抱歉 10/16 04:01
55F：→ LuciferRT:一句话就想打发？zzz 10/16 08:21
56F：推 corif:是啊是啊!约出来pk啦!摆两桌和头酒,再来个磕头奉茶认错,不然 10/16 09:01
57F：→ corif:莫怪大家巷口见啦哇哈哈哈~ <=应该要这样回才有够fu齁XD 10/16 09:02
58F：→ LuciferRT:XDDDDDD 有梗 10/16 09:26
59F：→ LuciferRT:是啊，网路上是不能怎样，只是被人当小白而已（烟 10/16 09:28
60F：→ pache:板主都说话了，你还这样讲话未免太不给板主面子吧。 10/16 10:56
61F：→ pache:谁白板众自知，挂在口上难免降低自身格调，又何苦如此？ 10/16 11:13