※ 引述《lantieheuser (lanti)》之铭言： : 因为通俗的概念根本上就陷入一个 PG 各自表述的混乱，我建议完全拿掉 : PG 这个词，因为那对讨论和厘清观点没有任何帮助。 : (事实上，使用 PG 来贬抑他人很可能只是因为无心沟通也无心协调， : 　只想用我的价值观征服对方的价值观，PG 既然带有贬意，实际上他就 : 　只是一句骂人的空话而已，我换句话说你是个没水准的玩家也一样不是？) 另外一边拖延了许多时间，不好意思。 确实，我也觉得PG在一般情况下已经完全变成战文用语，没有帮助讨论 的价值；不过，就如同您说批评他人品味是不好的一样，我想您也不欣赏使 用PG来形容兼职的说法。那麽，对这点我们就不必理会了，战文到这边应该 也可以结束了吧。 : 　我的立场在之前的讨论中也表达得很清楚了： : 1.能不能扮演自己设计的角色是游戏的表现问题。 : 　 : 2.设计的角色合不合理有不有趣是品味问题。　　 : 一个排斥魔法的角色在"游戏过程中"突然决定升级时兼任法师，这是扮演上 : 的问题（你的决策背离了你的目的），但是设计一个排斥魔法的魔法战士是 : 　品味上的问题（我们很容易联想到这是个可以安排出戏剧效果的设计，但也 : 　很可能是个不知所云的设计）。 : 　一样是魔法战士，发生的时间点不一样，意义也就不同。 不过讨论还是有价值的，因此我就继续讨论了。 我这里对是「设计一个排斥魔法的魔法战士是品味上的问题」这点有疑 惑：如果该设计是在合理性上无法自圆其说呢？我的意思是指，某些情况你 实在无法帮他找到一个不知所云但可能发生的理由，这种情况，仍然只是品 味问题吗？这种情况不能说「这根本就不可能，你还有五分钟，再给你一次 机会吧」吗？ 　　也就是：当角色纸和角色设计根本就不合的时候，为什麽我们不能直接 说，「这根本是不同人吧，去改到符合之後再来吧」，而是要根据角色纸而 非角色背景来扮演呢？ 　　或者假设一个情境，一个对D&D刚入门的剧情派玩家，请一个对D&D很熟 的朋友写他的角色纸。因为该朋友考虑到团队平均强度的问题，把他的角色 设计得稍微强了一点，为此牺牲掉了某个角色特色；这时候，该玩家是应该 照角色纸来扮演，还是照他原本设计的角色形象来扮演呢？ 　　不过，我也不认为角色背景就比角色纸更优先。我是认为，角色纸和角 色背景应该符合之後才能拿来跑团的。当然某些太困难的设计就没办法勉强 ，但至少要有一定的符合程度；不能说，因为「扮演和角色纸无关」，因此 就说角色纸完全滥强然後跑一个悲天悯人的大善人角色然後说「我扮演的好 就可以了」。 　　对於这点，我想可以换个方式提问：我们是否可以要求角色纸和角色塑 造的结果相符合（或至少要求它们尽量相符合）？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.147.189