作者lantieheuser (lanti)
看板TRPG
标题Re: [问题] 四版？兼职？扮演？数值？
时间Mon Oct 13 04:14:22 2008
: 之所以就设计者是否认同客制化做法来讨论，是因为我以为，
: 如果设计者自己认为D&D的架构不能够提供客制化，那麽设计者继
: 续设计这些以客制化为目的的进阶职或基本职，似乎完全是在做白
: 工。而我认为D&D设计者应该不会明知在做白工还出了这麽多本书
: （当然你可以说他们想赚钱）。因此，D&D设计者应该也是认同客
: 制化是一个合理的要求才是。
: 或许D&D设计者也认为，D&D正是因为很难客制化，所以才要出
: 这麽多本书，来帮助玩家能够有更多客制化的可能。但是正是因此
: ──客制化的要求才被视为是更合理的。毕竟，系统架构让客制化
: 困难，并不代表要求客制化就不合理；反过来说，客制化困难正让
: 系统变得有更多客制化的要求，因为不好做而普遍观点都是想这麽
: 做（谁会说不希望自己的角色有特色？）。
: 小结一下我的论点。因为D&D客制化困难，因此设计者才更努
: 力想让玩家有客制化的可能。同时，Ｄ＆Ｄ设计者自己做了许多客
: 制化的行为（设计新的进阶职）。因此，设计者鼓励玩家要求客制
: 化（无论客制化难不难或可不可能）。因此，玩家提出符合设计者
: 的期望的问题是合理的（即使客制化不可能）。因此，我们有合理
: 的理由，来讨论D&D客制化如何可能的问题。
: 亦即：我们或许无法满足客制化的需求，但要求客制化是合理
: 的，也是能合理地被讨论的。
OK，就像我推文提到的，多样化不是客制化；D&D因为没有好的客制
化方案，所以提供了多样化。
1.玩家多半希望游戏中角色多样化。
2.讨论如何用游戏规则建构角色形象当然有意义(就像如何用乐高拼
帝国大厦一样)
3.角色形象中"责任"通常不需要规则支援"权利"才需要规则支援。
4.信仰虔诚不需要规则支援，但发圣光需要规则支援。
5.只有当你的战士想要发圣光的时候，兼职才有意义。
6.没有必要因为人家说你 PG 就为自己想要角色发圣光觉得羞耻；
那些人私底下多半兼得更加妖魔鬼怪。他们只是在嘲笑你
想发圣光又不愿意承认而已。
要我说：信仰虔诚又能发圣光帅毙了！（不帅谁会出版这些东西啊？）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.210.161
1F：推 pache:我只需要2. 的回答就满足了。谢谢:) 10/13 04:21
2F：→ Dark2001:用DnD去做这种事，吃力不讨好。 10/13 04:23
3F：→ pache:总有实用的时候的。而且那也是一种趣味啊:3 10/13 04:27
4F：→ scbhung:我在文章里有承认我是个PG而且常常OP啊 XD 10/13 04:45
5F：推 gurist:PG本无罪,庸人自扰之XD 10/13 08:58
6F：→ Dark2001:然後气急败坏地打长文、找藉口，拼命否认。 10/13 09:06
7F：→ LuciferRT:其情形大约跟男生被人指责「你根本不爱我只想上床」的 10/13 09:34
8F：→ LuciferRT:时候气急败坏的解释差不多 10/13 09:34
9F：→ LuciferRT:如果你不懂得让对方感受到你的爱，你需要的是多交几个 10/13 09:52
10F：→ LuciferRT:女朋友磨练磨练，而不是跟说你想上床的人笔战。 10/13 09:52
11F：推 folander:单纯推这句信仰虔诚又能发圣光帅毙了~ 10/16 13:09