先谢谢兰提大的回覆。 先说声抱歉，前头的文章确实有些部分未厘清。 我文章的目的主要是探讨"在TRPG之下"的角色扮演，而非全部的角色扮演。 有部分提及角色扮演的地方可能省略了"TRPG下"几字，若造成误解请见谅。 我提的角色扮演跟兰提大之前RP系列所提的角色扮演，基本上包含的范围很不同。 如果有人因此而误解也在此解释一下。 ※ 引述《lantieheuser (lanti)》之铭言： : ※ 引述《behemoth (贝西摩斯)》之铭言： : : 这问题或许每个人想法不尽相同，但是我想都可以用这句话总结： : : 因为这是个角色扮演游戏，而不是一部小说、一部戏剧、或是一部电影。 : : 它可能有小说或是戏剧的一些元素存在，但是在许多地方仍然不同。 : : 这些不同大致可归纳成以下三点： : : 1.是一群人在说故事，而非一个人说故事；每个人都有机会说故事。 : : 2.你看得到只有他人外在表现，而无法窥探一个人内心的思绪变动。 : : 3.由玩家自己所见所闻来评定其他角色，而非透过旁白告诉你这是怎样的一个人。 中间恕删 : 　根据你的三点结论，我提出三点反论： : 1.戏剧多半也是一群人的活动而非一个人的活动，很像角色扮演游戏的即兴 : 　　话剧也是戏剧的一种。 : 　2.你通常也只看得到戏剧人物的外在表现，也只能从其外在表现推测其内心 : 　　世界；可以描写内心的只有小说漫画，但小说作家通常不喜欢做这种事， : 　　因为太过直白。 : 　3.如果你去上剧本写作的课程，然後写一堆旁白来解释角色内心，你一定会 : 　　被修理。你可以回想一下除了台湾的八点档你看过多少戏剧旁白？ 这边我想做一些澄清。 诚如我先前所提，TRPG的角色扮演确实含着一些戏剧的元素。 您所提的第2和第3点确实是戏剧和TRPG的角色扮演所共有的元素。 但是第1点并非是我原文所提及的意思。 它是一群人活动，但是可能有着不同的目的。 跟话剧通常会有一个共同的主题，玩家顺着同一个目标发展是很不同的。 因此我原文才是用一群人在说故事－－因为每个人想说的故事结尾可能都不同。 相关的叙述可见後头的段落，将会有进一步的说明。 : : 正因为有这些不同，所以TRPG的角色扮演，也必须跟其他三者不同。 : : 第一个不同造就规则的源头。 : 让我这麽说： : 1.角色是特徵的组合 : 2.游戏为了竞争而存在 : 3.规则是一种限制 : 4.角色的某些特徵比较容易被规则限制 : 从而： : 1.角色扮演游戏是用规则限制角色特徵的一种美感竞赛（类似跳水和体操) : 2.参赛者的某些表现虽然能提高表演的水准但不被规则评价. : 3.美感竞赛需要评审(裁判)；玩家是角色扮演游戏的唯一评审. : 4.玩家对游戏内容的评审需要符合规则. : 5.参赛者的某些表现虽然能提高表演的水准但不被规则评价.(比方选手的表情和服饰) : (在RPG中代表的意义就是玩家很多未被规则限制的表演只有趣味，但不受规则 : 　　背书，也不应当做游戏表现来讨论） 我很喜欢这一段。 简洁、明了，我很少看兰提大的文章一看就知道你要说什麽！(爆) : : 是的，无庸置疑，规则是种限制。 : : 但是与其说是限制，我倒是比较倾向说它是一种公约。 : : 限制可以没有理由，但公约一定是为了某个目的而产生。 : : 在TRPG里，这个目的就是为了让大家都能顺利的说故事。 : 　再一次剧本也是一种公约，即兴话剧也是在一个简单的公约下较 : 　自由的表演；它们都不需要规则也运作得很顺利． 有了公约就表示有了规则了。 後头又说它们都不需要规则也运作得很顺利，显得有些怪怪的。 而TRPG的规则未必要很数值化或是某个精心设计的判定方式。 「遇到纷争由主持人引导解决结果」 「每个人只有至多三分钟的台词」 「戏剧的目的最後要引入到女主角的病逝」 这些都可以当做是一个TRPG的规则。 它可能不会卖，但它就是一个特别版的TRPG。 : : 让玩家自由发挥或许很好，但不免会引起争议： 中间恕删 : : 是故，我们才需要规则，把那些会引发纷争的部分规则化。 : : 透过规则化，好让大家的故事有了个公道的依据。 : 　这才是游戏真正不同於戏剧的地方。 : 　戏剧对冲突的结果有预设立场，游戏（比赛)是用竞争来解决冲突。　　　 这里我有些许微词。 正是因为每个人所希望的戏剧都下了"不同的"预设立场，所以才要规则解决冲突。 是故，我前头第1点的用词是「一群人在说故事」，而非「一群人一起活动」。 因为每个人都述说着不同的故事，所以需要规则来妥协。 规则在TRPG里的目的，应该是"妥协"而非"竞争"。 规则有时候只是用来模拟这世界可能发生的结果，只是客观陈述。 而正因为是藉着规则，妥协了每个人的剧本，於是乎每个人的脚本失去预设立场。 没有预设立场，我觉得这也是TRPG的角色扮演，和戏剧有很大不同的地方。 : : 而第二个不同则影响了TRPG呈现的方式。 : : 小说里可以有旁白来提示、阐述，说明这是一个怎样的角色。 : : 但是TRPG里面却没有，我们对一个人(PC或NPC)的印象，完全仰赖他的表现。 : : 一个角色可以有很多的角色特质，但是只有能表现出来的会被写在故事里。 : 这边跳题了，但我猜你想说明不能表现的角色特质没有意义。 : 实际上，无论小说或剧本，要不是根据角色特质发展故事，要不是根据 : 　故事设计角色特质，没有例外的。前面我也提过，剧本不太喜欢用旁白， : 　小说的旁白比较多，但很多小说家也不喜欢这种表现方式，因为那在艺术 : 　表现上的层次比较低。 : 　回过头来，角色扮演游戏中角色特质能不能表现出来和规则没有关系， : 　它能不能表现出来受到和戏剧活动中一样的限制（空间，对象，时机） : 　所以角色特质的原则和剧本写作角色的原则一样，越简单越好。 : 　至於不可规范的特徵我前面也说过了，他可以在游戏中表现，但不能 : 　被规则评价。(你不能因为这小女生好可爱就给她比较高的体操分数 : ，虽然这事情难免会发生) 是的，Bingo。 写到这里的时候其实我已经困了。 感谢您帮我补充了一些细则。 这部分其实还有很多地方可以探讨，有机会再提好了。 : : 你可以是个纵观全场、军事上不可以或缺的指挥官； 中间恕删 : : 跟小说、剧剧、电影都不同。 : 　　我直言，我认为这一段再一次地陷入了混乱，把角色扮演， : 　　角色扮演游戏；可规则化，不可规则化的部份都全部混为一谈。 : 　　让我再提醒一次 : 　 1.体操表演不需要规则，但体操比赛需要。 : 　　　角色扮演不需要规则，但角色扮演游戏需要。 : 　　2.体操是美感的表演，体操比赛是美感的竞赛。 : 　　　角色扮演是美感的表演，角色扮演游戏是美感的竞赛。 : 　 3.你可以在体操竞赛中涵盖不受规则限制的演出，但他们不计分。 : 　　　你可以在角色扮演游戏中发展不受规则限制的特徵，但他们不应 : 　　　列入评审（这也是多数角色扮演游戏玩家最常犯的问题，把不可 : 　　　规则的部份当做游戏的主体，或希望将难以规则化的部份以规则呈现） 我在讲这段的时候确是全部。 不过我不小心把我原文都删掉了～ XD 有机会再把这边整理一下好了。 :) : : TRPG是透过玩家的眼睛在看世界，而非透过作者、演员、导演的眼睛来看世界。 : : 是故鼻青脸肿的史东可以是个大话精，但也可以是唐吉轲德。 : : 端看你看到了些什麽。 : 　　从後现代的观点来看，诠释任何艺术的权力都回到了观众或听众身上。 : 　　就像前面提到的，玩家是角色扮演游戏的唯一评审。 : 　　评审当然可以看到任何东西也可以打他们喜欢的分数，但那不表示全世 : 　　界的评审水准和程度都一样。 : 　　谁都可以画画，但不表示大家都画得一样好。 是的，可能正是如此。 :) --- 其实我不知道这样的猜测对不对？:p 兰提大对TRPG的看法比较近似於「游戏中掺入了角色扮演的元素」，可以这样说吗？ 我看了您之前一系列标题为"RP"的文章很感兴趣。 不过文章一直未推论到TRPG的规则与角色扮演的部分。 我比较想知道的是兰提大对这部分的看法。 :p 我觉得这部分我的想法可能会比较不同。 我同意把角色扮演和游戏这两个元素解离出来看。 但我更强调注意这两者间的互动，以及组合出来的东西。 因为角色扮演游戏它可能存在着角色扮演和游戏所没有的意义。 就好像把国这个字拆解成"口"和"或"，你无法从口和或当中得到"国"这字的意义。 (是的，没错，这里有点完形的fu) -- 人老了，提笔回文突然觉得好累好累。 orz --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.13.97