蒙版主之邀，转贴旧文。 :P http://www.montecook.com/dmonly.html 在现实生活中，我讨厌典型。将一大群人标为同一类不仅令人反感，而 且错误不通。 但是在故事（尤其是游戏）中，典型却十分有用。 举例来说，当你要跟你的玩者们描述一个在世界中到处为祸，恶名昭彰的 兽人大将时，光是「兽人大将」这个词就可以让玩者在心中浮现出一个图 　像：可能是个高大壮硕的丑恶兽人，手持一把大巨斧，身穿残陋铠甲，或 许有几道伤疤，可能身边还有一大群喧嚣的兽人忠心耿耿地听命於他。当 你要描绘你的世界时，这种简易速记法非常有用，让你可以免於拼凑零碎 语词的麻烦。 事实上，这就是 D&D 中人物职业的功用，这是在开始学习游戏时非常好用 的简易速记法。这就像是当你说「红色的车」时，大家都知道什麽是「红 色」，也知道什麽是「车」，这是大家共同具备的基础常识。如果有个玩 者说他的新人物是个战士，桌子旁的每个人都马上知道这个人物他能做什 麽，不能做什麽，在队伍里头所担任的角色又是什麽。这让他们知道他们 的人物在一开始要怎麽跟这个新人物进行互动。 正如上述，这只是个开端，而 GM 需要告诉我们更多讯息。这辆红色的车 要精打细造，究竟它是辆新车还是老爷车？是现代汽车还是法拉利跑车？ 人物也一样需要细细琢磨。这个战士是什麽种族呢？他拿什麽武器穿什麽 盔甲呢？这些都还只是些初步概念，不过这些概念可以逐步突显出人物。 玩者（或扮演 NPC 的 DM）可以透过对人物外貌、性格、背景等修饰琢磨 来使得他所扮演的人物与众不同。 当你在世界中创造一个新种族，或是重塑旧种族形象的时候（「在我的世 界中，精灵是这样的...」），大可多多使用典型概念。例如「所有的精灵 都爱书成癖，而且对古老传说极为着迷。」这种典型印象一旦成形，玩者 们就知道他们应该去找谁问「古老传说」。当然，不是每个精灵都一定会 遍览古册，但是去问个精灵总比去问个半身人更合理。而且，这可以牵连 出特定的人物：你可以创造出一个符合典型的精灵，或是一个离经叛道的 精灵。不管你怎麽做，这都是个很有用的工具。 不过，请别将 NPC 钉死在某个固定的典型。乐天无忧的矮人、深思熟虑的 野蛮人，或是偏好热血战斗的法师，都可能因为他们的特立独行而更令人 回味无穷。 在世界中运用典型概念，还可以让你再度检视典型本身，并依此扩充延伸 世界设定。你可以说「从聂维尔王国来的每个人都是酒鬼」，而这种典型 的起源要如何解释呢？可以是因为 30 年前聂维尔境内遭逢严重饥馑，唯 一勉强可糊口维生的饮食只有烈酒，因此全国有一大部分的人都改而以酒 度日求生；虽然今天早已脱离当年饥荒惨况，酗酒却成为严重的问题。典 型就这样形成了。一旦形成了典型，就难以根除这种印象了。 要了解任何事物，你都得先从普遍概念入手，才能进行细部探究。当你在 创造世界或是世界的一部分时，同样请先让玩者们知道这世界的概况。这 才是一个良好的出发点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.0.234