6名消防员葬身火窟究竟谁的责任？ 业者早说「不要进去救了」 2024-08-13 13:51 联合报／ 记者 王宏舜／台北即时报导 桃园新屋保龄球馆2015年大火，6名消防员殉职，保龄球业者刘得斌被依消防法起诉，一 、二审依违反消防法致人於死罪判刘6年10月徒刑，但最高法院认为消防员抵达火场时， 现场如已经消防员接管，刘是否介入、指导或误导後续救灾？ 二审未说明，撤销、发回。 台湾高等法院更一审不认为刘与6人死亡有因果关系，今仅依刑法「失火烧毁现供人使用 之住宅」判6月徒刑，得易科罚金。 新屋保龄球馆2015年1月20日发生大火，铁皮屋顶烧熔塌陷，蔡长融、陈彦茗、陈凤翔、 曾重仁、谢君杰、张桂彰6名消防员来不及逃生殉职。 更一审刑度和前审刑度差距过大，引发议论，高院特地开记者会说明疑问，对於消防员救 灾有无疏误，判决认为应该在消防的专业领域内严肃检讨。 高院说明，如果原来引起火灾的人在消防员救火时有故意或过失足以干预或误导专业人员 决策的行为，这时候，消防员救火却不幸罹难，无论救火过程有无自身执行职务上的疏失 或错误，引起火灾的人都必须对消防员死亡的结果负责，而不能适用「第三人责任领域」 理论；但若无故意或过失足以干预或误导专业人员决策的行为，不管是消防员救火有疏失 ，或现场发生不可抗力的因素，皆应适用「第三人责任领域」理论，对於消防员的死，不 能让原行为人负过失致死之责。 更一审依照事证认定，消防队员抵达初期，便救出进入建物内查看火灾情形的刘得斌和另 名刘姓男子，保龄球馆内已无其他人，桃园市消防局第二大队永安分队吴姓分队长在现场 有听到其他同仁说「业者说不要进去救了」，刘得斌也一直说「楼上我早就放弃了，只要 不要延烧到隔壁，两个分队长及弟兄都听到了，而且也答应不再派人进去」。 当晚2点28分，永安分队队员回报指挥中心称火势控制，无邻栋延烧之虞，当时第二梯次 人员尚未集结，刘得斌表示希望不要再派人进去、里面没人了（指一般民众或住户），不 管当下是没有清点好消防员人数，更一审认为刘在救灾阶段并无提供错误资讯、不当干预 救灾。 此外，富冈分队简姓分队长与陈姓警大教授监定都提到，火场如果要预知闪燃的方式，就 是朝天花板喷水（入室之前要先扫天花板），但消防队员进去时因为烟不大，没有扫天花 板，检察官虽认为汤姓指挥官现场指挥无疏失，与消防员的死没有因果关系，但「指挥官 无责，不代表被告就应负责」，更一审认为还是应该分别证明各自有无刑责。 更一审认为刘得斌应就整栋建筑物烧毁负过失刑责，但依据「第三人责任领域」理论，他 在救灾阶段既然没有任何故意或过失干预、不当影响救灾的行为，不论消防员救灾时有无 疏误，都不能要他负起6名消防员罹难之责、指他犯业务过失致死或违反消防法因而致死 。 高院指出，原审未详细检视是否适用「第三人责任领域」，被最高法院列为发回理由之一 ，更一审在厘清适用范围後，因而未对刘得斌论以业务过失致死、违反消防法因而致死罪 ，也因此罪刑和一审有所差别。 https://i.imgur.com/GX1KtFm.jpeg 桃园市新屋保龄球馆大火，造成6名消防员殉职。图／桃园市消防局提供 https://udn.com/news/story/7320/8158634 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.104.89 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1723714187.A.360.html