作者kb520310 (武装战线)
看板TPC_Police
标题[新闻] 警误击女乘客判国赔!高阶警认为不合理
时间Mon Mar 4 19:54:25 2024
新闻网址:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240303002001-260402?chdtv
记者刘咏韵/中时新闻网
https://i.imgur.com/nGFWaCq.jpeg
(图仅示意 / 中时资料照)
新闻内容:
桃园市八德警分局一名曾姓副所长,日前追缉酒驾车辆,由於嫌犯拒绝配合盘查、冲撞警
车,为此连开5枪,不料却导致後座杨女中弹不治;桃园地院近期判决桃园市政府、八德
分局须赔748万余元。判决结果曝光後除了引发警界人士的无奈及感慨,同时掀起民众热
议,多数人皆叹员警执法的不易。一名高阶警官对此表示,警方执法时事实上仅有0.8秒
时间做出判断、应变,更直指:「以事後的结果作为衡量,其实并不合理。」
该名高阶警进一步指出,就以2022年中和分局一名张姓员警执勤时,他因朝拒检宾士车开
3枪,导致後座锺姓男子中弹死亡,新北地检署认此「有违比例原则」,并以过失致死罪
嫌将他起诉。
不过案件审理时,法官勘验报告,依据弹孔位置及弹道後,认为这3枪均为向前、向下的
角度,其中2处射击处则向下10度,1处向下8度射击用枪时机,符合警械使用条例相关规
范,并审酌张员已注意勿伤及致命部位、未逾越必要程度,因此判处无罪。
高阶警详细描述,「虽然挡风玻璃材质造成折射使弹道偏向,确实可能让弹头击中後座乘
客的风险,但究竟是否因此击中锺男,其实也并非张员身处当时急迫的情况,所能准确衡
量的。」
对此,高阶警质疑,上诉两则案例存在许多雷同之处,实际上违规或违法皆为驾驶本身,
且不听警方劝阻、拦检盘查,甚至还执意冲撞的也是驾驶,但警方开枪制止的结果却要员
警负责国赔,至於驾驶人却没半点责任,实在不公,更怒批:「那这样以後还要如何要求
员警执法?还是乾脆消极不作为,准时下班就好?」
高阶警认为,曾副所长在行进间已用广播示意停车,但嫌犯不听仍执意冲撞警车,这无疑
是对公权力的挑衅,并强调,曾副所长当时行进间已用广播示意停车,但嫌犯不听劝阻,
仍执意冲撞警车,而且曾员当时也无法确认,驾驶的车内是否存在威胁武器。
最後,高阶警表示虽然并不认识该名曾副所长,但却以同样身为警察的身份将心比心,并
为曾员抱不平:「在那当下,他只有不到一秒的时间作出判断,事後却在法庭审理时,法
官却直言违反比例原则,这样真的有失公允!」
----
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.117.200.7 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1709553267.A.09F.html
1F:嘘 s225697: 高阶警的龟大法律素质就不好说了… 03/04 21:40
2F:→ s225697: 对行进中逃逸的车辆射击,除了一枪干掉驾驶人,到底哪来 03/04 21:49
3F:→ s225697: 错觉对车开枪会有用… 03/04 21:49
4F:推 b7061334: 兄弟,骨气点,用本名吧 03/04 22:41
5F:→ s225697: 楼上我哪里说错了?可以来讨论一下 03/04 22:46
6F:推 redbalon: 4楼大大应该是指新闻中的高阶警吧? 03/04 23:12
7F:推 Wang5566: 法官用8小时的上班时间来检视你0.8秒所做出的判断。 03/05 03:27
8F:嘘 tony870414: 大胆用枪就是笑话 然後以後考绩制度更改後 03/05 08:29
9F:嘘 jeter0612: 龟山法学派见解 03/05 11:00
10F:推 b7061334: 抱歉S哥,我是指新闻中人物,不好意思 03/05 19:22
11F:嘘 umaga1: 有点同理心吧 想想如果死的是自己家人 心里会怎样 03/06 00:04
12F:→ umaga1: 在台湾就是不能开枪 除非你想当义警 03/06 00:05