作者ChrisOvO (YOMAN)
看板TPC_Police
标题Re: [新闻] 蛇行急煞後车撞 找民代控警失当被打脸
时间Wed May 10 22:24:38 2023
借文询问一下
请问如果该起车祸是故意为之的就不算交通事故吗？
刚刚查了道路交通事故处理办法
其中第一条定义了交通事故如下：
道路交通事故：指车辆、动力机械或大众捷运系统车辆在道路上行驶，致有人受伤或死亡，或致车辆、动力机械、大众捷运系统车辆、财物损坏之事故。
似乎没有特别强调过失或故意，应该是在道路上发生事故就算是交通事故
所以该案例是否仍应开立事故联单？还是其实就看各分局的意思就好？
因看文章与其他留言的学长有相同问题
特别发文讨论一下，谢谢各位学长
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.139.16.109 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1683728680.A.EB9.html
1F：→ valkyrie02: 这就要看你信龟山法学派还是大法官释字了….. 05/10 23:16
2F：推 lahornjames: 刑法13条:行为人对於构成犯罪之事实，明知并有意使 05/10 23:19
3F：→ lahornjames: 其发生者，为故意。这件从行车纪录器看可以判定明显 05/10 23:19
4F：→ lahornjames: 故意，所以适用刑法公共危险，法、律、条例、通则， 05/10 23:19
5F：→ lahornjames: 位阶皆高於道路交通事故处理办法，所以优先适用刑法 05/10 23:19
6F：→ lahornjames: 或是道交条例。 05/10 23:19
7F：→ lahornjames: 学弟我的浅见，如有他人高见，以他人为主 05/10 23:20
8F：→ valkyrie02: 楼上，麻烦看一下释字777号，我相信位阶比刑法高 05/10 23:22
9F：→ valkyrie02: 照大法官释字777号来看，交通事故和刑法不是择一 05/10 23:25
10F：推 aika5512308: 你如果开事故联单是用道路交通事故处理办法，但目前 05/11 00:03
11F：→ aika5512308: 你是用刑法举证，还会照道路交通事故处理办法程序走 05/11 00:03
12F：→ aika5512308: ？ 05/11 00:03
13F：推 gn7722: 释字777根本没解释发生交通事故是指故意还是过失 05/11 01:39
14F：→ gn7722: 胡乱解释大法官释宪 05/11 01:39
15F：推 gn7722: 释字777的主轴明明就是「肇事」一词 05/11 01:41
16F：→ gn7722: 而且他给的结论也是太过模糊，要求立法机关要明订清楚， 05/11 01:42
17F：→ gn7722: 根本不是自主解释 05/11 01:42
18F：→ gn7722: 主题是「肇事」「法律明确性」 05/11 01:43
19F：→ gn7722: 大法官认为「肇事」一词包含「故意或过失」 05/11 01:45
20F：→ gn7722: 问题是，道路交通处理办法讲的是「发生交通事故」，不是 05/11 01:45
21F：→ gn7722: 「肇事」 05/11 01:45
22F：→ gn7722: 而肇事逃逸法条修法後，改成发生交通事故，配合道路交通 05/11 01:46
23F：→ gn7722: 事故处理办法 05/11 01:46
24F：→ gn7722: 其实就是限缩解释为过失发生交通事故了 05/11 01:47
25F：→ gn7722: 以上个人浅见，如有不服，以你自己为主 05/11 01:47
26F：推 gn7722: 话说刑法改了，处罚条例62条竟然还没动，还在肇事 05/11 01:56
27F：推 oldpigeon: 基本上有肇事，不论故意或是过失，都是交通事故，如果 05/11 01:56
28F：→ oldpigeon: 有涉及刑法或是其他法律行为，那就再另外处置，交通事 05/11 01:56
29F：→ oldpigeon: 故不会因为触犯刑法就消失。 05/11 01:56
30F：→ gn7722: 所以无过失的肇逃，不能移送，但还是可以开单的概念吗？ 05/11 01:57
31F：→ oldpigeon: 就好比酒驾肇事，难道因为有涉及刑法就不算交通事故吗 05/11 01:57
32F：→ oldpigeon: ？ 05/11 01:57
33F：→ gn7722: 777就在不爽你们订的肇事是什麽意思咩 05/11 01:58
34F：→ gn7722: 酒驾肇事….是酒驾+肇事两回事诶大哥 05/11 01:58
35F：→ oldpigeon: 要不要开肇事逃逸罚单（无人受伤，纯a3），我是会以客 05/11 01:59
36F：→ oldpigeon: 观上来看对方是否知情有发生事故。 05/11 01:59
37F：→ gn7722: 开车故意撞死人，是刑法杀人罪+A1交通事故吗？ 05/11 01:59
38F：→ oldpigeon: 你问我没用，你要这样不爽争论，那可以去问交通部跟警 05/11 02:00
39F：→ oldpigeon: 政署。 05/11 02:00
40F：→ gn7722: 警政署就跟你说车祸就是要以过失为前提啊 05/11 02:01
41F：→ gn7722: 然後释字哥开始跳针7777777 05/11 02:01
42F：→ oldpigeon: 故意开车撞人致死，我是会认为刑法+车祸a1都要计算，这 05/11 02:02
43F：→ oldpigeon: 只是我个人见解，你不爽认为有错，也是很欢迎找相关资 05/11 02:02
44F：→ oldpigeon: 料来说明。 05/11 02:02
45F：→ oldpigeon: 警政署这样说，那就欢迎拿函文出来给大家看不是？ 05/11 02:03
46F：推 gn7722: A1有人用杀人罪办过的吗，愿闻其详 05/11 02:03
47F：→ gn7722: 我懒得贴了自己去找吧 05/11 02:04
48F：→ oldpigeon: 另外777我没看，也没研究，我只是单纯提出自己看法。 05/11 02:04
49F：→ gn7722: 我比较想知道侦查队那关你过得了吗 05/11 02:04
50F：→ gn7722: 不用到检座..我怕检座翻桌 05/11 02:04
51F：→ oldpigeon: 那我也懒得争论，纯发表想法就要被靠腰？我也没说我说 05/11 02:05
52F：→ oldpigeon: 的对，我也只是回应原po疑问提出自己看法罢了。 05/11 02:05
53F：→ gn7722: 要多看修改过的条文，以防遇到案件用错 05/11 02:06
54F：→ gn7722: 没有靠邀，执法者必须随时更新资讯 05/11 02:06
55F：→ gn7722: 职场上没有老师会拿教鞭逼你读 05/11 02:07
56F：→ gn7722: 但你没读，处事用错，後果要承担 05/11 02:07
57F：→ gn7722: 大家网路争论无伤大雅，重点如果可以这样让大家去找资讯 05/11 02:09
58F：→ gn7722: 更新脑袋资料库，是相得益彰 05/11 02:09
59F：推 danielbillcm: 我觉得法律本来就无法完全规范或定义所有状况，很多 05/11 02:41
60F：→ danielbillcm: 情况就是处理人员当下认定，并为当下的处置负责而已 05/11 02:41
61F：推 danielbillcm: 交通队认定不是车祸，责任就当下处理人员担责啊 05/11 02:47
62F：推 nicholas0605: 警政署99年有对道路交通事故用公文下定义，其中一 05/11 03:32
63F：→ nicholas0605: 项就是「事故必须出於过失之行为」。 05/11 03:32
64F：推 nicholas0605: 但法官的心证，就是另一回事了！ 05/11 03:36
65F：→ jerry1919: 车祸一律算过失 05/11 03:52
66F：推 AntiCompete: 所以以後为了保护自己，可以当发票开吗？会不会开了 05/11 07:09
67F：→ AntiCompete: 被反咬程序瑕疵？ 05/11 07:09
68F：→ valkyrie02: 我只能说，你就不要阴沟里翻船，认为人家故意行为， 05/11 07:26
69F：→ valkyrie02: 结果解剖相验，死因上写因车祸造成内出血死亡，我就 05/11 07:26
70F：→ valkyrie02: 看你gn怎麽救 05/11 07:26
71F：推 valkyrie02: 肇事这名词释字777解释，就问你车子和车辆不同吗？ 05/11 07:29
72F：→ valkyrie02: 但最後还不是用话术唬当事人... 05/11 07:32
73F：嘘 gn7722: 维大力？ 05/11 08:21
74F：推 ImMyFriend: 如有不服以你自己为主XD 05/11 08:48
75F：→ ChrisOvO: 感谢各位学长的讨论与回答，小弟学到了很多！ 05/11 09:02
76F：推 ka2: 领着基层薪水，做着大法官的事？基层派出所不需要去适用解释 05/11 09:25
77F：→ ka2: 宪法跟释字啦！处理事情遇到疑议，直接请上级所长组长裁示就 05/11 09:25
78F：→ ka2: 好，责任他担！不然到时候被民众告遇到法律见解跟你不同的法 05/11 09:25
79F：→ ka2: 官怎麽办？ 05/11 09:25
80F：推 ka2: 有没有遇过一种民众，走进来开口闭口就是宪法大法官解释，然 05/11 09:27
81F：→ ka2: 後要你怎样怎样！你会理他？ 05/11 09:27
82F：推 asd45674100: 首先了解道交事故处理办法是法规命令，而警政署的函 05/11 09:27
83F：→ asd45674100: 释性质为解释性行政规则（行政程序法159条第2项第2款 05/11 09:27
84F：→ asd45674100: ，目的系为协助下级机关或属官统一解释法令、认定事 05/11 09:27
85F：→ asd45674100: 实、及行使裁量权，而订颁之解释性规定及裁量基准） 05/11 09:27
86F：→ asd45674100: ，而释字777是针对肇事一词违反明确性原则作解释，故 05/11 09:27
87F：→ asd45674100: 不讨论。 05/11 09:27
88F：→ asd45674100: 另，行政机关为执行特定法律在细节性、技术性次要事 05/11 09:28
89F：→ asd45674100: 项上，本就得订颁解释性规定及裁量基准，作为执行之 05/11 09:28
90F：→ asd45674100: 工具（要知道法律、法规命令本来就不会订到那麽细项 05/11 09:28
91F：→ asd45674100: ），这是基於行政机关的行政权，所以依照警政署标准 05/11 09:28
92F：→ asd45674100: 去认定并执行是正确的。 05/11 09:28
93F：→ valkyrie02: 释字777争执的是什麽是什麽？不是交通事故的话那是什 05/11 12:06
94F：→ valkyrie02: 麽？ 05/11 12:06
95F：→ valkyrie02: 遇到案件又听到前面的说法，笔录先问，经某分局交通 05/11 12:08
96F：→ valkyrie02: 分队称该案件非交通事故，你是否了解（应该是最佳解决 05/11 12:08
97F：→ valkyrie02: 方式了） 05/11 12:08
98F：推 pp096127: 好了啦 就以你见解为准了齁 05/11 12:17
99F：→ jaggur: 108年度台上字第1291号 有点类似 05/11 13:35
100F：→ jaggur: 我是觉得现场因为不是现场目击 交通事故还是要先做 05/11 13:36
101F：→ jaggur: 认为有刑事犯罪之虞时再移送 05/11 13:36
103F：推 aika5512308: 释字777是在讲刑法肇事逃逸，只是肇事用词太模糊， 05/11 14:15
104F：→ aika5512308: 後面修法才改成发生交通事故逃逸。 05/11 14:15
105F：推 aika5512308: 侦查犯罪手册有说不要以先入为主观念办案件，有一分 05/11 14:23
106F：→ aika5512308: 证据说一分话，v大假设前提很难存在，如果认为驾驶 05/11 14:23
107F：→ aika5512308: 是故意行为，那也要有证据去佐证，警察没有认定是什 05/11 14:23
108F：→ aika5512308: 麽刑案的权限。 05/11 14:23
109F：推 gn7722: 楼上似乎不知道行车记录器现在可以现场看 05/11 15:08
110F：→ gn7722: 楼楼楼楼不知道哪一楼 05/11 15:08
111F：→ gn7722: 所以很可能在现场，当场就看过影像了，辅以双方说词、分 05/11 15:10
112F：→ gn7722: 队内调阅监视器直接传给处理员警，现场员警直接全部都可 05/11 15:10
113F：→ gn7722: 以看到 05/11 15:10
114F：→ gn7722: 其实很容易在现场就搜集到足够心证，换成刑事案件处理 05/11 15:11
115F：→ gn7722: 有疑义我觉得没有人会拒绝受理啦，就很明显 05/11 15:12
116F：推 hundredgod: 就是有带读卡机所以直接在现场看影像阿来认定的，影 05/11 15:29
117F：→ hundredgod: 像明确才敢用刑法处理，不然知道两边都有山，谁会笨 05/11 15:29
118F：→ hundredgod: 到拿石头砸自己的脚 05/11 15:29
119F：→ hundredgod: 原本那篇公文都贴了，这边也有人再贴一次，分局长受 05/11 15:34
120F：→ hundredgod: 访也把整件事交代清楚了，但还是有人在钻牛角尖== 多 05/11 15:34
121F：→ hundredgod: 说无益 05/11 15:34
122F：推 gn7722: 我想到很多很凶的民众，喜欢拿法条的一两句话来靠北 05/11 15:36
123F：→ gn7722: 就要你该怎样怎样做 05/11 15:36
124F：→ gn7722: 不然你就是违法就要去告你 05/11 15:36
125F：→ gn7722: 可是实际上那个法条根本是他自己断章取义，胡乱解释 05/11 15:36
126F：→ gn7722: 之後说要去告，也没被传过，大概被检察官洗脸了 05/11 15:37
127F：→ gn7722: 这种民众多半有读一点法律，但半吊子不求甚解又自以为自 05/11 15:38
128F：→ gn7722: 己很厉害，，大概考不上什麽公职然後常常悲愤找警察麻烦 05/11 15:38
129F：→ gn7722: 吧 05/11 15:38
130F：推 hijack8591: 68F的论述根本逻辑死亡欸，法医会主观认定是车祸？ 05/11 23:45
131F：→ kspp0903: 说不管怎样都要开算交通事故的也很好笑，那之前连千毅他 05/12 01:49
132F：→ kspp0903: 们开车去撞人家的门，要不要也开一张事故联单给他们.... 05/12 01:49
133F：→ kspp0903: .？毕竟也算在道路上，有一方也有车损，明明故意的情形 05/12 01:49
134F：→ kspp0903: 就是不能算道路交通事故 05/12 01:49
135F：推 gn7722: 只验屍如果敢直接写死因是车祸，我这辈子还没看过 05/12 07:07
136F：→ gn7722: 验屍是什麽意思？ 05/12 07:08
137F：推 gn7722: 只是说明受伤部位、致死因素、受伤型态 05/12 07:18
138F：→ gn7722: 而不会说这样的伤口肯定是发生什麽事 05/12 07:18
139F：→ gn7722: 同样的死因，也可能是不同行为因素造成 05/12 07:20
140F：→ gn7722: 给连千毅的联单要一叠包轨 05/12 07:21
142F：→ cottonoff: 这件是否要开立事故登记联单呢 05/12 15:13
143F：推 JKGOOD: 车祸=过失伤害/第三责任险理赔财损（没有毁损罪适用）/强 05/13 06:23
144F：→ JKGOOD: 制险理赔体伤 05/13 06:23
145F：推 JKGOOD: 蓄意=伤害罪（强制险不赔）/毁损罪（保险不赔，或是假车 05/13 06:26
146F：→ JKGOOD: 祸被发现被保险公司提告） 05/13 06:26