作者tpc231250 (好宸)
看板TPC_Police
标题[发问] 1999或110案件回覆报案人依据
时间Tue Jan 31 15:19:21 2023
本人目前服务於某乡下分局内勤，因为月初有民众检举「违规停车」案件，且注明要「电
话回覆报案人」，因为不想麻烦派出所同仁，本人以往都不会硬性要求同仁一定要电回报
案人，结果这几天突然收到该民众检举，表示到现在还没接到派出所处理人员回覆电话。
本人想请问各位学长先进，目前有无明文规定，报案人如果有要求警察回覆处理情形，就
必须要回电报案人知悉？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.175.9.138 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1675149563.A.6CE.html
1F：→ jerry1919: 没在鸟 01/31 15:28
2F：推 weber16: 违反道路交通管理事件统一裁罚基准及处理细则第22条！ 01/31 15:38
3F：推 facebookig: 警政署有通报过，报案人要求回覆就要回覆，我是都用简 01/31 15:43
4F：→ facebookig: 讯回覆，给你参考。 01/31 15:43
6F：推 facebookig: 基本上电话回覆有个好处，打打官腔民众会比较有恻隐之 01/31 15:51
7F：→ facebookig: 心，屡试不爽。 01/31 15:51
8F：推 ImMyFriend: 我记得依照某条细则是有规范要恢复处理情形的 不知道 01/31 18:20
9F：→ ImMyFriend: 有没有记错 01/31 18:20
10F：→ tpc231250: 感谢以上学长姐回覆，谢谢 01/31 18:24
11F：推 redbalon: 法条没特别写回覆方式，但分局交通局以公文回覆应较为 02/01 01:10
12F：→ redbalon: 正式吧，只不过有那种一天打几十通110检举的也要一件一 02/01 01:11
13F：→ redbalon: 件回覆吗?那整个交通组每天服务他一个就好啦。 02/01 01:11
14F：嘘 Sugimoto5566: 口口带头作贱自己真棒 02/01 01:19
15F：→ facebookig: 台北市一件一件回覆民众已是日常，还不是活得好好的， 02/01 01:56
16F：→ facebookig: 哈哈。 02/01 01:56