作者a010204 ()
看板TPC_Police
标题[发问] 交通违规驾驶拒绝开窗及下车
时间Sun Oct 17 22:21:19 2021
如题想问
如对方交通违规将其拦停
但对方就是在车上不开窗不下车不应答
全程装死
请问是否有法条可以强制力其下车
目前想到警职法好像都无法
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.150.13.22 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1634480481.A.8E7.html
1F：→ victorho1994: 违反道交条例我应该会用行政罚法第34条第1项第3款、 10/17 22:27
2F：→ victorho1994: 第4款，但不确定是不是正确…. 10/17 22:27
3F：推 rd1210: 迳举跟拒绝稽查不就好？还是你怀疑车上有东西 10/17 22:33
5F：→ benny88010: lt.aspx 10/17 22:46
6F：→ benny88010: 给你钓竿，自己用关键字查，多看几个法官的想法以及判 10/17 22:46
7F：→ benny88010: 决用什麽法条理由，不用管学长所长分局长甚至署长怎麽 10/17 22:46
8F：→ benny88010: 教，法官才有最终决定权，而且每个法官也都有不同看法 10/17 22:46
9F：→ benny88010: 上面切到，google找裁判书查询 10/17 22:48
11F：→ benny88010: lt.aspx 10/17 22:48
15F：→ facebookig: 不知道这样对不对 10/17 23:36
16F：推 asd45674100: 要讨论就直接贴判例网址就好啊 10/17 23:43
18F：→ asd45674100: 此案同样为处理单纯违规，当事人消极不配合查证身份 10/17 23:43
19F：→ asd45674100: 之实务案例～所谓看法条看判决不单单只站在执法立场 10/17 23:43
20F：→ asd45674100: ，必须了解立法理由、目的及保障人民权益的角度，供 10/17 23:43
21F：→ asd45674100: 参。 10/17 23:43
23F：嘘 qw5980162: 很多人都把警职法拿来作为拦车开罚依据zz 10/17 23:54
25F：→ aarzbrv: (补充：23:43网址里的原告很红XD) 10/17 23:57
26F：→ faruk: 如果对方是男的，找气质女警随侍在侧；反之，找帅哥男警。 10/18 00:04
27F：→ faruk: 《运转手之恋》没看过吗？ 10/18 00:05
28F：→ faruk: 人帅(美)真好，人丑性骚扰 10/18 00:07
29F：→ faruk: 《孙子兵法》「上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城」 10/18 00:08
30F：嘘 ZoranGragic: 楼上在讲什麽听不懂欸 10/18 00:16
31F：→ aarzbrv: 楼楼上似乎欠缺除外其他多元性别的教战守策 10/18 00:30
32F：推 SIGSauer: 是问社维法 拒绝告知身分 要如何强制到场吧？ 10/18 01:35
33F：推 umaga1: 法官会说你可以迳举 千万不要傻到破窗啊 10/18 01:54
34F：→ umaga1: 被告是自己的事 为何一两支嘉奖是否有需冒风险 自己衡量 10/18 01:55
35F：推 lxa699: 觉得警察想打击犯罪也是困难重重啊 10/18 02:18
36F：→ violin37: 就看你怎麽看待警察打击犯罪，法官跪舔犯罪的台湾刑事司 10/18 04:22
37F：→ violin37: 法实况了。一堆左胶连当初冲进行政院大肆破坏都可以在法 10/18 04:22
38F：→ violin37: 律系课堂上鬼扯这是超宪法的阻却违法事由，（照这个法益 10/18 04:22
39F：→ violin37: 衡量标准毒犯毒害社会恶性重大，为了逮捕痛扁他也是阻却 10/18 04:22
40F：→ violin37: 违法事由罗？毕竟伤他一个跟社会大众的健康应该是後者为 10/18 04:22
41F：→ violin37: 要吧？）还有什麽法治观念可言。反正法律就是法律人说了 10/18 04:22
42F：→ violin37: 算，先射箭後画靶，法官的人生历程形成的主观心证>>>>>> 10/18 04:22
43F：→ violin37: >>>>>一切，其他争论都叫做法盲支持六法全书唯一死刑。 10/18 04:22
44F：→ violin37: ㄏ！ 10/18 04:22
45F：推 aarzbrv: 请问楼上需要提议修宪废除司法院甚至法务部呢？@@ 10/18 04:34
46F：→ water3063: 建议没必要不要使用强制力，薪水不值得这麽做，记在心 10/18 04:39
47F：→ water3063: 里有空每天去找他啊，放假也去看看他在干嘛。 10/18 04:39
48F：→ faruk: 鬼扯什麽左胶，真要依法论法，请看《行政法理论与实用》吴 10/18 04:47
49F：→ faruk: 庚着(民94年)，内有所谓「公民不服从」，另外许玉秀大法官 10/18 04:47
50F：→ faruk: 在 10/18 04:47
52F：→ faruk: 也提到相关概念，你各位受威权洗脑(ㄊㄨˊ ㄉㄨˊ)教育的 10/18 04:47
53F：→ faruk: 遗毒过深，才是真的没救了，贴一堆查询网又怎样？没有法哲 10/18 04:47
54F：→ faruk: 学、法理学概念尽是在低阶文字打转，可黏啊~我在念行政法 10/18 04:47
55F：→ faruk: 时各位还在玩沙的嘞！ 10/18 04:47
56F：→ faruk: @ZoranGragic 读书少你当然看不懂 10/18 04:48
58F：→ faruk: @water3063 没错，就是要标准公务员心态，看来可以教你我 10/18 04:55
59F：→ faruk: 的真本事了《第二米虫论》 10/18 04:55
61F：→ faruk: @aarzbrv 哈哈，您突破盲肠了，我检讨改进(释748) 10/18 05:00
62F：推 aarzbrv: 回楼上：这篇作者很可能提出了一个现行法几乎无计可施的 10/18 05:05
63F：→ aarzbrv: 情况……恐怕回溯到2017年(甚至更早)到未来都有得吵 10/18 05:07
64F：推 aarzbrv: 请教原Po的疑问是受SCDA,106,交,62,20170823,1启发吗： 10/18 05:14
67F：→ faruk: @aarzbrv 难得遇到可坐而论道者，有幸交朋友吗？我line： 10/18 06:09
68F：→ faruk: chengwei7861 10/18 06:09
69F：→ faruk: @aarzbrv My Facebook：蔚林 10/18 06:13
70F：推 aarzbrv: 刚想了一下：未知原Po所遭遇的情况是先驾驶後停车，还是 10/18 06:15
71F：→ aarzbrv: 从一开始就违规停车呢？当然，就算是自己想的命题亦可 10/18 06:16
72F：→ aarzbrv: 回faruk：在下至今的确没有申请LINE以後可能也不打算申请 10/18 06:17
73F：→ aarzbrv: ……这点真心不骗，真的很抱歉(不想把个资送给LINE)… 10/18 06:18
74F：→ aarzbrv: 谢谢faruk的心意，或许先靠TPC_Police公开版面讨论！ 10/18 06:23
75F：推 aarzbrv: 回四楼：其实在下推文前逛了您给的裁判书查询网站许久， 10/18 06:26
76F：→ aarzbrv: 但恐怕许多歧义裁判可能会让许多人伤透脑筋…… 10/18 06:27
77F：→ faruk: 好的~民主法治，公开透明，很好 10/18 06:30
78F：→ faruk: @aarzbrv 法官判决就像潘朵拉のBox、先射箭後画靶屡见不鲜 10/18 06:32
79F：→ aarzbrv: 回faruk：在下非警职，纯粹是有兴趣讨论的鲁蛇边缘人… 10/18 06:48
80F：→ aarzbrv: （刚查询道路交通管理处罚条例与刑事诉讼法，只有後者的 10/18 06:52
81F：→ aarzbrv: 第144条第1项提到「因搜索及扣押得开启锁扃[…]」： 10/18 06:56
83F：→ faruk: @aarzbrv 建议你先看完释字443层级化法律保留系统再析论 10/18 07:00
84F：→ aarzbrv: 当事人事後来吉的话，善後的方式类似被破窗吧？） 10/18 07:00
85F：→ aarzbrv: 443是「以役男出境处理办法限制役男出境违宪？」耶…… 10/18 07:02
87F：→ faruk: @aarzbrv 请Google层级化法律保留系统，原来你还太嫩 10/18 07:03
88F：→ aarzbrv: 所以要找出如果要破窗或开锁到底有没有依据（在下嫩不嫩 10/18 07:08
89F：→ aarzbrv: 不重要），也可能根本没有相关法规命令（目前没查到） 10/18 07:09
91F：→ faruk: @aarzbrv 狭义比例原则：有多种同样能达成目的之方法时， 10/18 07:12
92F：→ faruk: 应选择对人民权益侵害最小者 10/18 07:12
93F：推 aarzbrv: 不好意思，除了楼上给443，在下现在比较关心的是443怎麽 10/18 07:12
94F：→ faruk: @aarzbrv 行政程序法第七条 10/18 07:13
95F：→ aarzbrv: 有机会较具体地逼近这篇作者的问题（授权给警方的权力 10/18 07:13
96F：→ faruk: @aarzbrv A=B B=C 结论A=B=C 10/18 07:14
97F：→ aarzbrv: 极限到哪里，就先论是不是无论破窗或开锁都没用） 10/18 07:14
98F：→ aarzbrv: 就当在下鸡婆帮楼上部分推文者一并寻找可能解好了 10/18 07:16
100F：推 aarzbrv: 原来100警特四的警察情境实务概要第20题考过： 10/18 07:25
102F：推 aarzbrv: 还有107警特四的警察情境实务概要第18题考过： 10/18 07:31
104F：嘘 ilovesnow: 看推文看到眼花，单纯违规就迳行举发吧，跟追车不是同 10/18 09:17
105F：→ ilovesnow: 理吗 10/18 09:17
106F：嘘 qw5980162: 很多87真的很爱破窗 10/18 09:19
107F：推 LoveAsuka: 司法不支持 对方装死 你也跟着装死就好 10/18 09:29
108F：→ a010204: 感谢大家回覆，目前询问下来比较偏向直接迳行举发不服取 10/18 10:12
109F：→ a010204: 缔 10/18 10:12
110F：→ WilMyersSD: 不就迳举就好，跟你拦停违规不鸟你直接骑走一样啊，难 10/18 10:36
111F：→ WilMyersSD: 道你要开车去把他撞倒再开单吗 10/18 10:36
113F：→ winger: 你爸是男人，我是男人，所以我是你爸 10/18 11:30
114F：推 lxa699: 吵这个真的是没完没了 台湾法律太过於钻研文字导致一种文 10/18 12:18
115F：→ lxa699: 字多种解释 怎麽判都自由心证 长久以来争议判决屡见不鲜 10/18 12:18
116F：→ lxa699: 台湾司法一直以来都是笑话 法律不会有完善的一天 只有更 10/18 12:18
117F：→ lxa699: 好没有最好 执勤只能永远想好该怎麽做如何做不断的精进自 10/18 12:18
118F：→ lxa699: 己 不然就是直接佛 10/18 12:18
119F：推 jaggur: 如果有人开车开到一半突然失去意识 身为警察 不是应该马上 10/18 12:56
120F：→ jaggur: 破窗抢救生命吗 10/18 12:56
121F：→ asd45674100: 取缔违规 跟 紧急避难 差很多...要有比例原则的思维 10/18 14:00
124F：→ asd45674100: 程序上有行政规则，对属官有拘束效力（行程法161）。 10/18 14:11
125F：→ asd45674100: 依社秩法（67-1-2、42条强制到场）也符合层级化法律 10/18 14:11
126F：→ asd45674100: 保留；考量比例原则，破窗、请锁匠还是其他方式还是 10/18 14:11
127F：→ asd45674100: 得判断一下。 10/18 14:11
128F：推 shutout5566: 社维法67-2 啊你就不知道他的资料 要怎麽用社维法处 10/18 15:15
129F：→ shutout5566: 罚？有没有实务上该怎麽处理能够分享？ 10/18 15:15
130F：→ adoko: 堵他去路陪他站等他冲撞妨碍公务 10/18 16:18
131F：→ winger: 前阵子才有一群警察包围陈抗民众，当民众稍有动作警察就 10/18 17:04
132F：→ winger: 顺势跌倒让其他警察以现行犯的名义逮捕该民众，楼上可以 10/18 17:06
133F：→ winger: 参考看看 10/18 17:06
134F：推 finalplayer: 警职法第8条1项1款，若不配合转至2款，强制其离车， 10/18 22:29
135F：→ finalplayer: 强制力以最小限度，破窗，拉出。这篇很精彩，很久没 10/18 22:29
136F：→ finalplayer: 乱喷了 10/18 22:29
137F：推 aarzbrv: 如果车内驾驶人或乘客都睡着打呼却还要硬套警职法第8条， 10/18 22:38
138F：→ aarzbrv: 甚至破窗拉出，猜想以上可能有人家境不错（但是确定要 10/18 22:40
139F：→ aarzbrv: 用这种方式散财吗？） 10/18 22:40
140F：推 aarzbrv: 况且相关讨论文章还留在板上没被砍： 10/18 22:46
143F：→ WilMyersSD: 所以到底是看到车内有什麽，让你觉得有非破窗不可的决 10/19 01:14
144F：→ WilMyersSD: 心？ 10/19 01:14
145F：→ WilMyersSD: 内政部警政署交通违规稽查与轻微违规劝导作业注意事项 10/19 01:27
146F：→ WilMyersSD: ，里面拦停举发有拒绝出示证件的部分，直接罚车主就好 10/19 01:27
147F：推 stu020100: 还在讲警职法是怎样= = 10/19 14:39
148F：→ faruk: @WilMyersSD 你确定还没废除？ 10/19 14:56
149F：→ faruk: @WilMyersSD 台端所称之行政规则已停止适用良久 10/19 15:00
150F：→ WilMyersSD: 是吗，就算停止适用，但法官也是认为用迳举就好，就算 10/19 15:19
151F：→ WilMyersSD: 驾驶人不是车主，那车主要附举证责任，相同处理阿 10/19 15:19
152F：→ faruk: 你的法官不是你的法官 10/19 15:33
153F：推 ComfortPTT: 正解行政罚法34条 10/19 17:11
154F：→ ComfortPTT: 然後交通违规不要再用警职法了..== 10/19 17:12
155F：嘘 w225562003: 迳举不就好了到底想干嘛 10/19 20:41
156F：推 ComfortPTT: 楼上迳举要符合要件才可以…不要乱教 10/19 22:07
157F：推 smt3457: 所以到底可否迳举？ 10/20 01:15
158F：→ WilMyersSD: 行政罚法34也要情况急迫才能用强制力，他只是交通违规 10/20 09:23
159F：→ WilMyersSD: ，到底哪里有急迫情状 10/20 09:23
160F：→ WilMyersSD: 这篇也没说违规是什麽违规，只是想要把人弄下车而已 10/20 09:25
161F：嘘 ilovesnow: 楼上才乱教，先别说市区蛇行，单纯红灯右转在车上装死 10/20 16:43
162F：→ ilovesnow: 难道不迳举，你要破窗? 10/20 16:43
163F：→ ilovesnow: 又或者你在现场跟他耗一两个小时，还是凭什麽使用强制 10/20 16:44
164F：→ ilovesnow: 力锁匠开锁 10/20 16:44
165F：嘘 w225562003: 额，不符合迳举要件就不要迳举啊，是在？ 10/21 11:11
166F：→ w225562003: 只有交通违规不就顶多迳举 10/21 11:13
167F：推 lxa699: 佛起来是不是可以解决大家的问题？别吵了啦 10/21 19:59
168F：→ pei1006: 楼上一堆贴判例跟贴文的要不要回答原po的问题了 10/27 01:20
169F：推 aarzbrv: 请问在 #1XTx3WbP 推文以实务自栩的pei1006是否愿意分享 10/27 06:39
170F：推 aarzbrv: ，还是选择藏私呢？:-) 10/27 06:39
171F：→ pei1006: a大我可没有以实务自诩喔 只是说你没操作过实务而已 不 10/27 12:13
172F：→ pei1006: 知道你对这句话可以理解成我对实务自诩 下次我会白话文一 10/27 12:13
173F：→ pei1006: 点 10/27 12:13
174F：推 aarzbrv: 如果楼上是真的对这篇相关议题有兴趣，在 #1XPxIIjN 那篇 10/27 12:25
175F：推 aarzbrv: [新闻] 他酒驾拒测还拖行警员 法官因地点没核准判免罚 10/27 12:26
176F：推 aarzbrv: 就有上下级法院的分歧见解，既然您pei1006操作过实务， 10/27 12:27
177F：推 aarzbrv: 敢问是否要照您自身的丰富实务经验，针对前述分歧见解 10/27 12:29
178F：推 aarzbrv: 批评指教呢？此外，有些像在下体格有问题的人，根本连 10/27 12:29
179F：推 aarzbrv: 报考机会都没有了，如果知道了还要强调自身操作实务， 10/27 12:31
180F：推 aarzbrv: 敢问是想传承晋惠帝的「何不食肉糜？」吗？感恩！ 10/27 12:32
181F：推 aarzbrv: （既然pei1006在 #1XTx3WbP 又提到「自然丰富不少」， 10/27 12:48
182F：推 aarzbrv: 若要推称不是自栩，那恐怕是遁辞吧？） 10/27 12:49