作者ejrq5785 (问问哥)
看板TPC_Police
标题Re: [发问] 权利车处理的流程
时间Sun Sep 12 09:41:23 2021
您好 我不是警察但是研究权利车已久 仅提供一些意见供您参考
结论是 不建议放行
首先银行可以拖车通常是因为银行对那台车有「动产抵押权」
这是一种只要经过登记就可以对抗任何第三人的物权(动产担保交易法第5条)
银行可以不用经过诉讼程序取车，这个部分可以参考动产担保交易法第17条
之所以可以迳行取车是因为动产抵押的标的物是动产，不是不动产
因此要找到标地物本身就很困难，而动产担保交易法第17条的程序是
强制执行法的特别规定要优先适用
至於当铺
首先当铺的抵押权是营业质权(请参考民法第899-2条)
营业质权必须以占有为要件 所以通常当铺免留车是不能成立质权的
你说的这台车在停车场内，显然是当初借钱就没有移转占有给当铺
所以当铺对这台车并没有可以优先受偿的物权存在 当然不可能对抗任何第三人
当铺拿出的那些契约书，只有具备普通债权效力，基於债之相对性只可以对抗
契约相对人也就是车主，没有办法叫第三人把车交出来
若你把车子发还给当铺，万一这台车上面有动产抵押权
等於变相使 仅具有「普通债权」的债权人可以优先於动产抵押权人(物权人)受偿
不合理的地方显而易见
再者，另外一种有权领车的人叫做「所有权人」(通常是行照上登记名义人，但有例外)
当铺因为当初「免留车」，所以不符合当铺业法的收当规定
那当然就没办法主张当铺业法第15条取得该车所有权(流当)
其他参考资料可以参阅
中央警察大学法学论集第24期
吴家庆(警大教授)
《「权利车」交易法律关系之探讨－－兼论车辆移置保管与发还相关民事法律问题》
吴佩玲(现任桃园地院法官)
《营业质与汽车融资法律关系之研究》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.228.2.129 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1631410886.A.CC4.html
1F：推 sharkhead: 谢谢 09/12 09:47
2F：推 ugotnostyle: 推 09/12 09:52
3F：推 john511: 不推不行 09/12 10:01
4F：推 forevernew: 太专业了吧！ 09/12 10:13
5F：推 sk54869: 专业推 09/12 10:25
6F：推 blake10740: 专业 谢谢分享 09/12 10:32
7F：推 bobgun1211: 专业推推 09/12 10:33
8F：推 swt24090: 引经据典，给个推 09/12 10:37
9F：推 LeeFrank: 推 09/12 10:40
10F：推 kwnbsfi2ga: 专业推个！！ 09/12 10:53
11F：推 a7771726: 专业推 09/12 10:59
12F：推 P1986625: 推 09/12 11:01
13F：推 atgo1207: 推 09/12 11:03
14F：推 kissa8443: 优质好文 09/12 11:11
15F：推 menchn: 优质好文 09/12 11:12
16F：推 SWICHBR: 不要去包工程就好了，反正就是民事，讲那麽多什麽谁的论 09/12 11:27
17F：→ SWICHBR: 点，到最後上法院被检举都是自己，其他人会帮你？傻子才 09/12 11:27
18F：→ SWICHBR: 介入 09/12 11:27
19F：推 kreuzritter: 民事不介入（みんじふかいにゅう） 09/12 11:31
20F：推 LeeFrank: 至少人有分享就是给推 09/12 11:38
21F：推 aegis1030: 推 09/12 12:24
22F：推 angels93319: 大推 09/12 12:25
23F：推 jaggur: 感谢分享 先学起来 09/12 12:28
24F：推 walkingdead: 非常优文 这才是我要的～ 09/12 12:31
谢谢各位 若日後有权利车相关问题欢迎来信
另外原PO若你有看到 可以来信给我 我教你如果遇到硬要卢的
保证对方当铺听到会吓死(保证合法，其实我已经在我的内文里有说了)
25F：推 shutout5566: 感谢 优文必推 09/12 13:03
26F：→ gomow: 这是从法律面判断谁对这台车有什麽样的权利，但是，以警察 09/12 13:18
27F：→ gomow: 实务上在执行时，这种判断只是在心里想，或是简单告知双方 09/12 13:18
28F：→ gomow: 权益，实际上遇到民事案件根本走不到这样的判断，或是讲直 09/12 13:18
29F：→ gomow: 接一点，警察不是法官，没资格做这样的判断。结论就是，遇 09/12 13:18
30F：→ gomow: 到民事案件，警察就是不处理，如果没把握也不要将自己的见 09/12 13:18
31F：→ gomow: 解告诉当事人，抄资料备查即可。 09/12 13:18
32F：→ gomow: 所以我对你的结论不建议放行是不能认同的，你的分析都很正 09/12 13:26
33F：→ gomow: 确，但那是在法庭审理上的判断，警察毕竟不是法官，现场也 09/12 13:26
34F：→ gomow: 不是在法庭，处理的方法就是不一样，在现场就让双方当事人 09/12 13:26
35F：→ gomow: 去谈即可，警察没有什麽权利去跟停车场说不放行。 09/12 13:26
谢谢你
但是我觉得到底放行或者不放行哪一个对警察来说比较好 可能还可以讨论
你说警察没有什麽权利去跟停车场说不放行
那请问警察有什麽权利叫停车场放行
不放行是不作为
放行是作为
今天原po的案例是是当铺来请求把车子交出来
当铺有什麽权利可以这样做？
还是说站在警察的立场今天随便一个人出来说那台车他有权利警察都放行？
假设这台车的实际所有权人不是当铺 而是另外的第三人怎麽办
我所引的警大教授文章里面有提到乱发车导致国赔的案件
事实上权利车的所有权归属关系相当复杂
这不是一般警察可以判断的 这正好是你所说的是法官的任务
你选择放行不就等於你认可当铺业者的权利了吗？
所以不放行 我认为是比较保护警察的做法
通常权利车就是他已经跟银行借钱（设定动产担保)
然後又去跟当铺借钱
可是有一些当铺免留车 造成跟第一件当铺借钱之後又去跟第二间当铺借
那这样第一间当铺跟第二间当铺可能都有所谓的契约书(让渡书)存在
请问谁可以领车??
又或者跟第一间当铺免留车之後，他把这台车卖给另外第三人
此时依据民法动产所有权移转的规定(761条)即使没办理过户 该第三人已经取得所有权
你把车子发给当铺 第三人若对警察提告反而是有机会成立的
所以以原po所提到的个案来说 不要放行反而是比较安全的做法
我打那麽多其实也是在呼应所谓的「民事不介入」不放行=不介入
放行了等於实际上改变了该动产的占有状态
36F：推 SmallRock: 感谢大大 神回覆！ 09/12 13:45
37F：推 bbgirl21kimo: 推 09/12 14:06
※ 编辑: ejrq5785 (125.228.2.129 台湾), 09/12/2021 14:22:24
38F：推 kreuzritter: 不过通常这种情况，等等人家就跑来公司告侵占，以刑 09/12 14:34
39F：→ kreuzritter: 逼民了 09/12 14:34
40F：推 vykxtoz: 优质 09/12 14:42
41F：推 lxa699: 前阵子有遇过停车场要求警方背书，直接跟对方表示我们只有 09/12 14:59
42F：→ lxa699: 纪录有这件事没有任何效力因此也不会帮你背书，要不要放行 09/12 14:59
43F：→ lxa699: 自行判断 09/12 14:59
44F：推 shadleheart: 优文还这麽认真回 必须推 09/12 15:05
45F：推 PKmos: 推 09/12 15:11
46F：推 bestbadman: 推推 09/12 15:24
47F：推 SPFH120: 专业文给推，基本上我自己的经验也是不放行(不介入) 09/12 15:37
48F：→ SPFH120: 这种民事案件，就交给当事人自己去调解了，以本件为例 09/12 15:37
49F：→ SPFH120: 不放行还是小事，放行以後反而容易产生更多的问题点。 09/12 15:38
50F：推 a4567850: 此文该M 09/12 16:29
51F：→ gomow: 我没有说要放行啊，我是说停车场又不是警察开的，你要不要 09/12 16:45
52F：→ gomow: 放行你们自己决定啊，不用找警察来背书，你们放行你们被告 09/12 16:45
53F：→ gomow: 或是当铺被告，警察再依规定受理，这才是比较符合程序的， 09/12 16:45
54F：→ gomow: 警察不应该决定要不要放行 09/12 16:45
55F：→ gomow: 更正，我没有说不放行才对 09/12 16:45
那这样我想我们的想法应该是一样的
56F：推 jackse987: 推 09/12 16:48
57F：推 love110257: 推G大正解，警察就是不要搞到公亲变事主，这年头就是 09/12 17:56
58F：→ love110257: 什麽都要跑来派出所「备案」，跑来找警察背书，什麽 09/12 17:56
59F：→ love110257: 都要开报案单，然後一出现问题又会说，可是这是某某 09/12 17:56
60F：→ love110257: 派出所警员说可以的，自己放聪明点，别乱淌混水 09/12 17:56
61F：推 jolin10562: 专业推 09/12 19:45
62F：推 nttc601: 太专业了，推 09/12 19:47
63F：推 warden: 推 09/12 20:12
64F：推 jotea: 受教，感谢分享 09/12 20:54
65F：嘘 qw5980162: 所以当舖业者 都不设定动产抵押喔 09/12 22:13
有些当铺会设定动产抵押权
但实务非常少 而且这样做对当铺业者也不一定是好事 分析如下：
第一点：利息的问题
跟当铺借钱的利息比较高，这也是当铺业法特别保障的
当铺业可以合法收到30%利息(当铺业法§11条II)
一般的贷款公司适用民法，前阵子民法§205修法降到只有16%
所以一般而言，假设有一个人有一台车，他现在有资金需求会先去跟利息较低的
银行或者车贷公司借钱，不会直接来跟当铺借钱，因为当铺利息比较高(实际上都超过30%)
第二点：当铺业清算义务的问题
民法不管流抵契约(债务不履行时，债权人取得抵押物所有权)还是流质契约
债权人都负有清算义务(民法§873-1第2项参照)
但是当铺业者不用负担清算义务
白话一点，我国法允许当铺业者可以「小吃大」
例如债权金额只有10万，抵押物价值30万
适用一般民法的，要将超过10万的部分返还给债务人
但是当铺业者不用，这就是营业质权最大的优势之一
当铺业者要想有这种优势，必须要依据「当铺业法」收当
也就是要成立营业质权，而不能成立动产抵押权
假设成立动产抵押权，就有可能要负清算义务，而且也无法适用当铺业法的优惠利息
所以虽然当铺业者可以设定动产抵押权，但是当铺业者不一定会这样做
而且动产抵押权，当铺没有取得占有，到时候当铺业者要找车又变成另外一个困难
第三点：通常轮不到当铺业者设定动产抵押权
不好意思，第三点应该放在第一点之後说明
一个人有资金需求，依据我第一点说明，会先去跟车贷公司借
设定不用移转占有的动产抵押权
之後才会来找当铺(其实就是第二胎)，这才是常态
依据我所知(这点其实我不是很确定) 动产抵押权不能像不动产一样
随便就可以设定第二顺位的抵押权，好像要同一个债权人才可以
我也从来没看过汽车有第二顺位的抵押权存在过
而且通常这种车贷第一胎很多都会超额贷款，第二胎就算能设定也没屁用
结论就是通常轮不到当铺设定，这些权利车来跟当铺借钱之前
早就有动产抵押权设定，这也就是为啥会变成权利车的原因
当然也不排除有一些人信用真的烂到不行，连车贷公司也不愿借他
那就有可能变成当铺业者设定动产抵押权(但又要考虑第二点的问题)
汽车融资的态样其实颇复杂的，各种情况都有可能发生，恕无法一一列举讨论
希望以上有回答到你的疑问
66F：→ elynn889: 推 09/12 22:41
※ 编辑: ejrq5785 (218.173.13.152 台湾), 09/13/2021 00:15:46
67F：推 chunzheng: 很专业，可是我们不是律师，是警察，现场无违法情事或 09/13 01:08
68F：→ chunzheng: 无法确认就是抄登资料离开 09/13 01:08
69F：嘘 qw5980162: 想说当舖大多不都是免留车吗 这样 一开始的质权就不生 09/13 07:56
70F：→ qw5980162: 效了 09/13 07:56
71F：→ qw5980162: 就变成无担保的债权而已 09/13 07:56
72F：推 Nowitzki14: 这水好深，感谢大大释疑，受益匪浅 09/13 22:16
73F：推 w225562003: 优文给推，长知识了 09/14 08:22
74F：推 aika5512308: 感谢大大解惑 09/14 11:47
75F：推 keviniyou: 专业给推 09/15 16:02
76F：推 adely666: 推 09/17 11:09
77F：推 a010204: 感谢 09/20 15:39