作者junegun0429 (junegun)
看板TPC_Police
标题[发问] 民众异议纪录表
时间Thu May 13 16:19:05 2021
最近桃园的新闻，让很多民众都知道异议纪录表这东西，那天同事拦了一个违规，民众要求民众异议纪录表，我们所便分成了两派说法，所以想跟各位学长姐请益：
1.一派说法是民众异议纪录表属於警职法的救济，今天拦违规是依照道交条例发动的拦停而非盘查，并没有行使警职法的内容，所以真的要救济应该走道交的管道，申诉等等的->结论不用给
2.一派说法是说拦停违规便是在行使职权，所以民众只要认为有问题便可以要求异议纪录表->结论要给
小弟个人是偏向1，因为印象中的确是属於警职法的救济手段，若是以道交条例发动要给，那执行逮捕、或是各项勤务如家户访查不也是警察在行使职权，若民众要，都要给吗？不过实务上为了避免麻烦，遇到上述情况小弟应该也是会给
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 110.26.64.121 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1620893947.A.1E4.html
1F：推 tofu0208: 1没错啊！看你拦停发动的要件！若是用警职法法第8条给 05/13 16:26
2F：→ tofu0208: 异议表（当作行政处理书）。 05/13 16:26
3F：→ tofu0208: 交通违规给他红单（行政处分书）不用异议表 05/13 16:26
4F：推 AntiCompete: 不是都说忘了带请同仁送过来，用这招跟他耗时间? 05/13 16:34
5F：推 james6666: 道交权责机关不是我们，他不是向我们申诉 05/13 16:34
6F：推 ilovesnow: 违规就1，你用到警职法的各种怀疑才是2 05/13 16:44
7F：→ koreapig5566: 开罚单不用 有异议申诉是向监理站 05/13 16:45
8F：→ faruk: 行政举发权与警察职权分不清？那订行政罚法干嘛？ 05/13 16:47
9F：推 ilovesnow: 这没有什麽好谈的，前几天新闻才一个开红单用警职法带 05/13 16:48
10F：→ ilovesnow: 人回去 05/13 16:48
11F：→ ilovesnow: 用错就是撤销罚单 05/13 16:48
12F：推 PKmos: 署SOP其实有写，可以从这边发展来讨论 05/13 16:51
13F：推 sheen119: 这问题不又回来了行政罚法35条，人家要异议记录呢？要 05/13 16:52
14F：→ sheen119: 给什麽给他 05/13 16:52
15F：→ koreapig5566: 开罚单不用 05/13 16:58
16F：推 hwa6519: 1 我们分局常训有教 05/13 17:21
17F：推 samnpc: 1啦 05/13 17:33
18F：推 kissung: 1。 05/13 17:40
19F：推 A122353844: 1啦 05/13 17:51
20F：推 s880343123: 1。用2就等着被撤销罚单洗脸 05/13 18:35
21F：推 e04s1f8h: 1 05/13 18:51
22F：推 ymhs111105: 所以有人所内有行政罚法35条的异议表吗？ 05/13 19:29
23F：→ Jhan790404: 支持2的我也是昏。 05/13 19:42
24F：→ longlydreami: 行政罚法35 是以行政罚法34带回驻地才适用 05/13 19:59
25F：推 BBSNUK: 1 05/13 20:11
26F：→ weapon690: 1啦！有异议就备注在罚单上，最後还是去申诉然後你就找 05/13 20:29
27F：→ weapon690: 密录器或监视器来打脸民众。 05/13 20:29
28F：推 asd811129: 我觉得是1，然後关於第2点，个人认为：民众当场表示异 05/13 20:38
29F：→ asd811129: 议，认为有理由者，立即停止或更正执行行为，这时就不 05/13 20:38
30F：→ asd811129: 用交付临检异议表，除非你认为无理由，继续执行，才要 05/13 20:38
31F：→ asd811129: 依民众请求，制作临检异议记录表，通常给了就是要法院 05/13 20:38
32F：→ asd811129: 见了。提出讨论，如果有错再麻烦学长姐指教 05/13 20:38
33F：推 lemon1123: 看你是用什麽了法律阿 05/13 21:00
34F：推 ImMyFriend: 晚点来写一篇好了哈哈哈 05/13 21:09
35F：推 kissa8443: 一线三我爱你 05/13 21:10
36F：推 NUST: 1啦 05/13 21:17
37F：推 kevin7771210: 请参阅行政罚法第34跟35条 05/13 22:06
38F：推 z0932757698: 那请问这样的话警察是否就没权利要求人民出示证件？ 05/13 22:08
39F：→ z0932757698: 顶多依照车主去开罚而已 05/13 22:08
40F：推 warden: 楼上你是怎麽理解的？拦停举发当然是处罚当事人啊 05/13 22:10
41F：→ z0932757698: 呃我是说若民众单纯违规然後坚持不提供身分资料也是 05/13 22:24
42F：→ z0932757698: 拿他没办法吧？也无法带返所查证身份 05/13 22:24
43F：推 NUST: 行政罚法34条啊 05/13 22:25
44F：推 warden: 依行政罚法34条带回查证 05/13 22:26
45F：推 NUST: 再不配合就用社维法67条第二项办他 05/13 22:27
46F：推 chiling0107: 驾驶人违规拒绝出示身分证明文件直接举发60.1 05/13 23:18
47F：推 tony870414: 异议记录表本来就是给警职法使用的没毛病 05/13 23:35
48F：→ tony870414: 而且表内勾选的也都是警职法的内容啊 05/13 23:37
49F：→ tony870414: 然後罚单有异议就如同上面学长说的 05/13 23:38
50F：→ tony870414: 注记在罚单内就好了 05/13 23:38
52F：→ atgo1207: 署的取缔一般交通违规作业程序有针对这部分叙明了啊 不 05/13 23:39
53F：→ atgo1207: 用猜 05/13 23:39
54F：推 HLPT: 民众异议纪录表最近好像有更新版本，明天上班看清楚确定再 05/14 01:31
55F：→ HLPT: 来回 05/14 01:31
56F：推 aarzbrv: 但行罚§34Ⅱ④里的情况急迫，在以下讨论的截图，仍难有 05/14 02:58
58F：推 aarzbrv: 里也有人回行人无法迳举（不适用交罚§60Ⅰ）。 05/14 03:03
59F：推 aarzbrv: atgo1207提到的取缔一般交通违规作业程序，107.4.28版的 05/14 03:15
60F：推 aarzbrv: 可参考以下4张图（可能其他人还有更新版的）： 05/14 03:16
63F：推 aarzbrv: （抱歉05/14 02:58应该是行罚§34Ⅰ④=行政罚法第34条 05/14 03:24
64F：推 aarzbrv: 第1项第4款。交罚§60Ⅰ=道路交通管理处罚条例第60条 05/14 03:26
65F：推 aarzbrv: 第1项） 05/14 03:27
66F：推 aarzbrv: 追加：关於这篇所讨论的议题，去年九月有五位学者所写的 05/14 03:44
67F：推 aarzbrv: 解释警职法书籍，也点出立法上有漏洞der： 05/14 03:46
69F：推 anklebreaker: 想请教哪里有相关规定说民众表示异议警察停止行使职 05/14 07:31
70F：→ anklebreaker: 权，如民众要求填写异议表，警察可以不用给的规范内 05/14 07:31
71F：→ anklebreaker: 容？ 05/14 07:31
72F：→ longlydreami: 因为异议书是警职法29的规范内容 道交条例之拦停举 05/14 07:38
73F：→ longlydreami: 发自无适用 除非拦停後发现有警职法之发动事由 05/14 07:39
74F：→ longlydreami: 此外 关於行政罚法34的判例相关说明 请参见之前回文 05/14 07:40
76F：→ longlydreami: 依行政罚法34带回 时效是否比照警职法3小时有待厘清 05/14 07:43
78F：推 aarzbrv: 或案例，其实皆非判例（目前最高法院行政判例，最新的到 05/14 09:43
79F：推 aarzbrv: 97.7.17），而且该4则判决的抗告人或原告，既没有请律师 05/14 09:43
80F：推 aarzbrv: ，也只有第4则原告的姓名与法务部律师查询系统的两位律师 05/14 09:44
81F：推 aarzbrv: 同名……此外，该4则判决内容，也没有分析到行罚§34Ⅰ④ 05/14 09:45
82F：推 aarzbrv: 里的情况急迫与与行罚§34Ⅱ。简言之：可能遇到的当事人 05/14 09:45
83F：推 aarzbrv: 太弱（该4则判决的抗告人或原告有主张但难见举证）。 05/14 09:46
85F：推 aarzbrv: （所以longlydreami小的上一列网址没引错吧？感恩）。 05/14 09:49
86F：推 aarzbrv: 话又说回来：会为几百几千块罚单的交通官司请律师的人呢 05/14 09:50
87F：推 aarzbrv: 恐怕94狂XD 05/14 09:50
88F：推 aarzbrv: （勘误：05/14 09:43推文的最高法院行政判例，应该要改为 05/14 09:58
89F：推 aarzbrv: 最高行政法院判例，在下抱歉先前这名词文字顺序打错） 05/14 09:59
90F：→ junegun0429: 後面jackse大有回小弟一篇，与我同事说是2的看法一致 05/14 11:34
91F：→ junegun0429: ，讨论到警职法第二条，希望版上各位学长姐也能对” 05/14 11:34
92F：→ junegun0429: 警察职权”这一块帮忙解惑 05/14 11:34
93F：推 aarzbrv: 刚查到立法院法律系统内文有警察2字的现行法，有192个， 05/14 12:33
94F：推 aarzbrv: 有警察机关4字的现行法，有123个，猜想 #1WdRfFoe 讨论到 05/14 12:34
95F：推 aarzbrv: 警职§2Ⅱ末14字或其他必要之公权力之具体措施相关争议， 05/14 12:36
96F：推 aarzbrv: 恐怕会继续因为冒出新的个案而没完哭哭 05/14 12:37
97F：→ jaggur: 2 05/14 14:35