※ 引述《sonyxeperiau (son)》之铭言： : 舅舅届龄退休 : 但除了打靶之外他没开过枪 : 这样的情况在警界是特例还是常态？ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 各位学长姐们好 这个问题，基本上是满没意义的，因为以108年的资料为准，警察大军人数为 73405人(包含男女官警)，在值勤当中开过枪的，我敢说大概不到1%(包含小鲁弟我也没有) 不过看到下面学长姐的留言，觉得留言的议题满值得大家来讨论的 就是关於『刑事无责、民事要赔』的问题，以交通事故为例，各位学长姐 有没有遇过处理A3交通事故，结果被害者要告肇事者毁损的?我自己是有遇过啦XD 最後以三阶论来看，不就是客观构成要件符合(车损)，但是主观构成要件不符(过失) 最後刑事不起诉或是无罪，民事部份的车损要不要赔?最後不就符合 刑事无责、民事要赔的概念? 回到警察开枪的主题，小鲁弟本人无论是去看判例或是看新闻，员警开枪致人於伤亡 最後民事得要赔偿的，都是刑事有责任(过失责任以及违反比例原则)。 警察开枪致人死伤(过失伤害或过失致死)，主客观构成要件都符合(伤亡、过失)，接下来 讨论违法性，警察开枪的阻却违法事由是依法令之行为，但是判赔的案例在刑事部份 都是因为违反比例原则(霸王条款)居多而被而起诉或是判决成罪 再来看民法的部份，能主张阻却违法事由看是正当防卫或是紧急避难，但後面都各有但书 1.但已逾越必要程度者，仍应负相当赔偿之责。(正当防卫) 2.但以避免危险所必要，并未逾越危险所能致之损害程度者为限。(紧急避难) 再来，多数开枪造成死伤而赔偿的案例，都是因为犯嫌并无攻击警察的意图 对警察本身或他人并无造成生命、身体上等危害，犯嫌只是想要逃跑，就朝犯嫌开枪. 以我自己现在脑海中有印象开枪致死而不起诉的案例是高雄霹雳遇移动军火库那件 『犯嫌有拔枪准备射击的意图，警察维护自己及民众生命安全，情况危急之下 ，并无其他方法阻止歹徒开枪才还击』. 因此，在刑事有责的情况下，民事当然是赔定了，如果警察开枪致人伤亡，如果符合 依法令之行为，且无过失责任及违反比例原则，民事基本上也是能主张 民法的阻却违法事由，我目前是还未看到有刑事无责任，最後民事要赔偿的案例 撇除道义补偿的不算，不知有没学长姐有案例能拿出来讨论? -- Sent from my AN/PRC-77 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.229.205.221 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1607443144.A.273.html ※ 编辑: SPFH120 (36.229.205.221 台湾), 12/09/2020 00:13:15