作者P1986625 (123)
看板TPC_Police
标题Re: [闲聊] 路倒真的很难处理
时间Sun Aug 16 21:43:58 2020
※ 引述《ms0761147 (ms0761147)》之铭言：
: 前几天巡逻收到一件路倒现场，时间是正中午
: 路倒案件不会先派救护车，都要员警自己拨119
: 那天遇到的现场是一位中老年人趴倒在地上
: 有意识但全身僵硬无力，无法自己站立，扶着也站不起来
: 无外伤、无喝酒 民众自述不愿就医也不需协助
: 因为根本就不清楚他是什麽原因跌倒，更不知道跌倒有没有哪边伤到，只知道他完全动
不
: 了
: 当下跟学长就觉得应该请救护人员来现场判断
: 结果打了119，表明了是派出所之後119学长就只问一句「民众有说要去医院吗？」
: 我：「没有」
: 119：「那我们无法派车哦」
: 我：「可是他倒在地上完全动不了耶」
: 119：「他不愿意就医我们就无法派车哦」
: 通话结束
: 好啊 那这样民众死了要算谁的？
: 我密录器都有录到民众说不需要我们帮忙，也有录到119说不愿意派车，那如果人死了
应
: 该不会怪到我头上吧？
小弟最近在念升官等，提供一点自己的想法
顺便练习一下解题，如有错请鞭
先给119学长按个赞，比接线生110好太多了
就这情况我先想到的是遗弃罪
「遗弃无自救力之人」
按最高法院三二上字第二四九七号判例之意旨，无自救能力之人指年幼、老弱、疾病或残
废，而无法排除对於自己生命所构成之危险，非待他人之救助，即不能维持其生命之人。
即者因欠缺自己维持其生存所必要之自救力，而需要他人之救助，方能保住其生命。
然後再来看叙述「中老年人趴倒在地上
: 有意识但全身僵硬无力，无法自己站立，扶着也站不起来」、「时间是正中午」为中老
年人非自愿躺在地上，系因生理因素导致无法行动，如置之不理可能因天候炎热导致中暑
？渴死？饿死？所以推论为无自救力之人。
如员警依其意愿将之置於原地，导致死亡？警察身分为有义务救助之人，符合身分犯。
「依其意愿（拒绝送医）未送医」则来检查阻却违法事由：正当防卫x紧急避难x依法令行
为x业务上行为x公务员职务行为皆不符合。
阻却违法责任：故意x过失o,未送医系依其意思而为，主观上公务员无置之於危险之故意
，故成立过失。
超法规阻却违法事由x,该路倒拒绝送医之意思系自由法益，惟生命法益优先自由法益，故
无阻却违法
因遗弃不罚过失，故成立过失致死
119部分因为「不知道现场状况」，客观上没有路倒生命危害的认识，依一般派遣原则拒
绝派遣，无过失。
讨论看看，是否有错
回到勤务上的看法，应该先告知119线上，
告知该伤者疑似瘫痪疑似中暑疑似中风
客观上有生命危害，请派员送医。
以上告知即是使119线上对现场有生命危害之认识，我想是沟通上的问题。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.172.245 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1597585440.A.750.html
※ 编辑: P1986625 (49.216.172.245 台湾), 08/16/2020 22:03:15
1F：→ P1986625: 抱歉，刚在编辑好像删到留言了 08/16 22:03
2F：推 eateate04: 过失致死的检验会不会太严苛了？警察能做都做了，打电08/16 22:06
3F：→ eateate04: 话叫家属、救护车甚至请老人移到阴影处休息，但都未果 08/16 22:06
4F：→ eateate04: 下，是否还成立呢？08/16 22:06
5F：→ P1986625: 我的结论是沟通问题，119学长应该是误以为又是一个警察08/16 22:06
6F：→ P1986625: 把路倒当免费计程车的状况08/16 22:06
7F：→ pei1006: 等等路倒不是119应该要处理的吗 到底乾警察什麽事 这跟 08/16 22:11
8F：→ pei1006: 当不当计程车没关系吧08/16 22:11
9F：→ P1986625: 回二楼，我想要看做的措施能不能达到义务上的帮助08/16 22:12
10F：→ P1986625: 回pei,用路倒这个名词我认为不妥，因为google 路倒处理08/16 22:16
11F：→ P1986625: 就有一篇警政署自己写的处理流程08/16 22:16
12F：→ P1986625: 如果是自摔跌倒，应该用「伤者」较妥当，要不要就医也08/16 22:18
13F：→ P1986625: 不是警察要问的，有生命危害的话，警察只是职权通报08/16 22:18
※ 编辑: P1986625 (49.216.172.245 台湾), 08/16/2020 22:19:37
14F：推 HLPT: 警察有义务救助的话 为什麽消防队没有义务？那以後直接路边08/16 22:34
15F：→ HLPT: 民众打119 等119到场再让救助义务转移到消防队身上就好08/16 22:34
16F：推 efgh12345: 送不送医应该是消防队的来判断吧，判定本来应该由专业08/16 22:48
17F：→ efgh12345: 的，怎麽变成警察的事，就我观点，警察到场只要负责通08/16 22:48
18F：→ efgh12345: 报，不要再路倒者受其他伤害吧08/16 22:48
19F：推 ms0761147: 你说119不知道现场状况，那不是应该由他们来现场判断08/16 23:13
20F：→ ms0761147: 吗？ 08/16 23:13
紧急救护办法是这样写没错
第 7 条
救护人员实施紧急救护时，如紧急伤病患或其家属拒绝接受运送，应要求
其於救护纪录表中签名後，不予运送。
要不要送并不是由119决定，而是救护人员实施时这个阶段决定的
21F：→ ms0761147: 难道警察就该知道中风或瘫痪是什麽症状吗 又没受过训练08/16 23:14
※ 编辑: P1986625 (49.216.172.245 台湾), 08/17/2020 00:17:30
就客观上叙述，只能疑似怎样，认定不是警察认定
※ 编辑: P1986625 (49.216.172.245 台湾), 08/17/2020 00:20:03
22F：嘘 walkingdead: 所以凤凰一句我不来我不派遣就没事？ 08/17 00:25
23F：推 ms0761147: 所以119连来现场都没有就可以援引第7条吗？ 08/17 00:31
24F：→ ms0761147: 他还没开始实施急救耶 08/17 00:31
法条我是发文後才翻到的，照字面上意思拒绝派车应该是有问题的，除非他们有更细的派
遣规则
※ 编辑: P1986625 (49.216.172.245 台湾), 08/17/2020 00:35:21
25F：推 kissung: 结论就是打119:说伤者一名，需要救护。 08/17 00:45
26F：→ jackylee531: 义务之人系指一般价值判断上，对於当时情况下的风险 08/17 13:46
27F：→ jackylee531: 控制的合理付出就是作为义务人义务界限之所在。警察 08/17 13:46
28F：→ jackylee531: 本身就没有救护的义务，已经协助电联凤凰尽自己职务 08/17 13:46
29F：→ jackylee531: 所能，责任顶多在未将病患挪至阴凉处的不作为，而凤 08/17 13:46
30F：→ jackylee531: 凰未判断病人意识（能不能有正确判断力行为能力）及 08/17 13:46
31F：→ jackylee531: 生命徵象就拒绝出勤，若伤患之後死亡，虽然跟凤凰也 08/17 13:46
32F：→ jackylee531: 不一定有相当因果关系（凤凰出勤，病人一定不会死）08/17 13:46
33F：→ jackylee531: ，但绝对跟警察无关...08/17 13:46
34F：→ jackylee531: 简单来说08/17 14:00
35F：→ jackylee531: 1.警察不具身份犯08/17 14:00
36F：→ jackylee531: 2.凤凰具专业人员身份，不到场判断，用“不知道现场08/17 14:00
37F：→ jackylee531: 状况”不构成生命危害意识有点牵强（毕竟我相信警察 08/17 14:00
38F：→ jackylee531: “强力”要求凤凰出勤时，应该不会没说患者在大太阳08/17 14:00
39F：→ jackylee531: 下且身体僵硬，无法自立，若有说，这用一般大众认知08/17 14:00
40F：→ jackylee531: 就是极高度可能危害生命。）08/17 14:01
41F：→ jackylee531: 3.应该可以讨论凤凰的不作为过失致死 08/17 14:01
42F：→ jackylee531: 浅见 讨鞭（正在准备司律...） 08/17 14:01
感谢指点
※ 编辑: P1986625 (49.216.172.245 台湾), 08/17/2020 15:05:43