作者gn7722 (脚很痛)
看板TPC_Police
标题Re: [新闻] 男跑「国道散步」遭警拦 学长旁边讲电
时间Sat Apr 25 20:02:57 2020
套用这个主题问一下
警网两人一组
遇到事情有共同的想法，当然就一起帮忙一起做
这没问题
但是如果两个人对个别事件的法律观点不同
那怎麽办呢
以本案例，如果一人认为要压制（管束）？
一人认为可能不需要？甚至认为可能违法疑虑？
那是该明哲保身（完全不出手一定没事）
还是先帮忙再说（但自己就跳进去了，若有违法也是一起承担）
我觉得很多新闻案例我们可以多方思考
其实看影片当下我也是感到愤怒
但後来我就开始猜测本案状况，果不其然并不是什麽犯人或涉嫌人或通缉犯......
我就开始猜测当时讲电话对象跟这个学长想法到底是什麽......
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.137.226.113 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1587816180.A.E4B.html
※ 编辑: gn7722 (223.137.226.113 台湾), 04/25/2020 20:07:42
1F：→ HeyJayK: 讲这麽多，结果他跳下去然後死了呢？04/25 20:25
2F：嘘 loveway: 这种要冲去给车撞 还不强制 啧啧04/25 20:35
3F：→ oNEYMARo: 你若是以本案为例，在国道上暴走要冲去车道，早已符合04/25 20:39
4F：→ oNEYMARo: 警职法19.1.1的管束要件了，是要犹豫什麽？04/25 20:39
5F：→ gn7722: 影片并无冲车道状况，我无法评论对错04/25 20:41
6F：→ gn7722: 该处拉扯地方并无立即危险性04/25 20:41
7F：→ gn7722: 若是不看此案，你与队友想法不同时04/25 20:42
8F：→ gn7722: 又行为为强制力必须承担责任时04/25 20:42
9F：→ gn7722: 你队友不管三七二十一先下手再说04/25 20:43
10F：→ gn7722: 你该如何处置04/25 20:43
11F：→ choufoun: 假设後续该男向控制他的学长提出妨害自由告诉，并主张04/25 20:59
12F：→ choufoun: 自己只是想自行步行离开，并没有要冲撞车道的意思，不04/25 20:59
13F：→ choufoun: 知道我们检察官跟法官大大们会有何见解04/25 20:59
14F：→ gn7722: 同上....04/25 21:23
15F：推 skywalkerx97: 举例举同网开单常挑衅民众，应办妨害公务，类似这04/25 21:42
16F：→ skywalkerx97: 样?04/25 21:42
17F：→ skywalkerx97: 不过这件我认为可以管束，交流道下休息站车还是很04/25 21:44
18F：→ skywalkerx97: 多04/25 21:44
19F：嘘 wii8898333: 我认为全台巡逻网都由佐四巡官带班，由他们下令，出04/25 22:34
20F：→ wii8898333: 事他们扛，大家说贺母贺~~~04/25 22:34
21F：→ ComfortPTT: 更加极端的就是搜索的问题有人硬来该怎麽混过去，但是 04/25 23:18
22F：→ ComfortPTT: 绝对不是像这样在旁边纳凉的样子04/25 23:18
23F：嘘 park00849: 完全符合保护管束要件啊04/25 23:55
24F：→ lbmnt441: 警执法19条1项讲的是"得"为管束，或许该学长认为跟他拉04/26 00:09
25F：推 atgo1207: 是不是一开始还在国道就要管束带返队请家属到分队接了？04/26 00:11
26F：→ atgo1207: 带下交流道之後有管束要件吗？还是说他就是表明要跑回国04/26 00:11
27F：→ atgo1207: 道上？因为影片只看的出来当事人是要离开然後被拉扯，单04/26 00:11
28F：→ atgo1207: 纯这样看好像是没有管束要件？之後出事也不关警察的事吧04/26 00:11
29F：→ lbmnt441: 扯只会让情况更糟，今天要是该男子跑给警察追结果被车流04/26 00:11
30F：→ lbmnt441: 辗毙，你要怪警方执法过当还是执法不力？04/26 00:12
31F：嘘 asd8563214: 看影片的样子他好像有精神疾病，就一般来说你敢放他04/26 00:15
32F：→ asd8563214: 到处跑？04/26 00:15
33F：嘘 arcysaint: 连基本危急情况都无法立刻判断，还是不适任警察工作吧04/26 00:40
34F：推 Belphe: 我觉得啦，看大备为要怎麽做为主。如果学弟大备要把他保护04/26 00:41
35F：→ Belphe: 管束，学长就应该帮忙压制；如果学长大备，学长都说不用拦04/26 00:41
36F：→ Belphe: 他了，学弟还是去压就不识相。如果巡逻这网两个都不是大04/26 00:41
37F：→ Belphe: 备，警察文化的潜规则不就是以资历深的为主吗？04/26 00:41
38F：→ g80123: 新闻是说国道乱走、跳池塘、又抢机车这种程度的控制还合理04/26 01:14
39F：→ g80123: 如果觉得有疑虑 那不是更应该制止学弟不要踩线吗?04/26 01:15
40F：→ g80123: 当然有可能是装会的学弟还是老学长 不过制止哪一边我都觉04/26 01:20
41F：→ g80123: 得比让他们在车道这样拉来拉去还好04/26 01:20
42F：→ vykxtoz: 如果对方真的有冲入车道等可能致危害到生命，那已经是裁04/26 03:06
43F：→ vykxtoz: 量萎缩至零！必须为即时强制，没有所谓「得」的选择。 04/26 03:06
44F：→ siautuhao: 最重要的不是让现场消失吗，免得一直报或有人旁观04/26 03:07
45F：→ siautuhao: 是说假设学长学弟关系很差呢，我们所有个学弟，都摆烂04/26 03:07
46F：→ siautuhao: 、没眼色，後面他大备没人要帮他，都看他秀下限，秀到04/26 03:07
47F：→ siautuhao: 所长找专案帮他擦屁股04/26 03:07
48F：→ umaga1: 你还没看到他冲车道 就臆测他不会冲？04/26 05:51
49F：→ umaga1: 影片後面那个人可是直接跳下河了04/26 05:51
50F：→ umaga1: 这个案例绝对符合管束要件04/26 05:51
51F：→ umaga1: 不用在内法律见解 现场看他那麽疯 又是在车道04/26 05:52
52F：→ umaga1: 笨蛋都知道要上铐管束了04/26 05:52
53F：→ umaga1: 现场看这情形还在犹豫 应该去繁重派出所好好磨练04/26 05:53
54F：→ umaga1: 在新北繁重地区 管束酒空常有的事04/26 05:55
55F：推 ilovesnow: 看起来有人以为管束是把人丢离辖区04/26 06:39
56F：推 socepkea: 穿上这身制服，在必要时你就有义务要做法律赋予你的权力04/26 08:58
57F：→ socepkea: 法律要熟，该下手的时候就不会怕东怕西04/26 08:59
58F：→ socepkea: 该下手的时候就不会怕东怕西04/26 09:00
59F：嘘 loveway: 最後都跳水了... 再扯 只是被打脸而已04/26 10:07
60F：→ gn7722: 得与应就是明确法律名词，没什麽裁量不裁量好吗04/26 11:44
61F：→ gn7722: 得可以裁量就是可以自主决定，否则即进入应04/26 11:45
62F：→ gn7722: 得就是做可以，不做也可以04/26 11:46
63F：→ gn7722: 即时强制如果变成应，那你做不到的话就是违法了喔04/26 11:48
64F：→ gn7722: 比方「应为管束」，那你没管束没抓好被跑掉就违法了04/26 11:49
65F：→ gn7722: 即使他跳水，冲车道，你也要跟着跳下去管束他喔！ 04/26 11:50
66F：→ gn7722: 法律有可能这麽硬吗？要警察也陷入危险中？04/26 11:51
67F：→ gn7722: 另外我觉得更值得深思的是楼上某位学长提到的04/26 11:53
68F：→ gn7722: 研判可能违法搜索逮捕的状况同事又有危险，怎麽办04/26 11:54
69F：→ gn7722: 看新闻可以多面思考04/26 11:55
70F：→ adoko: 没管束被车撞 因果还有得争 压制时暴毙 不找你找谁04/26 12:42
71F：嘘 loveway: 这件这麽明显... 还能凹 佩服佩服04/26 12:48
72F：嘘 loveway: 你自己都说以案例为例了 不是自打嘴巴04/26 12:50
73F：嘘 loveway: 这种警察不剃除 而针对留长发的04/26 12:52
74F：嘘 loveway: 还以案例学长的思维... 啧啧04/26 12:54
75F：→ loveway: 不是犯嫌就不能施加强制力？04/26 12:55
76F：嘘 loveway: 而且本案 倒底是谁使警察陷入危险04/26 12:57
77F：→ loveway: 不就是那个不作为的学长04/26 12:57
78F：嘘 gjgj6666: 别滑坡，管束就管束，干嘛扯到搜索逮捕？前面就讲了，04/26 13:15
79F：→ gjgj6666: 那个人精神有问题，还在国道上晃，不管束难道让他去给04/26 13:15
80F：→ gjgj6666: 车撞？从头到尾就是只顾讲电话的人的问题04/26 13:15
81F：嘘 asd7486: 嗯嗯原来在国道上走路没违规啊04/26 13:16
82F：→ gjgj6666: 这种摆烂的被处份真的是刚好而已04/26 13:18
83F：→ gjgj6666: 你有管束并让家属领回，他又跑出来出事那是家属的问题04/26 13:22
84F：→ gjgj6666: ，今天你人已经到场，直接让他走，出事了，那就是你处04/26 13:22
85F：→ gjgj6666: 理人员的问题04/26 13:22
86F：嘘 jordonmi: .04/26 13:38
87F：→ gn7722: 所以说他跳河的话，你也要跳河救他罗 04/26 14:18
88F：→ gn7722: 你人已经到现场，他被水冲走，出事了04/26 14:18
89F：→ gn7722: 那就是处理人员的问题？？04/26 14:19
90F：→ gn7722: 真怪，我从头到尾也没说这学长这样对啊04/26 14:20
91F：→ gn7722: 所谓多方思考是引申出很多其他案例04/26 14:20
92F：→ gn7722: 我只是猜测他当时的想法，以及为何这样做而已04/26 14:21
93F：→ gn7722: 然後探讨该如何做，以及其他可能类似的情况04/26 14:21
94F：→ gn7722: 同一件事不同细节就有不同法律效果跟处理方式04/26 14:22
95F：→ gn7722: 千变万化，外勤做久了都知道04/26 14:22
96F：→ gn7722: 另外再举一个情况，一个百米好手跑给你追，追不到04/26 14:24
97F：→ gn7722: 这样他跌倒撞到头出事了，你有没有责任？04/26 14:25
98F：→ gn7722: 警察不作为，肯定不行04/26 14:26
99F：→ gn7722: 但法律有规定你的处置作为一定要以何种方式执行吗？04/26 14:26
100F：→ gn7722: 只要民众出事都算在你头上吗？04/26 14:26
101F：→ gn7722: 如果压制到他精神病发心脏病挂掉，你有没有责任呢04/26 14:27
102F：推 ewqasdfish: 这种情况还要多方思考什麽？不能本能去帮根本就不适04/26 14:35
103F：→ ewqasdfish: 任这途了……转行吧04/26 14:35
104F：→ gn7722: 本能帮.....像中和飞踢挺队友还是呛声助势挺队友吗04/26 14:43
105F：→ gn7722: 很多事情要想清楚再做吧04/26 14:44
106F：嘘 loveway: 多方思考 喔 了解04/26 15:41
107F：嘘 rty4455: 管束就是管束 不作为的同事不值得护航 看当事人精神就是04/26 15:49
108F：→ rty4455: 有问题了 还放他自己走咧 刚毕业来处理也不会这样04/26 15:49
109F：嘘 gjgj6666: 你到底懂不懂啊？重点是你可以控制住他，你不作为出事 04/26 15:58
110F：→ gjgj6666: 了，当然你负责阿，一开始就管束，他会有机会跳河？04/26 15:58
111F：→ gjgj6666: 人到现场他已经跳河当然叫119来救阿，这种事情还需要多04/26 15:59
112F：→ gjgj6666: 方思考？别一直滑坡啦04/26 15:59
113F：→ gjgj6666: 连一个管束都能这麽多小剧场，希望你不是跟我同所，不04/26 16:07
114F：→ gjgj6666: 然等你多方思考完，同网的大概也没命了04/26 16:07
115F：推 edwardcwd: 同上 正常人会跑上去国道发疯？04/26 16:20
116F：嘘 JKGOOD: 都这样还有违法疑虑，我看你不是不懂法就是一开始就打算04/26 16:44
117F：→ JKGOOD: 放同事去死04/26 16:44
118F：嘘 JKGOOD: 完全符合法规可以行使强制力，而你身为执法者不作为使致04/26 16:56
119F：→ JKGOOD: 生危害，请问办不办你渎职？不作为就没事 这种说法真的笑04/26 16:56
120F：→ JKGOOD: 死04/26 16:56
121F：嘘 vykxtoz: 学长麻烦去查查行政法中「裁量萎缩至零」好吗！？你以为04/26 19:18
122F：→ vykxtoz: 什麽都不做就不会有事吗？你应该做而不做也是渎职！！04/26 19:18
123F：→ gn7722: 我的多方思考不是针对这个案件.....04/26 20:45
※ 编辑: gn7722 (223.137.226.113 台湾), 04/26/2020 20:48:47
124F：→ gn7722: 而是如果同一件事两个人想法不同的处理方式 04/26 20:49
125F：→ gn7722: 别激动好吗？ 04/26 20:50
126F：嘘 nodash: 所以什麽都不做就是多方思考後的结果吗 哈哈 04/27 04:08
127F：嘘 asd7486: 光你猜测就猜测错了，什麽不是犯人通缉犯，走上国道都违 04/27 05:11
128F：→ asd7486: 规了，他有这种乱走疯狂的行为还不管束？今天跳河被救起 04/27 05:11
129F：→ asd7486: ，如果当时他是跑去被车撞死呢？你如果这种思维，跟你搭 04/27 05:11
130F：→ asd7486: 班的我一定很怕 04/27 05:11
131F：嘘 asd7486: 人还在你的范围下，能管控不管控而出事了，一定会有事後 04/27 05:13
132F：→ asd7486: 责任 04/27 05:13
133F：嘘 loveway: 光「果不其然」那段就... 不是犯嫌 04/27 07:09
134F：→ loveway: 就代表什麽都不能做 什麽都不用做了吗 04/27 07:10
135F：嘘 ray80711: 可怕的逻辑 04/27 11:12
136F：嘘 ewqasdfish: 叫你协助合法管束，扯到中和飞踢干嘛？你的管束手段只 04/27 11:25
137F：→ ewqasdfish: 有飞踢或违法压制？？ 04/27 11:25
138F：→ ewqasdfish: 这种情况不能立即出手帮忙，还要多方思考？以为是在 04/27 11:26
139F：→ ewqasdfish: 打电动等你二择到天黑吗？ 04/27 11:26
140F：→ gn7722: 我是说「看新闻的人」可以多方思考好吗 04/27 11:59
※ 编辑: gn7722 (223.137.226.113 台湾), 04/27/2020 11:59:55
141F：→ gn7722: 我修正一下本文清楚一点 04/27 12:01