作者q7511966 ()
看板TPC_Police
标题Re: [新闻] 嚣张！警局前大乱斗 警鸣3枪逮人
时间Tue Apr 21 00:11:27 2020
※ 引述《grantchiue (AHIRU)》之铭言：
: 虽然想拔草测风向一下，怕被学长姐电，不过还是说说自己的想法。
: 我觉得这件跟中和的完全不一样，现在又是一贯套路风向带成因为开枪司法会不挺，才
会
: 成这样。
: 但问题就是人力不足呀，你看各所凌晨是有几个人？人都不知道补去哪里了？现在的观
念
: 是以繁忙的时候的警力需求编排人数的话，平常人力空闲下来，就是浪费警力，所以勉
强
: 以运作就好。想要多一点人还要靠关系去拜托多补一、两个人。
: 然後拿中和警那个来比我实在想不到关联性，依法行政不等於佛系警察。
: 比较想知道这件派出所前的状况，有哪位有经验或是上级可以提供最佳处理方式，不会
让
: 仁受伤，长官又不会被惩处的。
: 是说对着拿长刀的嫌疑人喷辣椒水，会不会更危险？我倒觉得影片里面长官应该要庆幸
学
: 姐没有受伤，而不是在那边观感不佳。
看到推文有人说傻子才开枪，
会被立委、恐龙检察官、法官当提款机，
警察很可怜，开枪赔赔赔不完要当义警，
看着看着心里有点感触，
有些想法想与大家分享，
不知道为什麽脑海中首先浮现的画面，
是以前跟学长在取缔酒驾时，
违规(嫌疑)人的反应:
「我只不过喝点酒又没怎样，为什麽要抓我? 」
学长回:
「若你不违法，我怎麽会抓你? 」
是阿!
若你不违法，警察怎麽抓你?
同样的道理，
「若你不违法开枪，
检察官怎麽起诉你?
法官怎麽判你有罪?」
以前的我也觉得司法常常好像都不挺警察，
但当多看几篇警察用枪被判刑的裁判书後，
(新闻很多，取关键字到司法院法学资料检索系统查询，都有详细的理由)
脑中浮现出一个问题，
「究竟是我跟法律不熟?
还是检察官、法官与我念的警械使用条例是不同版本?」
渐渐地我明白，
重点应该是，
「当你懂法、依法使用警械，谁能让你当义警?
只有违法开枪或使用过当，才会被当成傻子!」
扪心自问，现在身上配着枪的我们，
包含我，
我们有几个人敢说真正熟悉警械使用条例规定的警械使用时机?
更何况每每在员警用枪後无脑护航、包庇、力挺强势执法，
却鲜少分析是否正确合法用枪的烂好人长官
是不是都该反省一下?
回到这个案子
若想现场有点作为的，
我的想法是先求合法（依法行政），
再求方法（比例原则），
让我们一起检视看看吧：
一、使用警械要合法：
现场2警，敌众我寡，除了基本的先叫支援，在等待支援的过程中，
当有行为人持刀、棍等凶器物品互为攻击，他人的生命、身体确实
有受危害之虞，当然符合警械使用条例第4条第4款使用警械的规定，
所以使用警械合法的要件有了，我们再来往下看方法!
二、方法不能过当：
讲的就是警械使用条例第6条，使用枪械应基於急迫需要，不得逾越必
要程度，若依照目前普遍的配备，从武力小到大的程度依序大概就是
警棍≒辣椒水＜警枪，就看你觉得哪种武器能制止了，举例来说若是
只有以球棒打人，武力选择辣椒水就差不多了，但若现场已经混乱到
影片中有人用刀攻击（致命程度提升），当然我们应（我自己勘误，是「得」）将武力程
度提升
到用枪射击（前面已经合法了，真的不用怕当义警）但除非有致命性
的攻击，在支援警力尚未抵达前（急迫需要），还是尽量以射击非致
命部位（第9条非情况急迫，勿伤及致命部位）为原则，我想中枪的人
哀嚎声应该比对空鸣枪更安全、更能有效吓阻，但前提是枪法不能太差
，若知道自己枪法不好的，就别开枪吧，看看身边有什麽适合的东西，
例如就近取材拿值班台旁的灭火器来喷，也许也更洽当一些～
当然这都是小弟自己的看法，我都是处理小规模斗殴的经验（印象有次
也是4-5个，我跟学长2个，但乡下地方半夜叫支援真的很难叫，制止双
方并带回到派出所後支援才来)，在这样的场面我很紧张，就是尽量让
自己保持冷静，不要被双方牵着鼻子走，并隔在双方中间抽警棍喝止他
们住手，很幸运的就控制住场面~
我不敢说这样处理一定安全或一定对，
但我想，要带着装备在外面跑，就应该随时在脑海中把情境、法条准备好，
当真正遇到状况时，也比较容易冷静及反应过来
不太会排版，抱歉伤大家眼睛，
但愿大家出退勤都平安!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.129.118.226 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1587399100.A.1B9.html
1F：→ strellson: 依法开枪，民事就不用犯嫌家属赔偿？
04/21 00:34
我是讨论用枪的合法时机，民事赔偿真的不熟悉，希望学长能不吝分享
2F：推 Xiaworm: 楼上正确 民事还是要和解04/21 00:45
3F：推 asd8563214: 如果想了老半天觉得可以开枪，法官检察官还是认为不04/21 00:47
4F：→ asd8563214: 能开枪一样白搭啊，何况开枪是一瞬间的哪比得过法官04/21 00:47
5F：推 ugotnostyle: 应该要反思是什麽教育让警察在能合法用枪的场合不敢04/21 00:58
6F：→ ugotnostyle: 用枪04/21 00:58
7F：推 ugotnostyle: 不就是没担当的长官只会全力协助家属赔偿事宜 彻底追04/21 01:01
8F：→ ugotnostyle: 究员警行政责任 有功无赏弄破要赔04/21 01:01
9F：嘘 chinandxian: 犯嫌死了你还是要民事赔偿啊，想得美喔
04/21 01:09
我是讨论用枪的合法时机，合法用枪後的民事赔偿并不熟悉，也希望学长能不吝分享
10F：推 P1986625: 你认定可以开枪不代表长官、法官、家属觉得可以开枪04/21 01:12
11F：→ s921123456: 你怎麽觉得你一瞬间的判断 和他们在那边事後诸葛怎麽04/21 01:14
12F：→ s921123456: 比得过04/21 01:14
13F：→ s921123456: 老实说真的他们要打 自己没有危险 我会选择後退 开什04/21 01:15
14F：→ s921123456: 麽枪？公亲都变事主了04/21 01:15
15F：推 snoopyoh1224: 开枪打脚不小心残废484会被民事吉到底？04/21 01:17
16F：推 asd8563214: 对啊 你觉得可以不代表其他人可以 比例原则就是这样04/21 01:18
17F：→ asd8563214: 玩的 玩死你04/21 01:18
18F：推 mudafucka: 打脚结果中动脉，然後失血过多，最後死掉，当义警，结04/21 01:20
→ mudafucka: 案，选我正解
04/21 01:20
我是讨论用枪的合法时机，真的混乱到觉得对枪法不好没信心，我也提到就地取材的其他
方法
19F：推 snoopyoh1224: 很好奇开枪时机要在已经拿刀砍下去还是正在追逐尚04/21 01:24
20F：→ snoopyoh1224: 未砍下去前？前提是能准到刚好打到大小腿之类的枪法04/21 01:24
21F：推 ComfortPTT: 就算合法民事还是要赔阿..
04/21 01:44
我是讨论用枪的合法时机，合法开枪後的民事赔偿并不熟悉，希望学长能帮忙补充分享
22F：嘘 yang1026: 直接讲白一点啦 用枪时机那些法律文字都是抽象规定不够04/21 01:49
23F：→ yang1026: 具体 最後都取决於法官检座心证到哪 不要扯那种规定最後04/21 01:49
24F：→ yang1026: 都是开枪吃闷亏 开枪不开枪性命都在别人手中才是最悲哀04/21 01:49
25F：→ yang1026: 的04/21 01:49
26F：推 Ommmm: 你开枪的时机，只有30秒思考；法官看到你的卷宗，用3个礼04/21 01:49
27F：→ Ommmm: 拜思考你那30秒可以有什麽其他方法制服嫌犯04/21 01:49
28F：推 weapon690: 法院会花几个月或几年来检视你那几秒的决定04/21 01:52
29F：嘘 A791027A: 别嘴了，你真的在现场就知道了04/21 02:07
30F：推 umaga1: 推楼上O大 警察判断开枪的时间 往往只有几秒04/21 02:35
31F：→ umaga1: 人不是神 在案发现场 压力极大情况下 如何做出最正确判断04/21 02:37
32F：推 umaga1: 「依法」开枪讲的很容易啊 谁不想依法04/21 02:41
33F：→ umaga1: 谁知道子弹会眺弹打死乘客？谁知道对空鸣枪会打死楼上观04/21 02:42
34F：→ umaga1: 众？04/21 02:42
35F：→ umaga1: 你确信的依法开枪，结果还是打死人了，有过失责任04/21 02:43
36F：→ umaga1: 再来就是长期煎熬的刑事民事诉讼04/21 02:44
37F：→ HeyJayK: 你开过枪没？ 有没有开枪时候被人从後面推挤拉扯？ 你没04/21 03:17
38F：→ HeyJayK: 试过对不对？ 站着瞄准射都不一定会命中了，何况混乱当下04/21 03:17
39F：→ HeyJayK: ，用枪时机我相信很多人都知道，但子弹飘哪你有办法控制04/21 03:17
40F：→ HeyJayK: ？ 特种部队吗？再者你有拿棍子打过人吗？你知道力道拿04/21 03:17
41F：→ HeyJayK: 捏吗？
04/21 03:17
我是讨论用枪的合法时机，真的混乱到对枪法不好没信心的，我也提到就不要用枪了
42F：推 barrylee: 说到底原因就是我国警械条例太过於抽象，署颁警察人员04/21 04:15
43F：→ barrylee: 使用枪械规范也不够具，加上台湾与美国民情完全不同， 04/21 04:15
44F：→ barrylee: 对警察维护治安预防犯罪於民粹导向，所以我们为了自己04/21 04:15
45F：→ barrylee: 也为了家人着想，尽量别冒险，因为这个风险实在太大了04/21 04:15
46F：→ barrylee: ，如果可以我想身为警察骨子里还是藏有正义的！04/21 04:15
47F：→ zzxx1017: 要是审你开枪这件案子的法官刚好很讨厌警察呢？04/21 05:00
48F：→ gjgj6666: 说真的这件跟开枪没关系，是人力问题04/21 05:26
49F：→ HeyJayK: 真的，这件事情归根究底是警政的问题，无关乎法律04/21 05:46
50F：嘘 knightking: 废文，键盘神枪手04/21 06:17
51F：嘘 w031103: 又是一个键盘法官04/21 06:40
52F：嘘 efgh12345: 你说的合法是你自己觉得合法，事後检察官、法官会这样04/21 06:42
53F：→ efgh12345: 认为吗？就算合法，比例原则往往也跟他们认定的有落差04/21 06:42
54F：→ efgh12345: ；非致命部位，主要是头和躯干以外之部位，但你能保证04/21 06:42
55F：→ efgh12345: 不打中大动脉吗？那算不算致命部位？你说的法条大家都04/21 06:42
56F：→ efgh12345: 会，只是事後所认定标准有异时，即便不用当义警，跑法04/21 06:42
57F：→ efgh12345: 院程序和心理压力，你以为很简单吗......04/21 06:42
58F：推 samkivn963: 推04/21 06:59
59F：→ cesarezhang: 最白痴的是刑事一切合法却还要民事赔偿不小一笔，真04/21 07:07
60F：→ cesarezhang: 的笑死人
04/21 07:07
合法开枪却要民事赔偿我并不明白，也真心希望学长能拨冗分享
61F：推 GSX150s: 楼主是良豪的高徒喔~先合法再讲方法~04/21 07:11
63F：→ halfofmoon: tory/7321/385415704/21 07:17
64F：→ halfofmoon: 我想不用说太多04/21 07:17
65F：→ halfofmoon: 这就是最好的例子 04/21 07:17
66F：→ halfofmoon: 学长也觉得自己开枪是依法令04/21 07:17
67F：→ halfofmoon: 可是还是缠讼六年04/21 07:17
68F：→ halfofmoon: 从不起诉一直再议到一个检察官觉得开枪违法起诉他04/21 07:17
69F：→ halfofmoon: 最後上诉到最高法院才无罪判决04/21 07:17
70F：→ halfofmoon: 不管是不是依法开枪只要有牵扯到人命就一定会被家属检04/21 07:17
71F：→ halfofmoon: 察官法官长官社会大众严格检视04/21 07:17
72F：→ halfofmoon: 这就是压力 只要受不了就崩溃了04/21 07:17
73F：→ halfofmoon: 就算最後合法也身心俱疲了04/21 07:17
74F：→ halfofmoon: 连结重补04/21 07:19
76F：推 asd8563214: 判决书事後慢慢看当然觉得合理啊，因为法官早就写成他04/21 07:22
77F：→ asd8563214: 要的样子了，再者事後看判决书不就跟法官一样，根本04/21 07:22
78F：→ asd8563214: 不知道现场多高压04/21 07:22
79F：推 asd8563214: 这种聚众事件也真的不是用枪的问题，人多的时候一枪就04/21 07:25
80F：→ asd8563214: 不知道打死几个了04/21 07:25
81F：嘘 wim1990: 法官说合法才合法 不是你说了算04/21 07:38
82F：嘘 choufoun: 好吧，既然都合法刑事上就判你无罪，不过民事这边判赔5004/21 07:46
83F：→ choufoun: 0万，右转那边申请分期给付谢谢
04/21 07:46
合法开枪却要民事赔偿我并不明白，邀请学长能指导分享，我愿意学习精进
84F：嘘 adoko: 民事赔偿不好好论述一下吗
04/21 08:00
合法开枪却要民事赔偿我并不明白，邀请学长能指导分享，我愿意学习精进
※ 编辑: q7511966 (114.137.217.199 台湾), 04/21/2020 08:31:22
85F：推 TsaiPoki: 你知道要不要开枪你可能只有几秒就要判断合法与否，但 04/21 08:25
86F：→ TsaiPoki: 检察官法官有几年可以决定你开枪合不合法吗？ 04/21 08:25
87F：→ TsaiPoki: 另外，曾经就有一个车祸案件，当事人被判定无肇责，最 04/21 08:26
88F：→ TsaiPoki: 後民事一样叫他赔了200多万 04/21 08:26
89F：嘘 a77774444: 连常训能打个90就很强了，更何况现场，这篇别闹好吗？ 04/21 08:28
90F：→ a77774444: 以为在拍电影喔 04/21 08:28
91F：→ a77774444: 嫌犯被打左右腿都会死了，你以为真有你想的那麽简单， 04/21 08:31
92F：→ a77774444: 因为很多因素跟本非警察决定，等上检院你知道仇警的人 04/21 08:31
93F：→ a77774444: 权司法官是多数派，在来看看这篇文有多可笑 04/21 08:31
94F：推 TsaiPoki: 我也曾经认为警察是依法伸张正义的职业，但我蛮庆幸我在 04/21 08:32
95F：→ TsaiPoki: 警专就看破这件事就是个笑话而已 04/21 08:32
96F：→ grantchiue: 当重点都成功放在要不要用枪，高层就很开心「喔，对 04/21 08:54
97F：→ grantchiue: 啊都是不能用枪的关系」。04/21 08:54
98F：→ grantchiue: 不觉得重点在派补人力，避免人少敌众而需要提升到致04/21 08:55
99F：→ grantchiue: 命武力的等级吗？04/21 08:55
人力这当然也是问题，但目前辖区幅员辽阔警力少的地方，暂时还不太可能派补太多警力
吧，现况要处理事情恐怕还是只能靠少数那几位...
100F：→ grantchiue: 另外，基本上真的没有人在认真把实例和勤教、常训做04/21 08:56
101F：→ grantchiue: 讨论。像上面学长PO的新闻案例，有哪个长官或教官会04/21 08:56
102F：→ grantchiue: 拿出来跟你讨论说，有可能会缠讼多年。04/21 08:56
拿已判决确定的讨论分析看看，也许这样适合一点？
103F：推 running9977: 就算合法也一样 二组会追究04/21 09:09
104F：→ running9977: 报告写不完，所长头痛04/21 09:09
105F：→ bowei0529: 刑事判免，民事照赔04/21 09:13
恳请学长分享合法使用警枪，民事判赔的案例或依据，我真的不懂很好奇...
106F：→ vykxtoz: 纵使合法使用警械後续的诉讼程序也会搞得你身心俱疲04/21 09:14
107F：→ zzxx1017: 煎熬多年，因案涉讼，还不见得被判无罪。就算最後无罪， 04/21 09:26
108F：→ zzxx1017: 结果也只是跟没开枪的同事一样，上同样的班服同样的勤务 04/21 09:26
109F：→ zzxx1017: 。 04/21 09:26
110F：→ zzxx1017: 不会因为被判无罪就比别人多一颗星或钱比较多... 04/21 09:27
111F：推 running9977: 到时候家属一定告法院跑不完 04/21 09:40
112F：推 running9977: 多一事不如少一事 04/21 09:51
113F：→ tttandjjj: 你说的，很多人都不会懂啦，毕竟多数人的素质齁...素质 04/21 10:15
114F：→ tttandjjj: 太高了 04/21 10:15
115F：推 tttandjjj: 懂这些的，还会去当警察？04/21 10:19
116F：推 warden: 就算有10个人对一个拿刀的还是一样危险 04/21 10:25
117F：推 cysh910092: 欸欸 你有没有听过生命权法益04/21 10:41
118F：→ koreapig5566: 重点是民事赔偿，谁想要为了8+9的命赔钱啊 04/21 11:21
真的不懂合法开枪，民事要赔的依据是什麽？
119F：→ koreapig5566: 就算依规定合法开枪，还是要赔对方，这样谁敢开04/21 11:22
120F：嘘 dothesame: 嘘键盘法官，用讲的谁都会～04/21 11:29
派出所待6年多，上过几次膛戒备，但我还真没遇过能合法用枪时机，只能键盘讨论法条
，请多包涵
121F：推 lancelot123: 拿灭火器出来喷这招不错，推04/21 11:30
122F：推 asd8563214: 我很好奇乱拿东西喷，好死不死对方严重过敏挂掉算谁04/21 11:32
123F：→ asd8563214: 的04/21 11:32
124F：嘘 ilovesnow: 两派斗殴警察就只能打天空啊04/21 11:36
125F：→ ilovesnow: 打天空只是让你有作为，大过变小过04/21 11:36
126F：→ ilovesnow: 左边一个拿刀，右边三个拿球棒，请问你的子弹要往哪边04/21 11:41
127F：→ ilovesnow: 飞04/21 11:41
往天空打，子弹掉下来砸到无辜的人问题才大吧，我觉得往天空打不如不开
※ 编辑: q7511966 (114.137.217.199 台湾), 04/21/2020 12:05:48
128F：推 mengshiue: 唯一合法开枪的时机就是常训打靶，就拿万华的学长案例 04/21 12:00
129F：→ mengshiue: 来说，合法但是民事照赔，太煎熬了04/21 12:00
我在法学资料检索系统用学长的名字查只有1件民事判决（台北地院104年国字第76号民事
判决），法官判警察合法用枪，民事免赔。
还是学长有另外的民事判决可以指导分享？
130F：推 chaoyoyo: 双方斗殴真的不适合开枪打人 公亲会变事主04/21 12:02
这样的状况开枪风险高能认同，但我更想讨论法律如何用在实务上，而不希望让开枪这个
字=义警，让大家在可以用枪救人时却不敢用，那就可惜了。
※ 编辑: q7511966 (114.137.217.199 台湾), 04/21/2020 12:25:34
※ 编辑: q7511966 (114.137.217.199 台湾), 04/21/2020 12:29:53
131F：推 willy14: 想知道你就等一个个开枪的热血学长的判决书出来 好好看 04/21 13:04
132F：→ willy14: 内容 等你蒐集够 不怕了就可以去乒人罗 04/21 13:04
133F：→ willy14: 然後最後还是吃不完兜着走 阿弥陀佛 04/21 13:05
134F：→ grantchiue: 我部分认同原 PO 学长的意思，对於使用警枪的法律责 04/21 14:36
135F：→ grantchiue: 任，涉及警械使用条例与民事赔偿，反而这部分应该是04/21 14:36
136F：→ grantchiue: 学校教育与教官应该要做研究并与同仁宣导的，不是一04/21 14:36
137F：→ grantchiue: 句大胆用枪就叫同仁自行判断。04/21 14:36
138F：嘘 a77774444: 讲难听点，在这种聚众情形下你开枪，很容易被影射成22 04/21 14:44
139F：→ a77774444: 8或太阳花镇压，只要一死人，你就完了，你看报纸舆论 04/21 14:44
140F：→ a77774444: 会怎麽讲你，更何况现在香港都还在锋头上，你这样做不04/21 14:44
141F：→ a77774444: 是只有你有事，我看可能都要署长下台或道歉了，这完全 04/21 14:44
142F：→ a77774444: 会被泛政治化的事就要避免，不要以为他们是暴民或流氓04/21 14:44
143F：→ a77774444: ，现在比起流氓，警察比他们更没人权话语权04/21 14:44
144F：推 ogkdm256300: 救了不会有人感谢你，一群社会败类不值得冒险04/21 16:15
146F：→ ComfortPTT: 首先他已经赔了80高院最後判无罪 04/21 17:15
147F：→ ComfortPTT: 假如民事不和解很好奇最後还会判无罪吗04/21 17:16
148F：→ ComfortPTT: 如果原po认为台湾是法理情的国家就大胆用枪吧 04/21 17:18
149F：推 ComfortPTT: 原文讲得好像各位不懂法律所以不敢用枪，只是见解观04/21 17:20
150F：→ ComfortPTT: 念认知不同04/21 17:20
151F：→ ComfortPTT: 民事和解会影响刑事判决是众所皆知04/21 17:21
152F：→ ComfortPTT: 如果你认为合法用枪可以全身而退那也是你个人见解而已04/21 17:22
153F：→ ComfortPTT: 台湾法官自由心证最大 04/21 17:23
https://imgur.com/SIR3dK9
https://imgur.com/d6Vz4BH
我看过您提供的这段文字，但也邀请您再仔细看法官真正判决免赔理由的这两段!
至於您说的「民事和解会影响刑事判决」这部分印象中是部分不肖懒惰司法官的潜规则，
但就算是潜规则，也必须要找得出理由来判无罪，不是吗?
我想找出能保护愿意依法用枪执法警察的方法，但看见某些人随意将开枪跟傻子、义警
相提并论，真的很失望...
154F：推 tony870414: 就算正确 大家就是在意民事好吗 当然是打完或支援到了04/21 18:33
155F：→ tony870414: 再说 04/21 18:33
所以合法用枪但民事判赔，真的有这样的案例能提供参考吗？
156F：嘘 a77774444: 你是懂法律但没经验，可怕的是该文还更不懂台湾的法官04/21 19:07
157F：→ a77774444: .... 04/21 19:07
我确实不认为自己有经验，所以分享自己的想法，也想与大家讨论如何更正确合法用枪。
※ 编辑: q7511966 (220.129.118.226 台湾), 04/21/2020 19:42:17
※ 编辑: q7511966 (114.137.217.199 台湾), 04/21/2020 20:08:00
158F：嘘 A791027A: 答题100分，下一题04/21 22:08
159F：推 benz86: 推，观念正确。04/21 23:01
160F：推 ComfortPTT: 只要开枪确实衍生许多麻烦，你说得某些人是以过去经 04/22 02:13
161F：→ ComfortPTT: 验所得出的结论也没有什麽对或错04/22 02:13
162F：→ ComfortPTT: 自己心里有底不後悔就好 04/22 02:15
目前普遍配置的警械里，警枪伤人的危险性最高，当然能不用就尽量不用，但如果状况真
的危急（例如危害到人的生命法益）也希望大家因为明白合法性，而不要害怕使用。非常
感谢学长您无私的分享！
163F：推 Ommmm: 那你知道分局长会逼/压你去和对方和解吗！当然和解金会有一04/22 02:39
164F：→ Ommmm: 定的趴数他会帮你，因为你出事，他会连带影响，只能说我等04/22 02:39
165F：→ Ommmm: 你实现警察执法正义 04/22 02:39
※ 编辑: q7511966 (42.73.139.39 台湾), 04/22/2020 06:54:18
※ 编辑: q7511966 (42.73.139.39 台湾), 04/22/2020 06:56:57
166F：嘘 a77774444: 警察现在就只能演戏别认真好吗？你以为的正义在法官检 04/22 07:07
167F：→ a77774444: 察官律师立委政客媒体人民里跟本是笑话，滥权，过当， 04/22 07:07
168F：→ a77774444: 违法，现在就警察最没话语权..还在那执法正义，你想赔04/22 07:07
169F：→ a77774444: 钱被黑没意见，但你看这些职业会怎麽修理你，你是要署 04/22 07:07
170F：→ a77774444: 长下台出来道歉是吗？现在只要警察执法批滥权就60分起04/22 07:07
171F：→ a77774444: 跳出名一半了，别傻傻这样干...不然不是你吃屎还会害04/22 07:07
172F：→ a77774444: 到同仁04/22 07:07
没有想带风向执法一定要开枪，重点是「我不怕开枪，也不一定要开枪，但一定要知道如
何合法用枪」
※ 编辑: q7511966 (42.73.139.39 台湾), 04/22/2020 07:29:24
173F：→ a77774444: 开枪打死人管你打得是谁先被法匠喷杀人凶手，反正做什 04/22 07:31
174F：→ a77774444: 麽都一定会被骂，就选一个最不会伤害自己的比较好04/22 07:31
175F：→ a77774444: 你讲得是应然面（重点是你的应作为还是由没经验又马後 04/22 07:35
176F：→ a77774444: 炮说怎不打左脚的司法机关决定，实然面你可以决策树去 04/22 07:35
177F：→ a77774444: 分析，开枪制止得当，开枪致死及不开枪而论，虽然不开04/22 07:35
178F：→ a77774444: 枪会损害执法威信，效用-30，但开枪得当只有30%乘100+04/22 07:35
179F：→ a77774444: 开枪致死机率70%*-100等於-40，应该以不开枪为当。 04/22 07:35
180F：嘘 chinandxian: 何不等你亲自跑一趟这些流程，再来发表长篇大论？ 04/22 09:41
照您的意思，未曾开枪射过人的警察不能讨论，没有开枪射过人的教官也不应该任教或讨
论射击？
6年多来我几乎没有遇到能合法用枪的时机，只能键盘讨论，请多包含，同时也诚挚邀请
学长能分享亲身经验或案例，指导後辈如何依法执勤，保护人民生命、身体安全，相信对
第一线同仁会很有帮助的！
※ 编辑: q7511966 (42.73.139.39 台湾), 04/22/2020 12:24:20
181F：推 jotea: 认同你的观点！ 04/22 15:01
182F：嘘 breeze2012go: 你在写考试卷喔 04/22 18:19
这样跳针的嘘文内容对第一线同仁没有任何帮助，真心邀请您分享更务实的想法共同讨论
，为穿同一件制服的几万夥伴们增进实力是否更好？
※ 编辑: q7511966 (42.73.139.39 台湾), 04/22/2020 18:32:24
183F：→ dinter5566: 结论：不如不要 04/22 19:07
184F：嘘 hwa6519: 别害人当义警了 04/23 11:22
邀请您分析解释看看，我分享的方法要如何害人当义警？
出一张嘴谁不会，拿出依据来好好讨论，对都有机会面对到同样状况的第一线同仁才真正
有帮助吧？
※ 编辑: q7511966 (42.73.139.39 台湾), 04/23/2020 12:56:34