作者running9977 (LL66pu!uunr)
看板TPC_Police
标题[发问] 取缔违规不配合查证身份处置？
时间Thu Jul 25 07:36:24 2019
请问学长学姊
取缔一般交通违规时
当事人拒绝配合查证身份
是否有强制力带回查证
找过法条是则较适合呢？
1.取缔违规作业流程表，办社维法67条1项2款
「於警察人员依法调查或查察时，就其姓名、住所或居所为不实之陈述或拒绝陈述者
。」
但是否能用强制力反所查证吗？
2.也有一说，行政罚法34条1项4款
「四、确认其身分。其拒绝或规避身分之查证，经劝导无效，致确实无法辨认其身分且情
况急迫者，得令其随同到指定处所查证身分；其不随同到指定处所接受身分查证者，得会
同警察人员强制为之。」
但第35条
写说异议有理者制作纪录交付之。
用此条使用强制力带回？
另外警职法7条
要件提前有犯罪之虞，亦不适用带回勤务处所。
若带回去所内後拒绝不说的话
最後只能放行吗....？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.136.109.122 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1564011386.A.7A4.html
1F：推 nowingboy: 行政罚法第34条只要是违反行政罚的现行犯就适用。取缔 07/25 07:50
2F：→ nowingboy: 违规作业流程表属於行政规则，不可用之以侵害人民权利 07/25 07:50
3F：→ nowingboy: 。 07/25 07:50
4F：推 loveway: 楼上说法有点...？？ 07/25 07:54
5F：推 john511: 走67条无误。再来就是42条，迳行通知到场不服通知者，强 07/25 08:26
6F：→ john511: 制到场。这时就是社维法能提供的强制力了，而非用警职法 07/25 08:26
7F：→ john511: 的强制，不能搞错。 07/25 08:26
8F：→ john511: 回１楼，行政罚法第1条：「违反行政义务而受罚锾适用本法 07/25 08:29
9F：→ john511: 。但…」道路交通管理处罚条例，就是行政罚的一种。 07/25 08:29
11F：推 CashHunter: 取缔违规不是用警职法带回...... 07/25 09:18
12F：推 nowingboy: 没仔细看文，所以理解有错，还以为是以该流程表为依据 07/25 09:45
13F：→ nowingboy: 做处分，先道歉。个人理解是适用行政罚法34条带返查证 07/25 09:45
14F：→ nowingboy: ，课以该民陈述身份义务，若是拒绝陈述则用社维法裁罚 07/25 09:45
15F：→ nowingboy: 。 07/25 09:45
16F：推 kissa8443: 不是警职法 07/25 10:01
17F：推 john511: now大 道歉太严重了啦~乐於回覆已值得大大！ 07/25 10:21
18F：→ john511: 值得大大肯定！ 07/25 10:21
19F：→ barrylee: 可以用警职法8条吗？交通违规符合已生危害？ 07/25 10:23
20F：推 rfvt: 警职第8条没有明文可以带返所查证身份 07/25 10:30
21F：推 rty4455: 推这篇 很多都是用错法条带回来（一般民众可能不清楚） 07/25 11:13
22F：→ rty4455: 但是哪天遇到懂的人会被弄得很累 07/25 11:13
23F：推 rty4455: 不过好奇想问 在路上开红单的时候 有确定使用社维法的调 07/25 11:16
24F：→ rty4455: 查、查察吗？ 07/25 11:16
25F：→ rty4455: 还是要先适用行政罚法带回来查证後 仍不愿陈述才能适用 07/25 11:17
26F：→ rty4455: 社维法？ 07/25 11:17
27F：推 SIGSauer: 先依行政罚法再依社维法 07/25 11:50
28F：推 alwaysfunk: 稍微整理一下楼上学长姐们的意思：取缔违规不出示证 07/25 11:51
29F：→ alwaysfunk: 件或表明身分，依行政罚法带返所查证，若再不愿配合则 07/25 11:51
30F：→ alwaysfunk: 依社维法裁罚。以上理解是否有误？ 07/25 11:51
31F：推 loveway: 这个程译的书写得很清楚啊啊...... 07/25 11:55
32F：推 loveway: 看你发动的要件为何 来判断你是采用 07/25 11:57
33F：→ loveway: 警职法还是行政罚法 07/25 11:57
34F：→ loveway: 简单来说 一个是危害前的 一个是行政裁罚 07/25 11:58
35F：→ loveway: 只是大多数都是警职法一法用到底... 07/25 11:58
36F：→ john511: 警职法第7条的强制是成立在第6条的前提，而非第8条。 07/25 12:17
37F：推 umaga1: 先依行政罚法 再依社维法 07/25 12:36
38F：推 TCMango: 社维67+42 07/25 12:46
39F：推 lancelot123: 用警职法也不是不行，6条3项阿，违规会造成他人或本 07/25 13:42
40F：→ lancelot123: 人具体危害，再用第7条带回去 07/25 13:42
41F：→ rfvt: 楼上的，第六条应该不是交通违规揽停的依据吧！ 07/25 13:54
42F：推 lemon1123: 行政罚法 07/25 14:12
44F：→ archer1991: 作业程序里头也是写违反社维法喔 07/25 14:32
45F：推 zxc90147: 谁跟你讲取缔违规不报身分证要用警职法第七条带回的？你 07/25 15:19
46F：→ zxc90147: 法规老师会哭啊 07/25 15:19
47F：推 chunzheng: 那请问行政罚法的强制手段可以到什麽程度？可以上铐吗 07/25 15:36
48F：→ chunzheng: ？ 07/25 15:36
49F：→ banana246: 哭哭 07/25 16:06
50F：推 zxc90147: 你说的是行政执行即时强制章节跟警职法的保护管束上铐要 07/25 16:45
51F：→ zxc90147: 件吧 07/25 16:45
52F：推 zxc90147: 社维法你只能强制到场，千万不能上手铐仅可使用腕力， 07/25 16:51
53F：→ zxc90147: 除非对方涉及刑法135、140才可以转为刑诉法处理，或是 07/25 16:51
54F：→ zxc90147: 有符合即时强制要件或是保护管束要件，才可以使用手铐。 07/25 16:51
55F：→ zxc90147: 上铐不代表逮捕，但有机会被告 07/25 16:51
56F：推 z1233218: 有学长教消极拒检迳行举发耶？ 07/25 16:55
57F：→ SIGSauer: 不知道身分你要怎麽举发啦 07/25 17:32
58F：→ SIGSauer: 开拒绝稽查取缔罚车主吗 07/25 17:32
59F：→ HeyJayK: 不配合就迳举即可，顺便开立不服稽查，警政署有规定 07/25 20:39
60F：推 kreuzritter: 监理站7x年有函，这类案件不能以驾驶人不详退件 07/25 21:17
61F：推 john511: K大能否直接是供函释文头？ 07/25 22:41
62F：推 z1233218: 学长就是你说的那样呀 不然迳行举发要罚谁？ 07/25 22:50
63F：→ z1233218: 取缔一般交通违规作业程序第十点 07/25 22:52
64F：推 socepkea: 我认为强制手段是否上铐，需视个案状况 07/25 23:41
65F：→ socepkea: 如果当事人明显抵抗且一直想逃跑，而双方体型悬殊 07/25 23:41
66F：→ socepkea: 还是可以上铐，但是是最後手段，以符合比例原则 07/25 23:43
67F：→ john511: 强制力是抽象概念，并非有上铐才叫强制力。言诫、腕力、 07/26 01:02
68F：→ john511: 警棍、警枪等，都算。重点又回到比例原则，什麽情形要用 07/26 01:02
69F：→ john511: 什麽样的强制？ 07/26 01:02
70F：推 wieter: 警职法20条有写遇到抗拒留置、管束时，可以上铐的情况。 07/26 01:03
71F：推 wieter: 至於社维法第42条的强制到场，是否可以使用警铐，个人以 07/26 01:10
72F：→ wieter: 为是可以，只是上铐应该是最後手段。 07/26 01:10
73F：推 zxc90147: 可是20条的前置是19条..19条也没有说到取缔违规这部分.. 07/26 01:41
74F：→ john511: zxc大可能误会了，警职第20条并没有前置第19条，不像第7 07/26 01:47
75F：→ john511: 条有写「依前条」。否则参照第2条还提到的拍卖销毁等， 07/26 01:47
76F：→ john511: 并没有出现在同法其他条文。警职法是警察行使职权(所为 07/26 01:48
77F：→ john511: 之各行为)的概括性法律依据。 07/26 01:48
78F：推 mosquito8507: 迳行举发车主拒绝接受交通稽查... 07/26 07:30
80F：→ zxc90147: 喔喔 那这样20条算不算拿来补充19条？ 07/26 08:31
81F：→ john511: 回Z大，我个人不觉得20条是"特地"补充19条，应该说，警 07/26 13:20
82F：→ john511: 察不论是依任何法律来留置或管束人民，都能按照20条来使 07/26 13:20
83F：→ john511: 用戒具。 07/26 13:20
84F：→ stax16630: J大 想问一下那抗拒留置上铐也算管束吗 07/26 14:04
85F：推 Darren37: 同意J大对20条的见解，毕竟留置管束的法规太多了 07/26 16:24
86F：→ john511: 回stax大，按20条1款，抗拒留置而使用警铐，即是管束的一 07/26 18:39
87F：→ john511: 种。 07/26 18:39
88F：推 jhfjhf: 应该就很单纯的用道路交通管理处罚条例第60条 07/27 04:49
89F：推 jhfjhf: 可以搜寻 取缔违规摊贩作业程序 07/27 05:14
90F：推 jhfjhf: 或是搜寻 取缔一般交通违规作业程序 07/27 05:25
92F：推 yes229114: 所以有正解吗？似乎还是没有 07/27 12:00
93F：推 jp5018: 取缔一般交通违规作业程序规定得很清楚啊...上次就遇到一 07/27 15:44
94F：→ jp5018: 个闯红灯死不报身分给我，直接带回去办社维法 07/27 15:44
96F：推 love312: 其实我有个疑问，如果行人违规，对方真的不说，带回所办 07/27 18:38
97F：→ love312: 社维也不怕，人脸辨识也无法辨识出身份，那这个时候到底 07/27 18:38
98F：→ love312: 该？？？ 07/27 18:38
99F：推 CashHunter: 回楼上，遇到这种真的没办法，只能带去按指纹看看，如 07/27 20:31
100F：→ CashHunter: 果连前科都没有，就算送简易庭判拘留，他打死不开口你 07/27 20:31
101F：→ CashHunter: 还真拿他没办法 07/27 20:31
102F：推 b7061334: 最後一招跪着求他，你快讲吧，我晚上还要接深夜勤阿 07/27 22:17
103F：→ john511: 其实最大的问题在於，都不讲又查不出来，怎麽搞？你说违 07/28 06:46
104F：→ john511: 规部分迳举车主，ok。但社维法不可能是办车主，一定是办 07/28 06:46
105F：→ john511: 当事人… 07/28 06:46
106F：推 wieter: 理论上可以依照社维法45条，即移送该管简易庭裁定。 07/28 09:55
107F：推 wieter: 等於就是马上带违序人去开庭，不过实务上有可能做到吗.... 07/28 09:57
109F：→ shiny1215: 条2项？？？ 07/28 17:50
110F：推 shiny1215: 北市交大105年印制的违反道交电脑代码一览表 07/28 17:52
111F：推 gutou: 实务上带一个违规行人返所就会被白眼了吧 07/31 23:30
112F：→ john511: 当然！不过要是遇到完全摆烂的，总还是要有方法治。 08/02 14:24