作者john511 (emptiness)
看板TPC_Police
标题[闲聊] 重点是「比例原则」！
时间Tue Jul 23 13:18:18 2019
先讲个人结论：
①要求合理的「比例原则」在实务上完全不合理！
②与其靠北恐龙院检，不如删修恐龙条文！
情境(一)
民众：我只是停一下，马上就离开，也没挡到别人啊！
警察：这边是红线，就是连停都不能停，麻烦行照、驾照。
→这就是法，按法之精神及立意，就是开红单。
情境(二)
（承前）
民众：可现在是半夜一点，应该可以劝导，我也非常愿意接受劝导，别开我红单了。拜托
。
警察：的确是可以劝导，那我开劝导单就好，下次别再停了。
→这也是法，警察仍依法执行，民众则无怨言。
再把前二情境转换一下，「民众」改成"警察"，「停车」变成"用枪"，「警察」换成"院
检"。
转换之後，最大的差别呢？
警察在开单时，有处理细则第12条给予劝导与否的依据。可是院检在侦查审判审警察用枪
时，却反被《警械使用条例》中的「比例原则」大幅度的限缩了裁量的空间。
别再骂院检恐龙了！质问院检「不然换你来用枪，看看那种情形怎样才能符合比例原则？
」这跟货车司机质问警察「我不在这边卸货，不然你来教我要去哪边卸货？」没什麽差别
。
警察不可能跑去送货，院检不可能对人用枪。院检要处理的案件百百种，要求院检应该完
全了解当事人情境心境，本就不合理。
ps.或许有些警察开过货车，说不定有警察转职院检，但那不是常态。
既然院检不是用枪的警察，又得负侦查审判之责，那该如何适处呢？就是依据"法"！
《警械使用条例》第6条：「警察人员应基於急迫需要，合理使用枪械，不得逾越必要程
度。」用枪後谈及「比例原则」，一定是先检视这一条。另外还有第9条：「警察人员使
用警械时，如非情况急迫，应注意勿伤及其人致命之部位。」
比例原则要求的就是合理的用枪，但条文本身就不合理了。既是急迫需要，如何兼顾合理
？既是情况急迫，如何注意勿伤及致命部位？前者要求警察在最後关头才能用枪，後者告
诉你用枪时务必要打准！定点定距30秒的持枪靶、五环靶，都不能轻易拿下满分了，何况
紧要关头的2、3秒要去精准的射击在非致命部位？完全不合理！更别说天晓得那该死的非
致命部位的大动脉到底在何处？
别忘了，其实还有个第8条提醒你不准伤及无辜。
要能完美实现6、9、8三个条文，恐怕只有电影中的主角能胜任了！
个人重点：与其期望院检有合理裁决，应该先删修不合理的条文！
小弟浅见，《警械使用条例》第6、8、9条应该直接删除！例条中第4、7条已告知何时得
用枪、何时该停止用枪，不符4、7条既谓不合理。而第11条已有伤无辜之补偿，实不必另
外要求不能误伤。
如果不能删除，个人认为上述各条可如此修正：
第6条：「警察人员应基於实况需要，合理使用枪械。」
第8条：「警察人员使用警械时，善尽勿伤及他人之义务。」
第9条：「警察人员使用警械时，善尽勿伤及其人致命部位之义务。」
只有合理的立法，才能期望有合理的裁决！
以上，感谢拨冗阅毕。
小弟标题已说是「闲聊」，自然是天马行空之见。可以的话，希望多些实质讨论。当然，
要鞭甚至要战也坦然接受。毕竟，言论自由嘛。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.225.28 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1563859100.A.B53.html
1F：→ ss87666: 反正我都用嘴巴支持用枪，紧急状况就跟演练一样，态度拿07/23 13:26
2F：→ ss87666: 出来，吼大声点就好。反正鼠很爱常训那套我就用那套07/23 13:26
可不是吗(摊手
3F：推 Sugimoto5566: 说个笑话：司法改革07/23 13:33
4F：→ Sugimoto5566: 连现在侦查不公开也修得那副鸟样07/23 13:34
现在流行"私法"改革
5F：→ john511: 这是因为现实面上根本不会有改变，才只能在这边嘴罗。07/23 13:42
6F：→ john511: 我是说，小弟我只能在这边嘴啦…07/23 13:42
7F：推 gn0817: 嘴巴上讲都很简单，建议把说过支持用枪的教官跟官员造册，07/23 13:45
8F：→ gn0817: 以後用枪出事这些人都要帮忙出赔偿金，这样警员面对司法07/23 13:45
9F：→ gn0817: 的压力比较轻07/23 13:45
一句话「谁理你啊」
10F：推 atgo1207: 常训对於紧急状况的用枪时机 方式都没有过多着墨 实境模07/23 13:46
11F：→ atgo1207: 拟一组人大概演十分钟就赶着下一组了 训练没有教 却要人07/23 13:46
12F：→ atgo1207: 做没学过的事 然後事後再花好几年的时间反省07/23 13:46
好一点的常训，是让大家休息的
13F：→ pei1006: 学长这样类比感觉有点不对欸 货车司机可以决定自己要不要07/23 14:36
14F：→ pei1006: "一定违规"临停卸货，可是员警开枪没有所谓的"一定违规"07/23 14:36
我没说我的比喻一定好啦，或许你有更好的见解，大家互相漏气求进步
15F：→ jerry1919: 不得逾越必要程度这几个废字删掉就好了07/23 14:36
16F：→ jerry1919: 思考比例要时间 急迫状态哪有时间给你思考比例07/23 14:37
17F：→ jerry1919: 而且会拔枪一定是到了急迫程度不然拿警棍打就好了 07/23 14:38
的确有几个字很废
18F：推 a0979530270: 推07/23 14:45
19F：→ kenbbc12321: 如果跳过法院审查，台湾跟缅甸越南有何差别。通缉犯07/23 15:40
20F：→ kenbbc12321: 逃入人群也要开枪？除了立即性的危险，我还真不知道07/23 15:40
21F：→ kenbbc12321: 有哪几个先进国家会支持用枪的07/23 15:40
22F：推 chunzheng: 写的很好 but who cares07/23 15:52
yap~ who cares
23F：推 running9977: 射击课教官都直说了「枪只是装饰」07/23 16:00
是负担！还得担心会不会被抢枪。
24F：推 mudafucka: 唉，这就是台湾，反正要搞的警察不敢执法，後果就全民07/23 16:18
25F：→ mudafucka: 承担啊，到了承担极限值後，自然大家就会觉悟了07/23 16:18
那目前肯定仍在承担极限内
26F：推 zxc90147: 让我们继续要人补人 要钱给钱07/23 17:08
27F：推 Edward121212: 推 07/23 18:12
※ 编辑: john511 (110.50.165.77 台湾), 07/23/2019 18:55:05
28F：推 larry7475: 先推再说07/23 21:36
29F：推 luciful3: 开枪後有写不完的报告 07/23 22:24
30F：推 jaggur: 还要面对好莱坞电影看太多的法官 07/23 23:02
31F：→ jaggur: 天真的以为打轮胎就可以轻松让车子煞停07/23 23:02
这倒是真的！不是第一次看到判决书刚警察未先射击轮胎了…但也怪不了法官，他怎麽可
能会懂。
※ 编辑: john511 (110.50.165.77 台湾), 07/23/2019 23:33:12
32F：嘘 s955055: 条例没有比例原则，比例原则还是存在阿.... 07/24 00:12
33F：→ s955055: 你写的条文只是换句话说，你的行政行为还是受到比例原则 07/24 00:16
34F：→ s955055: 这个宪法原则检视阿 07/24 00:16
35F：→ s955055: 要吗应该是采用民法上重大过失的概念会比较好 07/24 00:17
36F：推 p8961kk3505: 推 07/29 15:15