※ 引述《UponSunrise (凌熙)》之铭言 : ※ 引述《strellson (台语是客家话)》之铭言： : : 新闻网址：https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1283213 : : ---- : : 新闻内容：108-04-22 : : 法官认为，员警在不符警察职权行使法要件下对杨男查证身分，非合法执行勤务， 经杨男 : : 拒绝仍施以强制力，於法无据。 : : ---- : : 看来法官真的比较爱佛系警察！ : 内文恕删，不要看到对警察不利的判决就在那边佛系警察佛起来 : 法官没有比较爱谁，这件很明显就是证人自己出庭把案件搞砸的新经典 : https://reurl.cc/j657m : 原判决缩址 : 内文重点 : 然证人陈韦任、 : 简睿羽於本院审理中均结证表示原本就没有要开被告罚单的 : 意思，证人陈韦任并证称：当时只是要确认被告是否有酒驾 : 及通缉等语；证人简睿羽则证称：因为被告骑车很慢，也没 : 有严重影响交通安全，请他提供身分证查证是要确认他身分 : 有无问题等语（见本院卷第88页、第96页），益徵本案警员 : 并非系因被告违反行政法上之义务要对其践行裁处程序而对 : 被告查证身分，而系为确认被告有无酒驾或通缉犯等身分而 : 为之，是警员主观上既非系为践行违反行政法义务之裁处程 : 序而对被告确认身分，自不得援用上揭行政罚法第34条规定 : 主张警员系合法执行查证身分职务，公诉人此节主张，容有 : 误会。 : (五)综上所述，警察职权之行使并非毫无界线，应依法律规定及 : 比例原则为之，本案警员虽认被告有骑乘机车未戴安全帽之 : 违反行政法上之义务情形，若警员认有裁处之必要，本可依 : 据上揭行政罚法规定确认被告身分而进行身分查证，惟其等 : 既认无裁处之必要，自不得再进行行政上之身分查证，其等 : 却以被告违反行政法上之规定为由，并在被告并不符合警察 : 职权行使法第6 条第1 项各款所定得以查证身分事由下，对 : 被告查证身分，实则进行被告是否为通缉犯或酒驾等犯罪嫌 : 疑之调查，已非合法执行职务，更在被告合法拒绝警员查证 : 身分之情形下，对被告施用强制力欲将其带回勤务处所查证 : 身分，亦属於法无据。是以被告虽於警员对其进行上开查证 : 身分过程中，语气凶恶、态度非佳，并口出「三小啦（台语 : ）」，以及在警员对其施加强制力时，有挣扎、咬警员手之 : 行为，惟警员既非依法执行职务，自不得以妨害公务或侮辱 : 公务员罪对被告相绳。此外，复无其他积极证据足认被告有 : 为上揭犯行，揆诸前揭法条及判例意旨，本案既属不能证明 : 被告犯罪，自应依法为被告无罪之谕知。 : 啊自己证词把自己咬死，现在又要怪法官了~_~? 我猜本案警察没有硬拗要开没有带安全帽的理由 是不是这个 行政罚法第33条 行政机关执行职务之人员，应向行为人出示有关执行职务之证明文件或显 示足资辨别之标志，并告知其所违反之法规。 行政罚法第34 行政机关对现行违反行政法上义务之行为人，得为下列之处置： 一、即时制止其行为。 二、制作书面纪录。 三、为保全证据之措施。遇有抗拒保全证据之行为且情况急迫者，得使用 强制力排除其抗拒。 四、确认其身分。其拒绝或规避身分之查证，经劝导无效，致确实无法辨 认其身分且情况急迫者，得令其随同到指定处所查证身分；其不随同 到指定处所接受身分查证者，得会同警察人员强制为之。 前项强制，不得逾越保全证据或确认身分目的之必要程度。 本案没有看到警察告知违反法规 也没有看到制作书面纪录 作举发单 所以他们怕犯伪证罪更严重 才这样说吧 以上现学现卖 ---- Sent from BePTT --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.12.134.186 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1556008699.A.107.html