新闻网址： https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180422/1338375 ---- 新闻内容： 民进党前主席施明德的妻子陈嘉君，2016年2月开车行经北市信义快速道路口遇警酒测拦查，以手势和指挥棒示意停车，但陈女自认没喝酒且未危险驾驶或肇事，警察无权违宪拦阻酒测，她摇下车窗告诉警察这样无差别拦检是违法的，随即开走，遭台北市交通事件裁决所依《道路交通管理处罚条例》「不依指示停车接受稽查」裁罚9万元并吊销驾照。事後陈女搬出大法官释宪文打官司抗罚成功，士林地院认定警方「无差别拦检」违法，日前判陈女胜诉免罚。 陈嘉君这件抗罚案由施明德担任诉讼代理人，她出庭强调自己体质对酒精过敏，连打针使用酒精棉止血都会引起过敏反应，若喝酒则会造成支气管收缩引起气喘，严重可能致死，所以从来不曾饮酒，政坛很多人都知道。 陈嘉君还告诉法官，自己从2010年以来，就制作「根据第535号释宪文，本车拒绝违宪临检」的告示牌，每当遇到不分青红皂白的违宪设置「关卡」临检，就会向执勤警察出示告示牌表达「人民扞卫宪法的意志」，因为警察滥权对人民进行「无差别式」酒测临检，不仅违法更是违宪。 士林地院审理认为，警察无差别地恣意拦停所有通过拦检站的车辆，确实违反《警察职务行使法》，判陈女胜诉免罚。 裁决所不服，上诉主张警察设立拦检点并非全面拦停、盘查与酒测，而是缩减车道，目视驾驶人减速慢行後，对前方车辆动态的掌握及起步操作、速度是否流畅，以判断是否危害行车安全，若研判驾驶人没喝酒，就指挥车辆迅速通过，属「过滤」行为，目的是确保道路交通秩序与安全，防制酒驾者造成更大危害，这是对人民侵害最小的酒测临检方式，符合比例原则。 台北高等行政法院认为裁决所的主张有理，也认为相关罚则本身没问题，因为不论「拒绝酒测」或「不依指示停车接受稽查」，依现行交通法规都可处罚。 不过，合议庭也认为，大法官释字第535号解释基於保障人民行动自由与隐私权利，要求警察「不得不顾时间、地点及对象任意临检、取缔或随机检查、盘查」，临检对象须针对「已发生危害或依客观合理判断易生危害之交通工具」，一审没有查明当时警方是否恣意拦停所有车辆，以及陈女当时开车有无安全疑虑迹象，因此废弃原判决，日前将全案发回士院重新审理。 陈嘉君受访表示，台湾开始大规模酒驾临检後会设置关卡限缩道路，她认为不可思议，觉得是警察国家才会做的事情，於是请教学者专家，才知道2001年出炉的大法官释字第535号解释，已宣告警察不可以任意无差别式设置临检站关卡，所以她用A4纸印了「为扞卫人性尊严与维护宪法，依据第535号释宪，本车拒绝违宪临检」告示，放在车上，还分送亲朋好友。 陈嘉君表示，最近4、5年来，她遇过至少十几次酒驾临检，都会出示这张告示，甚至有时会熄火下车， 跟警察说：「您现在的行为已经违反宪法，大法官第535号解释，你可以立刻查询。」警察通常一阵错愕请她快点开走，事後也没收到罚单，唯独2016年2月19日深夜那次，她开车行经台北市信义快速道路象山隧道，「太夸张，警察居然把整个隧道封闭，3线道只剩下1线道，车辆大排长龙，车速几乎0，根本不可能有所谓危险驾驶动作，轮到我的时候我摇下车窗，对警察说我拒绝违宪临检，然後开走，没有任何违反交通安全状况。」 陈嘉君表示，她绝对支持政府取缔酒驾，但不该用白色恐怖方式，「当时每一部车都被迫停车受检，就像电影演的二次大战德国纳粹临检」。记者追问：「所以你认为警察这样临检违宪？」陈嘉君强调：「不是我认为，是大法官认为。」 此案一审在士林地院审理时，施明德以妻子诉讼代理人的身分，亲上法庭陈述警察无差别式临检是违宪的，一审判陈嘉君免罚後，交通裁决所上诉台北高等行政法院，但合议庭仅书面审理，没有传唤双方出庭。 陈嘉君告诉《苹果》，她开车遇酒驾临检十多次，有时施明德和女儿也在车上，有一次从台北市区回到新北市汐止住处，途中竟遇到5个拦检站，一家人觉得实在夸张，都笑了。(丁牧群/台北报导） ---- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.184.72.177 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1524500482.A.ECB.html