※ 引述《john9222 (祈山神舞)》之铭言： : ※ 引述《kuraqq (真依)》之铭言： : : 一、发生情形：A重机车闯红灯由东往西直行，B汽车绿灯由南向北直行，於十字路口直接 : : 拦腰撞上，A车男子由汽车引擎盖上滚落地面，零件散落一地，随即起身扶起机车离去。 : : 二、问题点：B汽车向警方称有看到A重机车脚有流血，B汽车未受伤，并提供警方A的车号 : : ，但刑法第185之4条:驾驶动力交通工具肇事，致人死伤而逃逸者，处一年以上七年以下 : : 有期徒刑。 : : 而法条规定这肇事逃逸致人受伤，到底有没有包括自己呢？也就是A机车有无因为自己受 : : 伤离去，构成肇事逃逸呢？ : : 因为此件报的时候是A3派出所处理，自己没经验想破了头法条资料也看了还是搞不清楚， : : 恳请各位长官学长姐指教鞭策，感激不尽！ : 姆...好问题 : 首先我们要看刑法185-4的立法精神 : "为维护交通安全，加强救护，减少被害人之死伤，促使驾驶人於肇事後， : 能对被害人即时救护，特增设本条，关於肇事致人死伤而逃逸之处罚规定" : 也就是说，只要事故发生，驾驶对伤者就有义务关系，确保他确实接受救护。 : 同时处罚条例也说车祸个造对警察机关皆有报告义务。 : 好回到案件本身 : 立法精神是为了对"被害人"能够减少死伤并且可以得到及时救护， : 所以这条法律设定在"在事故现场责任尚未厘清时，受伤者即可视为被害人"的背景下 : OK，所以我们得到致人受伤的人是指被害人(受伤的人) : 好，B车完全没有肇逃问题就不说了 : 我们再回到法律本文 "驾驶动力交通工具肇事，致人死伤而逃逸者" : 所谓致人受伤，谁致人受伤? : 这就要再看国文修辞法了 : 我们都学过文言文，都知道主词如果相同，在古代直至今日都可以省略表示 : 着名文章如儿时记趣等 : 那麽套到条文来看，"驾驶动力交通工具(的人)" <=主词 肇事， : 致 "人"受词<= 死伤而逃逸者 : 换言之，两句的主词是相同的，翻成中文就是 : 驾驶动力交通工具(的人)肇事，(驾驶动力交通工具的人)致(别)人死伤而逃逸者 : 因为主词是相同的所以後面那句省略了相同的主词 : 也就是说 致人受伤与驾驶动力交通工具是不同人， : 因为主词与受词是不一样的个体 : 符合以上才有本条文之适用 : 好的，在回到原本的议题上 致"人"的人可带入被害人(受伤者) : 主词相同者可省略 本案我们只讨论A 我们把A带进去 : 就变成 A驾驶动力交通工具肇事，致A死伤而逃逸 : 主词受词为带入居然是同一人 那麽就不符合立法之初所设定的环境了 : 结论就是 致人受伤的人 是不包括自己的 : 当然A车上如果有乘客 那就是另一回事了 : 以上纯属个人论点 (挖鼻孔 : END的人可以继续看电视了 : 不过如果是我，我会用A2未依规定处置(不是A2肇逃)送就是了(抠脚趾 根据我的记忆，分为两说： 甲说：保护人身安全，致人死伤都要留下 乙说：没有人死伤的情况下，依然要留下，为的是厘清民事上责任（赔偿）， 　　　没有留下厘清，後续还要动用政府机关找当事人。不行，所以要留下。 ------------------------------------------------------------------------ 乙说比较冷门，似乎都采甲说。 依照我的看法： 在车祸发生的当下，不管撞人Ａ或是被撞的Ｂ，当下无法确定到底是否＂谁＂有受伤， 也有那种情况，车祸发生後，撞人的Ａ侧身倒卧，翻滚一圈後爬起，一副安然无事， 迳自离去，於家中脑干出血而亡，问Ｂ有什麽责任。 所以，我认为不管被撞还是撞人的，都应该留下接受责任上厘清，包含评估送医诊治， 上述之情况，如果撞人的Ａ，於发生车祸之际，留下接受厘清责任和医疗诊断评估， 这时候，Ｂ的不作为的因果关系，会被医疗诊断评估（责任转嫁）给切断， 所以，Ａ的死亡结果之发生，就不会归责於Ｂ的不作为。 185-4肇事逃逸是为了确保双方，互相保障的规定， 因为，不管撞人的Ａ或是被撞的Ｂ都有义务留下来，不能任意离去。 以上见解。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.232.227.133 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1454985868.A.98F.html 没有达成和解或是厘清责任归属，谁跑了就是185-4。 ※ 编辑: P55555 (36.235.52.131), 02/11/2016 19:56:08