我觉得要辩论的是Gay Mirrage而不是Gay Sex这一点其实很有利。所谓“自然法则”基本 上指涉的就是人作为具有自然性的动物（尽管是高级动物）﹐不可避免地以种族繁衍为目 的﹐而Gay Sex既然无法达到生育目的则与这种“自然法则”相悖（当然灵长类动物中普 遍存在同性性行为﹐这也可视作对主流“自然法则”的必要补充而合理地存在）﹔Gay Mirrage就不一样了﹐Mirrage不是Sex的代名词﹐Mirrage归根结底只是一种“契约”（这 个只消查考一下婚姻发展史即可获证）﹐它归属於人之为人的社会性而非作为动物的自然 性。窃以为辩论时没必要过多地把Mirrage与Sex缔结关联﹐以免授人以柄、多费唇舌﹔反 而应当致力於明确两者的界分~ ※ 引述《raphal (恒)》之铭言： : 我没参加过辩论，所以我不大清楚在写辩论稿的时候该注意什麽。看你的稿子应该是有 : 打算把所有可能反驳状况写出来吧？ : 我觉得可以反问对方所谓「自然」原则是以什麽为标准？是异性恋原则？「大自然」原 : 则？还是什麽原则？且我从来不知道大自然有所为「原则」，那不过是人类自以为是的 : 产物罢了！(这样会太偏激吗?XD)另外若是针对大自然来说，自然界也不乏同性相吸在 : 一起的例子。(这部分有新闻以及研究可以查)(这是你这篇文章最後一段会引出的东西 : 吗？) : 我觉得对方不一定会预设「无法生产下一代」。感觉这是你(们?)帮对方推测的，对方 : 也有可能单指「异性相吸」(或其他状况？)(哦~你在最後一段指出他们的假设是吗？) : ，所以我才会提出上一段的论点，可以摆在更前面。 : 另外我不大理解你所谓「无法进行『自然原则下的性行为』产生下一代」指的是什麽？ : 指的是一定要「男女之间的阴道交」吗？为什麽不要写成「无法进行性行为产生下一代」 : 就好？感觉你自己帮「性行为」下了一个准则。 -- 　　没有什麽东西比自己的内心更能容纳和征服这个世界。总有一天﹐如同暴雨後的彩 虹、破茧而出的蝴蝶、狂风洗尽的天空﹐我会发现自己的生命因为挣紮後的解脱而变得更 加澄澈美好﹐我会发现自己的力量和勇气比梦里的幻觉和想像中的加起来还要大。那个时 候﹐我将成为心灵的主宰。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.133.129