凤凰盃心得 这一次我们的辩题是我国代理孕母应不应合法化，我方一出循环就持辩位较为不利的反方 。在我们刚开始准备的时候，正方还算顺利但反方就有点呈现找不到论点的情况。一开始 正方--宪法22、23来增加反方的门槛，我国有部分不孕夫妻难以透过自己的身体来怀孕生 子，不得不找代理孕母。来拉需求性、根属性 然後提出地下化、出国的弊害佐证。并且在制度的订定上，尽量解决现今已通过国家的弊 害-限制婴儿需和委托夫妻有绝对的血缘关系，纯粹出借子宫。订定最低价格，年满20岁 ，有怀孕经验,由政府当公正的中间人。 且有女性主义者认为，借助着与生俱来的身体优势自助、助人，可拓展生育的劳动价值， 带动女性对生命权的掌控，摆脱生育为责任制的枷锁。 且在我国的社会底下，十分重视血亲关系，「血浓於水」。要不孕夫妇去打破身根柢固的 血亲观念，片面的要求相对弱势的不孕夫妻承担起此责任，未免太过惨忍苛刻 一开始想用边沁弥尔的效益主义，但後来看到有相关论文对他的批判，所以就算了，不然 那会是很好的大炮，更大幅增加反方的门槛，造成反方的压力。 而反方我们一开始的论点都很零散，一开始我们想到比较好的点是将代理孕母比作劳工， 用劳基法一例一休来说明代理孕母的超时工作，利用「共生亲密」说明代理孕母和小孩产 生感情的可能性，形塑出代理孕母的弱势形象，配合我们在第一轮质询时削弱对方需求性 、解决力的动作， 对方无法证明透过领养不能解决的人数，更无法证出有意愿成为代理 孕母有多少人，在正方制度如此不明确的状况下，说明政府不可立法通过此法律。而因为 劳基法实在是太好回所以我们就不用了。 经由神学长和学长的用心指导，我们总算是比较有方向了。也发现了辩论的过程中，论点 方向是在慢慢摸索中前进的，希望之後我能赶紧学会拉价值和做好损益比，才不会像最後 一场裁判所说的，「台南一中你们实在是非常可惜，你们每一个对方论点的梁柱都摸到了 ，那为甚麽不给他摇下去呢，价值性是既然已经有稍微看到了，那为甚麽不拉完整一点呢 ？」说明了我技术上的不足和许多该加强的地方。希望能在菁英杯的准备期间顺利看到整 体社员的实力增长与向心力的结合 互嘴求进步，有建议直接说，直接来操作。 108李承阳 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.40.112.213 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TNFSH_Debate/M.1483188699.A.26A.html