※ [本文转录自 carlforce 信箱] 作者: carlforce (最高の片想い) 标题: Re: [发问] 杜维运先生的史学方法论疑问 时间: Sun Jan 21 23:15:38 2007 : 是说：「历史学家可以透过例外性的史料，而做出对於历来通论的 : 否定，而得出自己的新结论」吗? : 你所摘引的杜书内文太少了，如果可以多些，想必帮忙解答的品质 : 会越高，毕竟并非人人都能充分阅读所有书籍。 : 动处罗网，我想，他的意思是五代时期的士人，必须顾忌很多细节 : 以免招致杀身之祸。除了要小心法律问题，也要小心政治性的表态 : 与压宝。另外，遭人刻意压抑、陷害也是必须有危机意识的。很多 : 时候不能够说一是一，因为连朝廷、皇位都更跌频繁，相对的核心 : 政治集团也会交替频繁，则士人就不能够以僵化的正统思想去硬套 : 纷乱的五代政治，否则就很危险。 原来最後一句罗网之意就是被抓啊，用网子补抓引为逮捕 : 例外性质的反证，我从字面猜，有两个可能，因为我不是很懂你的 : 提问之用句。 : 一，是对於通说，以例外的史料做证据，从而否定通说。 : 二，是对於例外性的史料，以史料做证据，否定这些例外性的实然 : 存在。简知之，就是以例外对例外做否定。 : 反证是史学家结论的保证，这个句子的句意，也许透过研习哲学分 : 支之逻辑学，会有很大的帮助。1.逻辑、2.辨证法、3.语意学，这 : 三者就历史研究的方法论上或者工具论上是很重要的，你也许需要 : 的是时间以及阅读，而不是急於现在理解，有时候读书是无法在第 : 一时间读得通的。 我个人观後感想是 杜书中指的是史家的结论要有一证据来支持，而证据需要有第二证据（反证） 来推翻或支持第一个证据的结论，而再需要第三证据（反证的反证）去支持第一 或第二证据所得的结论 书中引三顾茅庐的史事 第一证据：三国志－刘备先找诸葛亮 第二证据：魏略－诸葛亮先找刘备 第三证据：出师表－刘备先找诸葛亮 因此说刘备先找诸葛亮是可以相信的史实 原文如下 「然後要注意例外性质的反证，反证有时没有全部否定的力量，在某些情况下它是例外 ，它有以反济正的作用。从反面透视正面，正面往往一览无疑」 然後就是引二十二史＜五代幕僚之祸＞的长篇文言文，内容大致看的懂，但是我就找不到 哪里是说明［例外性质］的反证，所以感到困惑 感谢您的回覆^__^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.115.175 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.115.175