作者htycy (小风)
看板TKU_HIS
标题历史系学生该面对史学经典或只读名家论文？
时间Sun Aug 9 13:26:47 2009
※ [本文转录自 SENIORHIGH 看板]
作者: htycy (小风) 看板: SENIORHIGH
标题: 历史系学生该面对史学经典或只读名家论文？
时间: Sun Jul 26 19:42:27 2009
这个标题，其实下得不太好，对於目前的历史学界主流教育而言。
感觉写下去，可能有些质疑的意味存在。
会写这篇文章，是刚刚进版看到下面这篇文章推文时，引发感触的：
17729 7/25 shoshobe □ [问题] 几间学校的历史系
推 injustice111:师范体系就是一本教科书用50年都不换的... 07/25 19:53
→ lemons2:楼上这个说法是从哪来的?! 07/25 20:04
→ lemons2:不要把师大和其他学校一窝混在一起谈 07/25 20:04
推 injustice111:这说法是我看到认识的教授跟学生看出来的... 07/25 20:25
→ cjls:这是真的 教史记的老师应该100年来都用司马迁那本 真糟糕XD 07/25 20:33
→ etkj2000tw:楼上XD 07/25 20:43
→ takumixnobu:史记会注考证.... 07/25 21:30
→ cjls:楼上那本其实中文系比较用..XD 历史系很少用那本上.. 07/25 21:36
→ lemons2:如果您是说国文系的"史记会注考证" 那也没办法! 就连 07/25 21:39
→ lemons2:神般的鲁实先大师，也没有把握写出超越之作！ 07/25 21:40
→ lemons2:但历史系不见得有这种状况，师大有不少老师，甚至要求大学 07/25 21:42
→ lemons2:的课程，就要阅读论文。 也许您看到其他学校如此吧!? 07/25 21:43
→ lemons2:历史如果一本用到底?! 那还叫念"历史"吗? ^^ 07/25 22:07
→ cjls:中正历史大一中通世通就有不少的论文阅读了说 07/25 23:51
推 painttt:囧...我以为历史戏本来就是要读论文了 07/26 00:24
→ painttt: 系 07/26 00:24
未知目前身处历史系读书的推文诸位，对於台湾的历史系目前几乎没有开史学经典，
有何看法？
injustice111与lemons2两位的讨论很有意思，如果injustice111所谈的师范现况，
如lemons2所推论的是中文系或国文系的现况，那基本上跟个人的认知所去未远。
大学时代的在下，主修中文系，所见不少老师的确就是一本走天下。
相较於中文系，历史系的老师也有不少上课也是如此，
但基本上有颇多的老师会让学生阅读许多较为重要的论文。
中文系的老师上课，除非是专题研究，否则诸如中国文学史、思想史乃至於小学，
几乎都是指定经典教材的，一本上到底。
回到经典讨论。
自己念中文系，研究所阶段到现在转而念历史，从事古代史经典的研究。
一直感到很疑惑的是，为何历史系不能像中文系一样，修习经典课程？
这句话并不很准确。
就个人所知，过往台湾大学的阮芝生开设《史记》，
现在的阎鸿中继之。有开设《史记》的，还有成大的王健文，
与个人硕班阶段所念佛光历史系的李纪祥。
司马光《资治通监》，目前台大的张元与中正的朱振宏有开设。
除此之外，恕个人孤陋寡闻，除了佛光开了《汉书》、《三国志》、
《史通》、《左传》、《尚书》、《史通》、《文史通义》等史学经典外，
台湾似乎没有其他学校的老师，曾为上述经典或这之外的名着，
开设一堂专书课程。
那，经典去哪了呢？在目前台湾历史系的教育中，被归类於中国史学史，
与中国史学名着选读。
上过这两门课的历史系学友们，未知各位对於这两门课的感受如何？
了解钱穆、杜维运或瞿林东等人对於这些史着的看法，
却未曾读过原着，这是不是有点奇怪？
而史学名着选读，成为了历史研究所考试部分史料解读的出题范畴。
说直接点就是，除非上了研究所，相关课程有配合大量「史料」的解析阅读，
否则一位念历史系的学生，竟然是要到了写作单篇论文甚至是学位论文，
才会真正的直接面对「古代史学着作」或称之为「史料」，比如杜佑《通典》。
这，不会很奇怪吗？
上学期的修课，该门老师要求修课学生念相关史着，提出相关问题。
所见及的是，许多人抓着史学史上面的现有论述，脱口而出後被老师反驳。
如果到了研究所还是被修理成这样，那我们的历史系大学生念了再多论文，
到研究所没有对於原典的解读能力，是否有点奇怪、有些悲哀？
话说回来，个人并非要抨击，
目前历史系老师要求学生看论文的授课方式是全盘错误的。
而是目前的历史系学生，若大学四年都是接触当代学者对於历史研究的看法，
却从未读过一本《史记》在内的传统史学着作，个人感觉是有些不对劲。
中文系学生读了包括《诗经》、《楚辞》等着作，历史系一本也没看，
这差别也太大了。当然，若兴趣是中国近现代史、台湾史或西洋史，
或许可以另当别论。
如果，版上各位正在选填志愿的朋友们想念历史系，不妨想想，
进去大学历史系後，除了念系上老师开的书单与论文之外，
大学四年之中是否可以立个目标，老老实实地读完一本史学经典着作吧。
相信在阅读过程中遇到文言文的解读障碍，以及相关人名、地名、
地理方位、当时民俗等等的资料查询，会是很难得的学习经验。
最後，附上去年个人在本版所书写的三篇文章标题，
给各位有志於历史研究的朋友们爬文查询後参考。
6065 m 8 7/24 htycy □ 历史系所学为何？给版上欲为「史家」者参考
6155 1 7/25 htycy R: 历史系所学为何？给版上欲为「史家」者参考
6320 3 7/26 htycy R: 历史系所学为何？给版上欲为「史家」者参考
--
旧站文章与照片准备复活中
http://www.wretch.cc/blog/htycy
新站右下角都是实用史学连结大补帖唷
http://htycy.pixnet.net/blog
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.99.226
1F：推 injustice111:被抓出来了... 07/26 19:46
2F：→ lemons2:中文和历史两系之间的关系，确实令人玩味 07/26 19:48
3F：→ injustice111:回答楼主私人问题:可以 07/26 19:55
4F：→ htycy:最诡异的问题是，钱穆国史大纲该算是通史教科书， 07/26 20:07
5F：→ htycy:还是已经进化为近代史学的经典着作？经典，不代表没有 07/26 20:08
6F：→ htycy:「错误」，错了为何还要读这本书呢？ 07/26 20:09
7F：推 ArcYang:也许是错误的也有参考价值 07/26 20:13
8F：→ ArcYang:就像伪古文尚书仍然被现代人阅读与参考一样 @_@ 07/26 20:14
9F：→ lovehan:因为可以玩大家来找碴... (误超大) 07/26 20:14
10F：推 painttt:哈~那史记也不是没有错啊 07/26 20:15
11F：→ painttt:那麽是不是可以不用读史记这本经典? 回楼主:可以 07/26 20:16
12F：推 painttt:PS.师大有开中国史学名着选读...应该会看到所谓的"经典" 07/26 20:19
13F：→ htycy:是会看到ㄚ，但就是割裂的选文罗。 07/26 20:55
14F：推 fldr:台大还有甘怀真的通典阿 07/27 10:44
15F：→ turnsongyy:我遇过有老师还是会在上课给同学读一些他选过的史料 07/27 17:38
16F：→ turnsongyy:然後上课就引导思考和解读 跟他这样上过後 就会觉得学 07/27 17:39
17F：→ turnsongyy:会解读史料很重要 但相关课程真的很少 07/27 17:40
18F：推 yq10940:真的读史记会误人子弟吧 07/27 20:50
19F：→ yq10940:一般的教科书里也时也会引用史料 若要读整本 太没效率了 07/27 20:52
--
旧站文章与照片准备复活中
http://www.wretch.cc/blog/htycy
新站右下角都是实用史学连结大补帖唷
http://htycy.pixnet.net/blog
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.98.118