帮转成BBS版，并修错字"西洋美术使"→"西洋美术史" 1.我们关心的并不是陈蕉老师离开的真正原因（如评监制度不佳或公立学校挖角…）， 因为一个人的去留关系到推力与拉力，所以我们想要知道的是美术系是否有某些推力促成 像陈蕉这样的好老师决定离开东海？东海美术系一直都聘得到好的老师， 可见系上并不缺乏聘任好老师的能力，但是为什麽这些好老师都留不久？ 系上是否缺乏留住好老师的能力？ 2.我们不接受兼任老师流动率必然高的说辞。东海过去也曾经有兼任课程成为传统。 我们需要的是「我们真正需要的课程」，我们需要有当代视野的课程， 而不是由老师们单方面决定东海美术系的特色发展路线。 如果东海美术系还能够说自己学风自由、尊重学生多元发展，就不应该不听学生的意见。 3.我们都愿意相信，无论是老师或是学生，都是站在「希望学生变得更好」的这个前提下 ，因此我们并非全无共识，也表示我们可以沟通。但是学生已经不是等待受教的一群， 如果我们知道自己要的课程是什麽、我们曾经得到过，现在我们失去了， 我们是否有权力要求系上可以提供品质良好的课程？ 4. 相对於中国美术史课程的稳定与专业，系上一直无法提供相对优良的西洋美术史与 美学、艺术理论课程，现在我们终於知道这几门课程可以被上得这麽好， 却又突然失去这些课，我们是否可以要求系上提供和中国美术史品质一样优良， 稳定度也高的西洋美术史与美学、艺术理论课程？ 5.我们并非来闹事的学生，我们也不是某单一组别的少数学生，我们的身分跨越组别 也跨越学年，我们都是出席率高、上课认真听讲的学生，因此我们才会关心课程规划 的问题。我们希望系上能够正视这些问题、不要安抚学生、不要打模糊仗，我们希望 陈蕉老师留下来，但是我们更希望系上能够反省自己的系务问题，并针对课程规划与 师资聘用的问题提出具体的解决方针。 东海美术系所全体学生 --------------------------------------------------------------------- 以下为个人意见，不代表美术系立场，原PO也非美术系学生 我必须在这边爆个挂，东海有许多教师的意识形态是把学生当成贼在防 怕学生太厉害，吐他们的嘈，只想安心退休 而且上至行政单位，下至各系所，很少真正愿意倾听学生诉求的 每每有学生反映意见或提供建议，行政人员就只会摸摸头 不符合他们利益或看法的话，就说这个学生很"奇怪" 我就觉得奇了，现在不是一个诉求多元文化的社会，竟然可以把保守意识形态抱得如此紧 举例来说，预警停修制度是东海独有的奇葩 其他学校几乎都是让学生自行评估有需求就申请 因为当初在制定这个制度时，有教师反应怕学生随意停修造成"他的麻烦" 所以停修才搞成今天要先被遇警，导师写辅导单，再给任课教师签这种扰人扰民的规矩 东海大学是所历史悠久的学校，说好听一点制度规章完善 讲难听就是制度僵化、行政官僚 很多制度法规都是不合时宜的，有关当局的人员只想领薪水，怕麻烦根本不思改进 现在校方所有的行政政策都是为自己行政利益着想 红林、校友会馆、人事聘用(行政人员和教师)、课程规划和设备采购都是一样 反正学生在这里来来去去，真正在意、关心，且会提出诉求的有几个? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.38.191.243 ※ 编辑: ql5069 来自: 114.38.191.243 (05/31 01:16)