小弟东海毕业後也担任过学生餐厅的主管 做学生的生意真的没那麽好做，排队真的不代表赚钱。 学校的配合度、学生上课时间..等等，都影响营运的获利深巨。 後来小弟服务的A公司被xx学校技术性地换掉後， 接手的食品公司更烂，学生不但不去吃，还发起罢吃运动， 不到半年xx学校就来拜托A公司再回去。 有的学生会觉得在学校吃就一定要比在外面便宜， 可是学生餐厅和摊位也是有在付租金呀！ 除非学校给予水电上的优惠，或是提供设备给厂商使用 不然为什麽要比较便宜 而且一年还有寒暑假没什麽人， 又要面对学校很多卫生安检、赞助、教职员优惠....有的没的。 如果去吃路边摊或外面的，谁管卫生检查什麽的，什麽时候要开要休息都可以， 不用受到学校的控制。如果母校觉得红林做得不好或说明有失偏颇， 应该要跳出来澄清一下。 下一个不一定会更好，别到时像xx学校一样， 学生全体动员罢吃，到时就准备苹果日报上见了~~ ※ 引述《F57 (F57)》之铭言： : 原文吃光光 : 以下转载: : 红林餐厅招标案弃标说明 : 1.因公开招标、说明会约期皆为5年，餐厅整建成本皆以5年计算做摊提，学校於得标後、 : 议约时把约期改为3+2形式的合约，後2年的续约方式得不到共识，无法以具有公信力的单 : 位作为裁定标准，没有一个公平的评定，3年约到期後，是否还会另有要求? 这麽一来对 : 於我们实在很没保障。 : 2.红林一直以来对东海都是以『诚信』为原则，确实有要花钱做整修，5年前的红林，拆 : 到剩下钢筋水泥，所有的窗户、地板都是红林花钱整修(可参阅照片)，别的厂商或许会有 : 虚报、灌水的情况，但并不代表红林也会没信用，学生餐厅应以学生需求为前提，而不是 : 一味的要求餐厅出资花钱建设，(学校可验收成果，但不是介入)，双方无法取得相互信任 : 的共识，所以放弃经营权。 : PS.95年的整建计画，因校方不满意红洋公司提出的设计图(送件→打回，前前後後换了 : 3位设计师、无数张设计图)，最後是学校推荐营造厂商、所有整建由校方主导，红林毫无 : 自主权，更没有任何一张设计施工图，餐厅只有付钱的份，无法参与餐厅改建计画，诸多 : 的设计不良，导致最後有许多的整修不符合实际工作需求，且後来营造商於完工後恶性倒 : 闭，保固、维修及保养求助无门。 : 3.在700万的「商场整建预算」中，因5年前的大整修，现今餐厅的内装虽然不算『新』， : 但仍属『堪用』，也还不算太差，所以这次的整建预计将部份重点放在餐厅本身的『营运 : 需求』，而校方却是希望将重点放在『硬体结构』的改建，如:餐厅外观、屋瓦瓷砖、一 : 楼大门看台及餐厅四周围楼梯、信箱间前广场、残障设施步道，感觉上像是花钱建设这栋 : 『建筑物』。 : 4.红林原本并无设计餐厅外观、屋瓦瓷砖的换新，东海後来追加整修，由学校设计、餐厅 : 出资，红林还剩多少钱可整修内部及空调? : 5.另外，餐厅除了原本的租金外，同意多捐赠每年20万元的乐捐，在议约时，膳管会将20 : 万转为捐赠餐票，且以餐厅餐点还有利润为由，追加为每年捐赠30万元餐票(3年共计捐赠 : 90万元餐票，5年则为捐赠150万元)，这些多出来的营运成本，又该由谁来吸收? : 6.这次的招标案，红林也提出了最大的诚意，物价不断的波动上扬，红林答应一年内不涨 : 价(质量不变)、维持每部门每日一物的特价及早餐部的冷饮免费续杯，自助餐的部分由负 : 责人亲自督导经营。 : 本次的招标案，校方的立场并没有错，每个人都是希望学生餐厅能够更好，只不过，大家 : 不明白餐厅的经营模式，太多的人觉得餐厅太好赚，所以才会有这些额外的要求，实际上 : 有了二校区後，餐厅的用餐人数大幅减少，加上学生餐厅为薄利多销，排队并不等於赚了 : 大钱，且学生餐厅的淡旺季之分非常明显，不只有寒暑假，公定假日又多，考试期间、下 : 雨天等等，红林的生意都会受到明显的影响，而红林一直以来的付出与用心，对於周边环 : 境的美化不遗余力，绝对不是以营利为前提。 : 红林餐厅负责人吴明安敬上 : ------------------------- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.70.10