作者F57 (F57)
看板THU_Talk
标题Re: [哈啦] 红林老板说的话
时间Thu May 26 09:26:15 2011
原文吃光光
以下转载:
红林餐厅招标案弃标说明
1.因公开招标、说明会约期皆为5年,餐厅整建成本皆以5年计算做摊提,学校於得标後、
议约时把约期改为3+2形式的合约,後2年的续约方式得不到共识,无法以具有公信力的单
位作为裁定标准,没有一个公平的评定,3年约到期後,是否还会另有要求? 这麽一来对
於我们实在很没保障。
2.红林一直以来对东海都是以『诚信』为原则,确实有要花钱做整修,5年前的红林,拆
到剩下钢筋水泥,所有的窗户、地板都是红林花钱整修(可参阅照片),别的厂商或许会有
虚报、灌水的情况,但并不代表红林也会没信用,学生餐厅应以学生需求为前提,而不是
一味的要求餐厅出资花钱建设,(学校可验收成果,但不是介入),双方无法取得相互信任
的共识,所以放弃经营权。
PS.95年的整建计画,因校方不满意红洋公司提出的设计图(送件→打回,前前後後换了
3位设计师、无数张设计图),最後是学校推荐营造厂商、所有整建由校方主导,红林毫无
自主权,更没有任何一张设计施工图,餐厅只有付钱的份,无法参与餐厅改建计画,诸多
的设计不良,导致最後有许多的整修不符合实际工作需求,且後来营造商於完工後恶性倒
闭,保固、维修及保养求助无门。
3.在700万的「商场整建预算」中,因5年前的大整修,现今餐厅的内装虽然不算『新』,
但仍属『堪用』,也还不算太差,所以这次的整建预计将部份重点放在餐厅本身的『营运
需求』,而校方却是希望将重点放在『硬体结构』的改建,如:餐厅外观、屋瓦瓷砖、一
楼大门看台及餐厅四周围楼梯、信箱间前广场、残障设施步道,感觉上像是花钱建设这栋
『建筑物』。
4.红林原本并无设计餐厅外观、屋瓦瓷砖的换新,东海後来追加整修,由学校设计、餐厅
出资,红林还剩多少钱可整修内部及空调?
5.另外,餐厅除了原本的租金外,同意多捐赠每年20万元的乐捐,在议约时,膳管会将20
万转为捐赠餐票,且以餐厅餐点还有利润为由,追加为每年捐赠30万元餐票(3年共计捐赠
90万元餐票,5年则为捐赠150万元),这些多出来的营运成本,又该由谁来吸收?
6.这次的招标案,红林也提出了最大的诚意,物价不断的波动上扬,红林答应一年内不涨
价(质量不变)、维持每部门每日一物的特价及早餐部的冷饮免费续杯,自助餐的部分由负
责人亲自督导经营。
本次的招标案,校方的立场并没有错,每个人都是希望学生餐厅能够更好,只不过,大家
不明白餐厅的经营模式,太多的人觉得餐厅太好赚,所以才会有这些额外的要求,实际上
有了二校区後,餐厅的用餐人数大幅减少,加上学生餐厅为薄利多销,排队并不等於赚了
大钱,且学生餐厅的淡旺季之分非常明显,不只有寒暑假,公定假日又多,考试期间、下
雨天等等,红林的生意都会受到明显的影响,而红林一直以来的付出与用心,对於周边环
境的美化不遗余力,绝对不是以营利为前提。
红林餐厅负责人吴明安敬上
-------------------------
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.19.223.138
1F:推 NYGEL:以营利为前提的是学校... 05/26 09:43
2F:推 barefeet:当任何所谓的前提(餐厅品质、学生需求、)和营利冲突时 05/26 09:57
3F:→ barefeet:就知道「营利」到底是不是前提了。 05/26 09:57
4F:→ barefeet:很多事不用刻意说,但也不用说得好像不存在。 05/26 09:58
5F:→ barefeet:商人以营利为前提有什麽不对?干嘛把自己讲成在做功德? 05/26 09:58
6F:→ barefeet:问题是办教育的,为什麽也变成不愿赔钱的商业头脑? 05/26 10:00
7F:→ barefeet:留下红林的优点,赶走红林的缺点,才是学校要思考的前提 05/26 10:01
8F:→ zp413122:不是说帮学校说话拉 是真的他们的声明稿 与事实不符 05/26 10:18
9F:→ GoodFriday:赶走红林对赶走的人只会有"好处"不会有坏处的 05/26 11:30