政大政治系副教授郭立民因八年来拒绝接受教师评监，经政大校教评会表决结果「不 续聘」，但由於郭在六年内三度获得教学特优及优良教师表扬，平时亦对学生多有关心， 故引发政大学生广大讨论，有近两千名学生於脸书串联抗议教学特优的郭老师不被续聘。 　　这突显了台湾教师评监的荒谬，教师评监的本意为提昇教学品质，乃因学生是学校的 主体，未来学生出社会後，必须对其在大学时的学习成果负责，既然是由学生负责，学生 就有权对教师的教学品质要求改进，或在一定程度上决定其去留，但在这次事件中，教师 评监却成了剔除优良教师的帮凶，要了解其原因，我们必须看看现在的教师评监是什麽样 子。 　　目前台湾各大专院校的评监过程几乎没有对学生公开，以东海大学教师评监准则而言 ，除了年满六十岁者免接受评监的「老人无敌条款」外，第四条规定教师评监过程应基於 「公平」、「公正」，且评量采多元化，但其中就是独独漏了「公开」;而在教学、研究 、服务、辅导四个评监项目中，教学权重介於20–60%，研究权重介於10–60%，服务权重 介於10–30%，辅导权重介於10–30%，可以调整的范围极大，也没有学生知道是如何界定 的，政大甚至不愿意提供学生自己填教学评监单的回收率。 　　会造成这样的怪象，其实与大学法第二十一条「大学应建立教师评监制度，对於教师 之教学、研究、辅导及服务成效进行评监」有关，当法律明文规定评监必定要有教学、研 究、辅导及服务成效这四项时，学生在教学评监的声音就最多只剩下四分之一，以致於原 意为了提高教学品质的评监，反而让绩优教师通不过，而学生的声音既然无法动摇评监， 学校也更有理由不对学生公开评监过程。 　　事实上，教师评监中的「教学」与另外三个项目本来性质就不同，教学品质是学生与 老师之间的反馈关系，但是研究、辅导及服务成效是学校身为上司或雇主对教师的要求， 所以在这个事件中，很多学生都觉得评监有问题，却没人敢说要把评监废除，因为这样学 生连反馈的管道都没有了，但是也不愿意完全接受评监，因为那与评监的初衷根本不符合 。 　　教师评监应该要回归它最初的意义，以提昇教学品质为依归，并且将这样的权力还给 学生，研究与服务成果不应该喧宾夺主，学校若要对教师做这类要求，应该另订规定，而 非挂着评监的招牌来为校方自己图利，若能将真正的「教学」评监独立出来，我们也才能 够更清楚地去检视研究与服务成果的必要性，并将目前黑箱的教师评监透明化，避免下一 个优良教师遭受这样的下场。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.23.200