※ [本文转录自 gay 看板 #1DoMmRfl ] 作者: wallacew (围围安与性别大补帖) 看板: gay 标题: [心情] 作者回应真爱联盟 时间: Wed May 11 00:47:21 2011 我是认识同志教育资源手册的作者之一， 很抱歉，我写得不够好， 让真爱联盟这样鸡蛋里挑骨头， 好死不死，他们挑的全部都是我写的部分， 所以，我出来面对与回应。 关於他们批了认识同志教育资源手册什麽， 请大家自己上他们的网站查阅，也就不帮他们打广告了。 该书为第一本教育部委托编给中等以上学校教师参考的同志资源手册， 2008年1月我们完成此书的编辑，12月教育部出版 这本书在各校书架上、教育部网站上，躺了三年 在这个时候被拿出来批斗， 真的是躺着也中枪 他们现在更提案希望教育部训委会删除施行细则第13条「性别平等教育包含同志教育」 的文字 我从来没想过，原来写教老师如何认识同志的一本书要被这样细细检核与批判， 还要被这样子利用， 不知哪位作家、老师写书可以有这个这个荣幸? 或是我应该庆幸，编这一整本，只有被挑几个地方出来? 1. 很多年轻学生，知道有「不确定」这个选项时(现在我译为疑性恋/流性恋)， 不再对自己的同性情感感到恐惧与害怕，这个是在教导学生成为同志？或是免於 恐同的恐惧？ 2. 谈LGBTSQQ，强调只有对同志友善，或是不友善，而问题不在个人的性认同 3. 青少年发生性关系，会影响身心健康？或是刑法227带来的恐慌，及家长、 老师的责骂会影响青少年身心健康? 青少年没有发生性关系=身心健康?? 4. 不安全的性行为是真爱联盟认为「负责任」与「成熟的性」?事实上，学校 也并没有要展开全面的性教育不是吗? 同性性行为造成高危险性?或是不安全的 性行为造成高危险性? 真爱联盟暗示异性恋的无套性关系是安全的性? 5. 真爱联盟刻意把「有些同志伴侣间会协议在伴侣关系之外容许跟他人发生 性关系，将性需求与情感需求分开来满足。」段落前面的「例如」省略? 用意 为何? 原本在讲的是同志间对情慾有不同的看法，例如有些同志伴侣…… 结 果现在被媒体与立委强调本手册主张要高年级学生性爱分离？ 6. 真爱联盟认为，讨论同志伴侣与同志亲职是「不合乎伦常与法律」，真爱 联盟却忽略该教案在教导对不同性倾向的同理与尊重，该手册明明是认识同志 教育资源手册，却指责该书谈多元家庭的重点放在同志家庭？不然该书应该要 花一半的篇幅谈异性恋家庭，才叫「认识同志手册」吗? 而要在认识同志的教 案中谈传统家庭? 不是其他教材都已经在教了吗? 7. 跟青少年详细介绍菸、酒、毒品的成份、制作与效用，叫反菸、禁酒、反毒 ，跟青少年谈性，不但不是在提醒青少年保护自己，却变成「鼓励青少年性行 为」。如果81页的问题，在没有加上刑法227的警语，那就加上去就好了，但 也别忘了加上刑法227-1的两小无猜条款。 哎 不太想说话了 他们的恐同行动成功让我感到无力与感受到恐同的威力了 依然得祝福自己与大家平安自在 by围 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.233.139.247 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.233.139.247