前面有大大提到物化 在处理这个议题时有时候要想到 这是就谁的观点?? "物化"是谁的感受? 像上面ISIS大讲的那位女生朋友 她为什麽要在无名去强调"她的胸部"? 是因为她的胸部多突出完美否? 其实不见得 原因是因为 她知道 这东西可以吸引人气 可以得到他人的注视 然後创造出商业价值for her 这东西後面 其实有一个资本市场机制运作 如果今天这东西不会创造商业利润价值 即使它吸引人气 可能还是会打折扣 另外就是 无名是网路系统 在无名放照片 当事人是面对电脑萤幕 她不需要直接面对庞大的关注视线 取而代之地是不断增加的人气指数 并不会有视线产生的压力 也就更能放得开 就当事人来说 她只是利用身体的特点来争取 更多在社会上的生存优势 而她似乎也enjoy着带来的好处(ex:广告收入&高人气) 她身体也没被人骚扰什麽 物化? 在资本主义社会机制下 当金钱可以左右社会价值与秩序时 任何东西都可以或可能是商品 物化 事实上可以存在任何地方与空间 是这个社会的市场机制 去物化这些东西 而当事人利用这个机制赚取利润 当事人自己觉得有没有被物化?? 在这个事情上 她是主动者 具有积极性 她何尝不也物化那些看她照片的人? 这些人在她眼中 真的是有血有肉吗? 可能不见得 他们只不过是让她可以赚取利润的工具之一 或许旁人觉得 那是物化自己 但可以她觉得 这只是一种自我实践 在资本市场机制下的实践 鱼贩卖鱼 菜贩卖菜 米贩卖米 只是刚好她卖(生财)的东西 在她自己身上 当我们动不动以物化标签贴上去时 事实上我们本质上否定了被贴标签者 个人的自主性与能动性还有个人实践 说到这个 当前一堆 印有名人头像的衣服(ex:Che Guevara) 难道不是在物化Guevara?? 利用他的形象 来赚取商业上的利润 把"他"变成赚钱的商品 只是商人的工具 但可能除了一些社会主义者之外 有多少人质疑或批叛反对? 多数人还是习以为常了 甚至於说Che何以如此有魅力? 他们也不知道 (对Che的一生没有认识) 如同回头举例来讲 什麽时候开始 女性的胸部变成一种性感的象徵 甚至是可以赚钱的"工具"?? 100多年前的社会 胸部也是可以赚钱 赚喂奶钱 在19世纪时 乳房的形象与奶妈是连在一起 别说性感 形象呈现就是乡村农妇 没受过教育 家境不富有.. 可见这背後 有一个更庞大的机制在运转 而这机制是有机体 叫社会价值 社会价值产生秩序 秩序又规范了人群 有人群而有社会 但社会又同时制约人群 我以前在拉板讨论时讲过 社会上的价值秩序 我们同时 是参与者 也是创造者 还是维护者 比如死刑 许多人认为大坏蛋该被处决 所以主张死刑 这些是人是参与者 因为他们的参与 所以存在有死刑制度 (创造) 接着反对废除它 对执行死刑给予肯定 这是维护 任何社会价值观与秩序 人都不可能扮演单一角色 必然是多重性角色 参与 创造 维护 三者交错并行 而我们生活会不自觉三者同时实践 比如同志婚姻 做为一个支持者 我们参与声援方 并希望创造它 但我也维护了? 我维护了"婚姻"做为社会不可或缺元素之一的价值 所以 这样算挑战主流价值吗? 我没有否定"婚姻"的价值 只是内容上应该要做修正 而当同志婚姻合法化时 同志们可以享有婚姻带来的权利与福利 也更巩固扩大了婚姻价值的维护基础 选美也是 选美可能有物化问题 但问题是 物化在这个机制(以利润为目的的商业市场社会)之下 不是很理所当然吗? 办理选美者 一方面通过权力 传达"什麽是美?"的价值观 但参与选美者 很多不也是认同才参加? 而且 参与者很多也渴望通过选美 获得後面市场机制带来的名利 参与者亦是自我实践 当然我们可以去讨论 这个实践是必要性or合理性 但合不合理 又牵涉个别道德价值认同问题 觉得不合理 是因为这不合於你认同的道德秩序 而至於每个人心中的那把道德的尺 又会因为个别人生经验空间环境等影响下而有不同 我们一方面试图主张自我 但这自我的构成 又是太多他我 超我的影响组合建构 人类的 a priory 是有限地 好像扯远了... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.48.189