http://www.lihpao.com/news/content_p1.php?art_id=38797 学校性教育渴望性别 台湾立报 2010-03-18 ■王 日告 安 几岁应该开始教「性」呢？教些什麽？学校教？还是家长教？如果是由 学校教，呈现的是谁的观点？什麽样的观点呢？ 最近迷上韩剧《妇产科的女医生》，是一部讨论医学伦理，有时较带有 女性观点的连续剧。最近一集，正好在播到主角医师在阴错阳差下，到 医院附近的高中谈性教育。她直接教导学生们如何避孕，如何正确使用 避孕套，如何使用避孕药，以及感染爱滋病後如何用药与治疗，让男女 生都认知到避孕是自己的责任。 原以为找作为医师的「专家」来课堂教性会比较好，没想到医师竟然这 麽直接地谈性，实在是「惊世骇俗」，担心会因此鼓励学生们发生性行 为。但医师仍坚持这正是学生需要的，如果再更晚教这些事，对学生来 说太危险了！何况医师观察到班级上有学生怀孕，并未给他人知道，认 为这个年龄正是适合说的时刻。 回到台湾的性教育，我们提供学生什麽样的性教育内容？除了在国中一 年级健康与体育课程中，教导关於「生殖器官」的生理结构知识，「性 器官」被说成是「生殖器官」，「阴道」被说成「产道」。 强调生殖、工具性观点下的性教育，容易会看到的是男性的射精、快感 ，藉由女体进行生殖目的，而缺乏女性身体主体经验，女性的身体愉悦 与生殖变成是区分开来的。很多学生因此不知道有「阴核」会为女性带 来性高潮，因为阴核不为生殖所用。学生上性教育，却对女性性高潮是 无知的。生殖观点的性教育内容，同时意味教育内容缺乏权力关系、性 别观点、同志经验等观点。知道这些生理结构，对我们性实践的帮助是 什麽呢？ 学校何尝在哪个阶段认真跟年轻人谈「性」呢？自1997年何春蕤、甯应 斌提出「教育就是性教育、性教育就是教育」的观点後，我们除了视性 教育是在学校的潜在课程中以外，曾否看待性教育课程更是一种虚无课 程？与我们更息息相关的性知识，是学校不教的事？ 难道性由家长来教就会比较合适吗？家庭通常无法像学校营造一个合适 的性教育情境，公开地讨论性议题。许多家长亦缺乏多元且正向的性教 育观点，更不是每位家长都具有教导孩子性知识的能力，因此在学校教 「性」是再重要不过的事。 今日的学校性教育不但缺乏，教育内容更值得检视。在学校谈的性教育 ，未谈及性的道德议题，未能含纳学生的性与身体经验感受，以及性别 化的性表达，更不可能承认性行为有正面的价值与效果。学校性教育是 很脱离学生主体性经验的，学校教学的内容及社会认为的性教育时间点 ，跟学生需求的时间点往往并不相符，像是月经教育常常在许多学生初 经已经发生之後。 学校性教育需要含纳学生的主体经验，使学生感到实施性教育与自身是 有相关性的，需要包括不同性别间的经验，检视性教育的异性恋中心。 我们需要更早进行多元丰富观点的性教育，才能给学生带来安全、愉悦 的性价值与经验。 （台湾青少年性别文教会秘书长、台湾女性学学会理事） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.139.227