苹果论坛 2007.7.12 苏案集体失忆问题的背後 ◎黄文雄 台湾人权促进会前会长 六二九苏案第Ｍ次宣判後，进入十六年来的第Ｎ次上诉程序，该案已从媒体消失。 这正是考究有关苏案的社会集体记忆的时候。如果今天举行民调，我相信绝大多数国人 对苏案的理解是：这是个强盗杀人案。但是，慢着。汐止双屍案十六年之所以「人神共 愤」，不正是因为除了强盗杀人之外，苏建和等三人还被控强奸轮暴叶盈兰吗？这个部 分怎麽就如此悄悄从多数国人的记忆中淡出了？这是个值得在几个层次上顺藤摸瓜的问 题。 首先，必须回到六二九的宣判和次日的媒体报导。六二九那天的判决书确实在第五 十七页的短短几行里把强奸轮暴剔除，高等法院的四页新闻稿也把它摆在最後四行，检 方更未表异议。媒体本来就专业不足，忙着报导强盗杀人有罪，强奸轮暴的部分也就这 麽从国人记忆中淡出了。 但是判决书这轻描淡写的几行，却不能让它从此淡出：「至被告三人被诉强盗强制 性交之部分，除被告三人於警询及侦查中所为轮奸之自白外，并无其他证据足资证明被 告等确有公诉人所指轮奸之犯行，而被告之自白不得作为有罪判决之唯一证据，是则本 件检察官所提证据，尚无法使本院产生被告三人确属有罪之心证。惟公诉人认此部分与 上开有罪（按：指强盗杀人）部分属裁判上一罪关系，爰不另为无罪之谕知。」为甚麽 不能轻轻放过这段文字？ 第一，强奸轮暴可是检方坚持了十几年、也是四十多名法官曾经手裁决过的罪名， 能用这几行字就交代了事吗？ 第二，强奸轮暴部分本来在勘验现场之初就查无证据，所谓「本件检察官所提证据 」是什麽呢？是不是这次更审中检察官所提的那个新理论：某类女人，例如「生过孩子 或性经验丰富」者，即使被四人（三人加王文孝）轮暴，也不会留下伤痕？（全国女性 都应该找这位显非处男的检察官问明白） 第三，同样是刑求得来的自白可以用来剔除强奸轮暴部分，法官又是如何运用有关 强盗杀人部分的自白与证据？譬如说，现场小小房间里，如果有四个人手持三刀一棍疯 狂砍杀，除了因留下指纹而已被定罪枪决的王文孝，其他三人怎能既奸又杀而没留下毛 发皮肤指纹等证据？检方的剧本说，是因为三人在洗澡清洗後才离开。 这时，我们必须「欣赏」另一段判决书：现场找到的毛发并「非三人所有」。这证 明了什麽？法官说，这「足证被告清洗现场之供述实在，杀害被害人之自白亦系真实， 只是迹证被清洗掉而已，不能执此反证被告未犯行」！（判决书第43页） 十年前早就已经有人指出，即使如此运用自白「作文」，法官也要先证明一个假设 ，亦即三人有辨别毛发以检出自己毛发的超级能力，这种「足证」才能成立。但法官显 然不是智不及此，就是蛮横成性。判人生死，竟可如此轻忽！ 即使只提这几点，我相信读者也能理解，为甚麽文首所提法官、检方和媒体共同造 成国人集体失忆问题，绝非小事一件：它掩盖了多少顺藤摸瓜就可以看到的颟顸与不义 ？是重新上紧司改发条的时候了：至少也要让被阻挠多年的法官法早日通过。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.22.100.70 ※ 编辑: milonga 来自: 211.22.100.70 (07/13 11:11)