※ [本文转录自 NTUniNews 看板] 作者: ckckck (奇了￾  ￾NN ￾ Ｉ 看板: NTUniNews 标题: [Action]我们对集会游行法令改革的诉求 时间: Mon Aug 22 15:57:06 2005 ※ [本文转录自 NCCU_SEED 看板] 作者: ckckck (奇了￾  ￾NN ￾ Ｉ 看板: NCCU_SEED 标题: [Action]我们对集会游行法令改革的诉求 时间: Mon Aug 22 15:51:35 2005 我们对集会游行法令改革的诉求 ◎ 草拟团体：政治大学研究生学会、政治大学种子社、东吴大学大研社、台湾大学大学 新闻社。（欢迎其他社会团体与学生团体加入，或提出意见对话。） 人民集会游行的自由，是政治民主化与公民社会发展最重要的指标之一。在台湾集会游行 法令已落伍陈旧的今日，我们持续看到了许多可选择性适用的条文与制度，被用来打压人 民的集会游行权利。在这样的情况下，我们严肃地草拟了以下的集会游行法令改革诉求， 希望能早日使台湾进入真正尊重人民草根声音的民主国家，打造一个能从人民角度出发， 扞卫公共领域发展的集游新制。期盼各界先进一同加入这改革的行列，谢谢！ 一、集会游行法之「许可制」应改为「报备制」及「事後审查制」。 目前集游法仍然以需事前核准的「许可制」运行，早从解严以来民国七十七年制订集会游 行法，就被社会大众诟病，是不合理的管理制度。要被审查才许可的集游活动，不但成为 了国家选择性核准集会游行的利器，其机动性也将受到影响，集会自由因此受限，其实已 逐渐不符合各国立法的潮流。我们认为，当前需事前由警察机关核准的集会游行「许可制 」，应改为「报备制」与「事後审查制」并行，让有影响到交通与他人权益之集会游行， 需先行报备，其他则以事後审查追诉即可。改革为报备与事後审查并行，实际上对於各种 会影响他人权益之活动，警方仍得预先准备，也可排除警方的不当介入审查，确保集会游 行的自由，如真有发生冲突、侵权的违法事件，再以事後追诉，比起现在有任何的集会活 动，就有大批的警力无实益地出动，管制成本反而能缩减。其实在当年的民进党街头菁英 们，包括现在的行政院院长谢长廷，在十五年前担任立法委员，即不断要求将「许可制」 改为「报备制」，让集会游行仅需报备即可举行，并不用经过审查。甚至连吴淑贞在当时 陈水扁入狱而担任立委时，也有过要求改为报备制的发言。一直以来，也有许多法律学者 为文批评，甚至主张可采用完全的「事後审查制」，集会游行根本不需申请，发生争议待 日後依各种法规处理即可。 二、不影响交通安全与无明显而立即危险之集会游行活动，不需申请或报备。 动辄要求人民之集会游行活动应通过申请或报备，本身於管制的比例原则上即有问题。当 前依造集会游行法的例外标准：若是依法令规定举行者，或学术、艺文、旅游、体育竞赛 或其他性质相类之活动，以及宗教、民俗、婚、丧、喜、庆活动，即可不必申请集会游行 。但在这标准以外的任何活动，不管集会的规模大小、有无影响马路交通，都要向主管机 关申请许可才可举行。倘若以此为标准，那麽，今日我们兴之所致，突然想在街头人行道 上发表演讲，都将因为申请许可或报备而禁止，这样的立法规范，岂不是有过度限制人民 权利的嫌疑吗？再者，并非所有的集会游行活动，皆可理所当然地认为，因为有高度发生 危险或失序的可能，所以非得要在事前经过审查，否则不得举办，而是应该要依据对他人 权益影响的程度为定。集游法的目的应为维护公共利益与社会秩序，同时也包括维护该集 会本身之自由权利，所以我们认为，倘若该集会游行本身并不影响交通安全与无明显而立 即危险，如仅是一般的公开论坛、演讲，根本不需申请或报备，即可举行，如有任何争议 ，再以事後追诉审查即可。 三、废除命令解散而不解散之「最高可处两年以下有期徒刑」刑罚规定，以行政罚代替之 。集会游行中若有其他侵害民刑事法益之行为，以民刑法之规范处理。 目前集会游行法之第二十九条中，其谓：「集会、游行经该管主管机关命令解散而不解散 ，仍继续举行经制止而不遵从，首谋者处两年以下有期徒刑或拘役。」此种将行政规则刑 罚化的规定，应只可容许在，为追求与刑法本身所想要保护同等重要的法益始可，否则仅 违反国家行政法规即可能被视为犯罪行为，恐有过当之问题。实际上，集会游行经命令解 散而不解散，可依此对其处以行政罚锾，或是依据具体事件中所侵犯的各种民事、刑事、 行政法规权益，如占用道路以道路交通管理规则处罚，造成侵权以民法侵权行为告诉来维 护权益即可，并没有再另外以刑罚规范的必要。 再以具体案例显示，实际状况里，许多到官署外请愿、陈情的活动，因未申请集会，都被 警方要求在二十分钟内结束，超过了而被三次举牌，威胁可能处以两年有期徒刑的案例也 所在多有。所以，为了让集会游行的管制，回归正常体制，以行政罚、一般民刑事规定来 取代此刑罚规定，应较为合适。 四、集会游行中警方之角色，应从「消极限制」人民集会权利，改为「积极服务」人民需 求，从过去的处处阻挠，改为协助民众维护安全或秩序以达成活动目标。 集会游行若被视为人民表达意见的基本权利，自然并非所谓要被镇压的「体制外」活动， 而是应与其他人民日常生活活动，诸如一般交通运行受到同等尊重。自此，警察的角色应 与在其他人民生活活动中一般，依法应维持中立，甚至应积极协助人民达成活动目标，而 非与人民对立，处处阻挠设限。倘若警察的角色对社会运动者而言，成为了一种「服务」 ，如得以申请提供交警指挥交通、维护现场安全纠察队、协助动线流畅….等，社会运动 者自然会乐意与警方协调，所谓警民冲突，不必要的不信任与纷争也应该会大幅减少。这 正是在民主国家中，政府机关应扮演的角色。 联络人：梁 言 0912821619 [email protected] 陈柏谦 0911678400 -- 青年劳动九五联盟 谘询信箱：[email protected] 部 落 格:http://www.wretch.cc/blog/partime95 讨 论 区:http://www.justice.org.tw/95talk/book.asp --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.206.92 -- 青年劳动九五联盟 谘询信箱：[email protected] 部 落 格:http://www.wretch.cc/blog/partime95 讨 论 区:http://www.justice.org.tw/95talk/book.asp --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.206.92 -- 这就是我要的感觉 堆砌出我要的世界 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.53.42