吁请停止国家机器杀人 基於对个人生命尊重的普世价值，基於对於执行死刑并无助於正义的回覆，我们反对国家机器杀人。但是很重要的是，我们反对死刑并不表示杀人犯罪者无罪，我们主张严格有效地处罚杀人者，但反对以简单的国家杀人方式解决来处理。陈水扁总统和法务部长陈定南部长都已经提出废除死刑的明确主张，只是由於相关法律未及时修订，法院仍旧会做出死刑的判决，於是我们务实地主张替代死刑的办法，陈总统和陈部长都回应替代死刑联盟的主张。因此，我们要求政府应该停止执行任何死刑，尽速推动废除死刑的政策。 在以上基本主张下，我们要求政府不执行死刑，并不是要替所谓的「坏人」脱罪，更无意为其杀人恶行进行辩护。我们只是强调杀人偿命并不能真正解决问题，我们应该有更好的刑罚和教化政策。中国一年要枪决一万多人，是一个极端恶劣的例子，证明国家杀人解决不了问题，只更显现了国家本身的问题。从2001年开始，国内执行死刑已降到个位数，到2003年只有七人。对这极少数处以极刑，对社会的正面意义究竟在那里，不执行这几个人的死刑难道真的对社会有不良的影响？换言之，台湾其实已经很接近废除死刑的情况，於是我们就应该更积极推动废除死刑。 然而，日前突然增加了两个定谳的死刑犯，让2004年被判死刑者到达四个。我们认为应该停止新判决的死刑的执行，使台湾的实际情势等同於已经废除死刑。 据报载，高雄市有林姓两兄弟，因与邻居交恶，当街追杀另一对林姓兄弟，造成一死一重伤。最高法院前後发回三次，日前最高法院认为林姓兄弟「罪无可逭，情无可恕」，判处两人死刑定谳。我们虽还没有仔细阅读判决书，但根据报纸报导而指出的判决内容，我们认为就个案而论，政府也应该暂停执行死刑。 据报导，已经被判过三次以上死刑，林姓兄弟还坚持不悔过，甚至扬言要再杀害重伤者。於是我们已经可以很清楚地看到，这对凶手兄弟根本不以被判死刑为意。为什麽法院宣判死刑吓不倒凶手，这是否证实了死刑是无效的，并没有什麽吓阻作用。那麽判处死刑和执行死刑究竟是为什麽？是为了「罪无可逭，情无可恕」？ 如果判决书中确实如报纸新闻报导所称，法官认定凶手「罪无可逭，情无可恕」，我们不了解为什麽法官至今还是喜欢用古老的成语古老的观念来进行判决。成语本身含混而又带有浓重的偏见与错误观念，用类似这种语句做结论进行判决是很不理性的，甚至我们怀疑这根本就不是法律用语，对法律本身是有伤害的。什麽样的罪行是罪无可逭？或竟是因为要判死刑就说罪无可逭。情无可恕的标准在那里？法官如何确认情无可恕？其实这八个字就是判死的意思而已，不是什麽证据，更不是什麽坚实的理论依据，只是法官包公式地便宜行事而已。 据报导，最高法院法官也指出，兄弟、父子共犯死刑重案，法官都尽量留下一人生机。但是这个案子，林姓兄弟杀人动机太残忍，手段太残酷，事後更毫无悔意。只得将两兄弟都论处死刑定谳。法官要留下一人生机的理由是什麽？是为凶手家族留下香烟以免绝後？或许从这里也可以看出法官不愿做出死刑判决的基本态度。於是，我们似乎也应该深入思考死刑的社会文化意义并不只是报复而已。同时，也应该考察和探索留下一人生机究竟又有什麽意义，什麽效果？ 就高雄这个案子而论，凶手本身在心理上似乎也有极为异常的状况。首先，据称凶手杀死林姓兄弟原因之一是，可令他们父母遭丧子之痛，且林良璟有妻儿，可让他的孩子无父亲，使妻子守寡。如此，方可泄心头之怨恨。凶手痛恨的似乎不是那两个林姓兄弟，竟是全家，而且恨意之深令人难解。 据调查，行凶时，凶手突袭受害者且满街追杀，砍杀廿九刀之多，刀刀见骨，直到不再动弹才罢手。凶手两人因砍杀太猛，还导致手指撕裂伤。这种当事疯狂追杀，完全忘其所以的样子，是很奇怪的。也是杀人者在杀人当时根本不会想到自己杀人偿命会被判死到的。果不其然，据说两人行凶後，还拿着凶刀在街道上大摇大摆缓步行走。警方据报赶到，立即将他们逮捕。这两个凶煞的心理似乎和正常人很不一样。更异常的是法官表示林氏兄弟犯罪後毫无悔意。直到高雄高分院历次审判，林盟凯还当庭请求审判长从轻量刑，因为：「林良璟没有死，我很不甘愿，我绝对会再找他 们家人报仇。」向法官求情轻判，好让自己再去杀人，表达这样的意思简直是脑袋坏掉。 笔者无意要为凶手脱罪，只是觉得用国家杀人的方式轻易地解决掉这两兄弟的生命，勾消了他们的罪行，但是对於问题的解决和社会秩序的维护毫无帮助。 （作者为替代死刑推动联盟召集人） 瞿海源 : 2004/10/28 文章出处及着作人：民间司法改革基金会 http://www.jrf.org.tw --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.116.145