2004.05.01 中国时报 台湾还缺私营电视吗？ 郭力昕 编者按：本报「名家专论」笔阵每三个月更替一次，今起进入新一轮笔阵，轮值 作者及见报日期如下：周一：胡念祖。周二：陈耀昌。周三：陈锡蕃。周四：汤尧。 周五：林静萍。周六：郭力昕。周日：李永展。 台湾的私营电视系统，给我们带来的政治、社会、文化灾难，大约无须我再多做 描述。这些集体的灾难与不断付出的社会成本，如果换算成钱，大概早就可以支持一 个规模庞大完整的公共广播与电视集团。私营电视会变成社会灾难，当然有历史的与 政治的原因；而它的一个核心问题，在於「私有」。 为财团私有的电视集团，在过去的几个星期、或过去几年里，把台湾社会折腾得 够惨。商人只看业绩，无祖国，当然更不在乎特定的意识形态。如果我们看到哪个电 视台（或节目）偏绿、偏蓝，或虽然看起来有绿有蓝、但拚命制造蓝绿两极冲突，并 不见得表示他们有坚定立场。主要是因为他们知道，按照这种逻辑炒作，可以吸引并 创造让业绩不致难看的死忠收视部队。因而，他们的偏绿或偏蓝，也会看风向调整。 但是集体地，他们替台湾制造出一个人心惶惶、充满怨恨与挫败的环境与气氛。 最近一些媒体事件的相关争议或现象，无论是电视媒介里的「许纯美现象」与灌 票事件，或者印刷媒体里的「副总统对新新闻」的官司，或者壹集团引领台湾媒体的 八卦耸动传播，其惹人争议的问题源头，都在於：台湾极度缺乏一个不以私人营利为 目的、因此可以产生公信与理性对话的公共媒体平台。我们为什麽要将这麽多力气， 放在与广告主的相互操纵，与对着私营电视抵制、罚款等这些势必无用又有争议的方 法上，而不去建立一个非商业的公共广电机制？以至於，为什麽大众对公共议题的关 注，只能够转为对「罗生门」事件的兴趣、或对着黎智英「报衰台湾」却又似「替天 行道」的报刊既爱又恨？台湾真的已经被这些媒体搞得晕头转向，失掉分辨社会进步 方式与积极行动的能力了吗？ 其实不是。许多台湾的公民，已经用行动开始拒绝这样的媒介文化。苗栗县政府 与苗栗县社区大学，这一周举办了台湾首次由公部门支持推动的电视「关机运动」， 让民众静下来思考，这样的恶质私营电视文化，对大家生活上的危害。「媒体改造学 社」结合众多社运与教育团体，进行催生公共广电集团的网路连署，短期内已有数千 人支持，从专业人士、各级学生到家庭主妇涵盖广泛。但是，我们的行政主管机关， 面对社会大众对私营电视的集体不满，做了怎样的回应呢？ 根据报载，新闻局日前公布台视与华视未来经营走向的评估结果，倾向对行政院 建议两台朝私有化方向经营。新闻局无视社会的期待，没有根据公开程序（公听会） 与诚信原则，选择性的公布资讯（完全不提该局委托专家研订且已经出炉的「无线电 视公共化执行条例（草案）暨修订公共电视法」的报告结果）、严重误导社会提案的 基本概念（譬如说台、华视「一公一私」要每年增加国库五、六十亿预算；但这个方 案并未主张要由国库编列预算来营运），并且供应一种「数位化可以达到公共化目的」 的错误幻觉（限於篇幅，这点需要另文讨论）。 问题是，新闻局究竟急着想把台视与华视卖给谁？谁将获利？这里所指的利益， 不只是金钱的，更可能是政治的。我们必须严厉的监督此电视政策的发展。我想提醒 ，在私营电视如此恶质的今日，执政当局若仍只会算计着那些卖掉电视台的蝇头小利 ，或者想靠着变卖公共财给私人财团、以收政治利益上的「西瓜效应」的话，台湾日 益壮大、自主性日高的公民社会，是不会就此干休的。 （作者任教政大广电系）（本专栏不代表本报立场） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.10.69