【荣念曾（香港当代文化中心总监)】 2007/09/13 《超级星光大道》给我的第一印象是阴柔。我所观看的几集中参赛者都是男性， 而这些男性，却都更接近典型的社会定格的女性。他们都在寻求被接受，也追求既定 价值对他们的保护。我猜想，「催泪型节目」的受欢迎和充满母性的观众量的增加有 关。因此节目的「成功」背後，反映的究竟是什麽？…… 2007年四月下旬，由於心脏冠状动脉绕道手术，我被隔离在台北振兴医院的加护 病房里，有足足近一个礼拜。期间唯一和外界的接触，就是一架吊在半空中的电视机 。在这段漫长时光里，几乎一天二十四小时手持遥控器面对着电视机，我由此认识了 台湾的电视节目，也因此认识了普遍存在於2007年台湾那种焦虑，好胜及极端感性的 社会心态。无论是新闻报导、时事评论、综艺作秀以及游戏节目，表象是多元开放， 更深入一层，就会发现那几乎一致的躁急抢白节奏，以及存在其背後的内向、无奈及 无力感。 有怎样的媒体，就有怎样的社会 同样地，三月底我和来自欧美亚太的评审们，面对着福华饭店的萤幕，透过台新 艺术奖参选作品的录像及文字纪录，浮光掠影地感受台湾当前音乐、舞蹈、戏剧、装 置艺术、多媒体以及其他「视觉艺术」的发展。身为决审的我被告知四项评审标准是 ︰作品的完整性、成熟性、技术性及实验性。我个人认为除了最後一项，其他似乎没 有评审讨论的余地。倒是可以追问︰这些作品和台湾「公共空间」有没有切身的互动 ？如果没有，退一步他们是否诚实反映台湾当前文化的独特性（例如我所切身感受到 的那种内向性、无力感及无奈）？ 身为评审其实更在意的是，作品里有没有反思和辩证，有没有堕入率性，煽情， 自溺，和反智的陷阱里———这些作品有没有成为「无伤大雅」的「高级」文化消费 品或装饰品？在病床上，我仔细观赏了据说是当前最红的综艺节目———《超级星光 大道》。我想藉此了解，台湾下一代如何建立他们的身分认同，年轻人怎样看待他们 的未来，以及节目制作人的社会关怀和社会责任的自觉在哪里？同样，面对台新奖的 提名作品，我也思考着身为台湾的第一线艺术工作者，是怎样建立起他们的文化身分 ，并怎样期待他们文化环境的未来。 阴柔的策略，评论的贫乏 《超级星光大道》给我的第一印象是阴柔。典型的泪光「真人骚」，也就是试图 以「真实」来拉近和观者的距离———当然，商业前提下的「真实」必须符合「眼泪 市场」的需求，必须迎合「一般观者」的认同。我所观看的几集中参赛者都是男性， 而这些男性，却都更接近典型的社会定格的女性。 他们都在寻求被接受，也追求既定价值对他们的保护。因此他们自觉委屈、他们 感性易哭、他们寻求安全，有如一群易受伤害的小宠物。我猜想，「催泪型节目」的 受欢迎和充满母性的观众量的增加有关。因此节目的「成功」背後，反映的究竟是什 麽？内敛阴柔的节目能生存，必然来自一个内敛阴柔的社会；而这样一个以「感性」 主导的社会，也就塑造出目前台湾这样缺乏评论的文化环境。 大众媒体原是「公共空间」之重要参与者，媒体除了提供一个可以培育民主、自 由、公平、公开及公正理念的平台之外，也应努力维护「公共空间」本身的独立性及 前瞻性，更应将培养社会反思和辩证的文化视为己任，而不是一味在鼓励率性、煽情 、自溺及反智的逃避行为。从消极面说，有这样率性反智的大众媒体，就有这样率性 反智的社会大众；而有这样的社会大众，结果就产生这样率性反智的评论文化和环境。 红衫军是集体艺术创作 令我纳闷的是，台湾的视听大众们，是否已只能用这样极度的「阴柔策略」，来 抵制那根本丝毫没有阳刚气息的所谓「父权领导」？台湾社会的「阴柔化」是否暗示 着人们都在委屈中求存？而大众是否只能在感性及眼泪中寻找心理的治疗？如此遍在 的「阴柔眼泪文化」，是不是已经失去面对问题时，积极辩证和主动出击的力量？然 而，我想并不是。2006年八月透过电视，我无法不注意到台北红衫军倒扁运动，对我 来说，那是一次百万人参与的街头集体创作。我曾对其他评审们表示，撇开政治因素 ，这是我一生看到过最有创意的文化运动，而在创意行动中所展现的理性、冷静和辩 证，那才是真正「公共空间」里最有力最具评判力的文化行为———这些种子应该已 深植台湾的文化土壤里。我对海外评审们说，如果红衫军运动标榜的是行动艺术的话 ，我想台新文化基金会的初审评审们，没有理由不大力推荐它进入台新奖表演艺术奖 的候选名单。 没有严肃的批评 就没有文化 我必得承认我个人对所谓「艺术奖」的概念一直都有保留，因为有太多奖项早已 失去文化批评、推展文化发展的作用，而成为社交的交换筹码，就如某些学院颁发所 谓「荣誉博士」头衔一般。但我仍视此次评审为一项挑战。文化论述的工作绝对是任 重道远，而没有认真的艺术批评就没有踏实的文化论述———所有艺术作品都有它出 现的因由，讨论可以有两个角度：一是由作者论下手，观察这件作品和创作者以前的 作品有怎样的变化、发展；一件「新」作品通常代表对以往作品的总结或批判，可以 是纯粹个人的，也可以是回应社会发展的。另一个角度则是将它独立地放在当代作品 和社会脉络里，探讨它对当代艺术是否作出独特而深刻的回应及评议。 我常常觉得，有怎样的文化就有怎样的社会，建设性的艺术家未必只停留在颠覆 和批判社会的阶段（当然他不会相信眼泪可以成为武器），他的能力取决於如何处理 个人理想和文化建设之间的关系和方法；大前提还是回到他个人对文化，社会，体制 ，有多敏锐，有多少认识。 艺术家应是 「第三部门」的尖兵 艺术家的身分可以是多重的———他们可以是传媒工作者、娱乐家、教育家、社 会工作者、评论者，甚至政治活动工作者。但是艺术家如果不当心的话，却也是最容 易被「收编」的一群———因为被收编而沦为三流角色，尤其当他失去了「第三部门 」（The third department，非政府及非企业营利组织）的立场，丧失了维护公共空 间的目标，失去了他对社会及文化的思考独立性及敏锐度时，也就是他们最容易成为 机会主义者或催泪专家的时候。 我在1980年代初期几乎年年来台湾，那时代台湾文化界的原创及辩证甚至颠覆性 的韧度是相当独特的。到了八○年代末期解严後初期，许多朋友开始使用「收编」这 个词，我想这才是台湾艺术家们真正考验的开始。而第三部门的其中一个目标，便是 要监督、辩证并促进「组织文化」，使其有效地促进我们的社会，文化和艺术的发展。 台湾「三个部门」失衡中的台新奖艺术工作者最适切的角色，是第三部门最前线 的启动者，同时也是维护者。其本分是和政界、商界平起平坐共同寻求创意和进步。 而在第三部门中，本来最该担当守护角色去保护「公共空间」的独立和辩证性的是媒 体；但是当前台湾媒体的失焦程度彷佛已到了谷底。多数媒体工作者在商业和政治的 权争中，早已失去了专业道德准则。他们大多数已被第一部门（政府及政党），或第 二部门（媒体企业界），或同时被两者所收编，而将公共空间独立和辩证的理念抛诸 脑後。这情况令社会三个部门之间的制衡出现很大的问题，也因此造成社会倾斜并失 去和谐及理性前瞻的心态，而台湾有心的文化工作者和大部分知识分子，却大都采取 消极方法抵制，这样更造就了社会两极化的表象。 至少有人不相信眼泪…… 而这次台新奖提名作品中，我认为很多都是「无伤大雅」的作品。真正触及公共 空间论述的作品少，蕴含颠覆和批判性，或自我颠覆和自我批判性的作品更少。无伤 大雅的作品对发展「大雅」其实并没有任何帮助———艺术家本来就拥有最有利的位 置去评议大雅，去建设「新」的大雅———或许这正反映了台湾艺术界对「大雅」， 对主流文化制度及既定价值观，开始失去兴趣或质疑。因此当中实验性的作品大都缩 小实验范畴，专注在形式面的探索及精致化；作品很多都是内向式地，在既定的框框 中墨守成规，「本分」地作实验。相反地，表演艺术项目却最少有一半作品从事跨文 化跨地区跨媒体的试验，彷佛在向台湾政府「本土化」的文化政策，摆明他们的对立。 我个人认为2006年入围作品中，最耐人寻味的是视觉艺术类的「嘉义县2006北回 归线环境艺术行动」。作品直接触及文化界和第一部门（政府）的互动论述，可惜没 能显示出任何过程中属於公共空间评议或自我评议的部分，因此很容易被阅读为一次 两者不平等互动的经验，从而有被「收编」的印象。我个人倒觉得，如果我们能将其 和「2006年红衫军行动」放在一起分析比较，会是研究台湾当代文化「行动」的一个 重要个案。 姑且不论这作品在别的评审眼中评价如何，有没有伤及「大雅」，都不重要—— —至少我知道，作品背後的艺术家们，都和我一样，不相信眼泪。 【2007/09/13 联合报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.126.64