※ 引述《tinmean (幸好有你)》之铭言： : ※ 引述《Oomycota ()》之铭言： : : 以下翻译为个人浅见，提供大家参考。小弟不喜欢衍生文本以外的个人揣测，把 : : 弄清楚其实应该就有达到作者着述的目的了。 : um...感觉是冲着我来的, 哈哈. : 不过各位可能是最近才看到这些文字, : 而我是在好几年前就看过, 所以只想提出其他的看法 : 还有我一点心得. 其实不是完全是针对板大的意见来的 只是刚好板大举的例子我比较熟悉罢了 之前看着板大的论相都很令我觉得漂亮 小弟真的没有冒犯之意 只是想讨论一下古文本意 : : 人的声音就好像天地之间的气息一般，比较轻盈清澈的就会令人感觉较为清晰而 : : ，比较厚重含混的就令人感觉浓厚沉闷。人要发出声音，必须丹田、喉咙(声带)、舌 : : 牙齿以及嘴唇彼此搭配运用，就如同五音彼此搭配而有不同色彩。因为每个人运用搭 : : 出声音的方式都有自己的独到之处，不必然会完全相同，因此听到声音就可以让人去 : : 到发出声音的人，就像是那个人已经出现在眼前一般，何必要看到人才能知道发出声 : : 是怎样的背景。 : : 这样翻的理由： : : 犹天地之气，轻清上浮，重浊下坠 -- 就单纯的譬喻，把抽象的声音用气表示罢了。 : : 者不必然音高(例如轻声细语)，重浊者也未必音低，因为这是音色，就如同英雄男高 : : 越雄浑绝不会是轻清上浮。 : 完全赞同.你一定也懂得唱歌. : 十几年前我开始学唱歌与学吉他的时候, 老师也经常会放一些唱片来听. : 但英雄男高音的雄浑, 跟男低音的浑厚, : 我相信还是差别甚远的. : 更何况男高音还有假声男高音等呢. : 在讨论轻清与重浊时, : 你是以音色的方式入手, 但就如你後文所说的 : "古人应该不明基音泛音...." : 所以也有可能不是音色, 还是以主要的声音高低为主, : 更可以说是"主观声音"为主 : 例如: 男高音跟男低音比, 不论音色或是音高, 在"感觉上"马上就可以了然. : 虽然是因为古代没有很多的技术, 而有很多主观的意见, 主客观的问题我暂且不谈 这应该跟要实际去论相者自己的体悟跟能力有关 我只想来说一下"轻清上浮，重浊下坠" 音色其实就是音质 轻清重浊应该就是很典型的形容音质 对於我来说 要清楚的比较就必须要有控制组别(可能是实验做太多) 男低音跟激越雄浑的男高音不在相同比较的基准点上 变因过多很难了解主因 如果"轻清上浮，重浊下坠"是在说音高 (让我们以音高当作固定变因) 那假声男高音 抒情男高音 英雄男高音同样唱着某个音高就完全没分别了 但其实营造出来的氛围跟给人的感觉是完全不同的 就像每个乐器都可以弄出一样的音高 对於熟悉的人来说 他们可清楚楚分辨出身分 (跟"闻声相思....宁必一见决英雄哉"有异曲同工之妙) 对作曲家来说 一样的音高 选择合适的音色就赋予了色彩 我自己就唱T or counter T，但我很清楚这两种在同样音高时感觉不一样 : 我在前文是试图用一点东西来旁敲侧击一番...当然对错就很难说了. : 但其实轻清跟重浊, 在後面的文章, 看起来又很难分辨. : 何故? 因为下一段就会提到, "辨声之法...大概以清轻为上" : 但要明白轻清为上之前--或许认识重浊会简单一点. : 例如後文..."声雄者，如钟则贵，如锣则贱"... : "声雌者，如雉鸣则贵，如蛙鸣则贱"... : 这两个.....到底谁是"清轻为上"...用的是什麽标准? : 恐怕音色...音高...都不对 : 连我前文写的频率高低也恐怕都要被推翻了..... : 这边我就暂时先打住...等我这礼拜口试完再多说一点废话XD.... 如果要前後文对照 我就更觉得不可能是音高 若此 "辨声之法...大概以清轻为上" 那我们似乎可以用音高定优劣了 但以如此标准行诸四方 似乎会遇到男低音的英雄而不视英雄 如果找个音高相同的钟与锣、雉鸣与蛙鸣 如果要分别他们，不是音色音质那该是何者 所以我觉得音色音质何以不对 另外 解决板大的疑惑 钟声为清轻 因为它是乐音 锣是噪音因而非轻清 雉鸣为清轻 也是他较似乐音 蛙鸣声中略含噪音 (其实蛙鸣依照蛙的品系不同，声音也会不一样，我很好奇曾文正公听的是哪种蛙) 这跟他们发出声音的方式有关 至於乐音跟噪音小弟就不定义了 板大也是学音乐的 : : -------------------------------------------------------------------------- : : 始於丹田....出於唇 -- 发出声音会有不同音色，就在於各种器官的运用。 : : -------------------------------------------------------------------------- : : 五音 -- 宫商角徵羽在古代各自有其情绪的色彩代表，人发出的声音也有其色彩。 : : -------------------------------------------------------------------------- : : 取 -- 因也。 : : -------------------------------------------------------------------------- : : 不必一一合调 -- 不必，不必然。一一，完全。合调，性味相同。古人应该不明基音 : : ，其实泛音也不是那麽容易让人听清楚的，共鸣的问题就更复杂了。 : 古人当然不会理解现在的物理名词与定律,这我是肯定的. : 不过"现象"却是可以感受的到的. : 就好像有些没翻过相书的人, 他也懂看人, 也懂看相 : 但只是不明白这些名词, 但就是会应用. : 大家知道牛顿跟来布尼兹算是共同发明了微积分的人 : 但他们表述的方式不一样, : 又或者物理学家费曼, 自己也造出一个数学符号系统来解微积分 : 这不代表"不懂", 只是表述的方式不一样. : 单纯的泛音确实听不清楚, 这个我赞同 : 但在人耳可听到的频率范围中, 多半会起影响. : 共鸣的问题当然复杂, 不过是"现象"复杂, 而不是"原理"复杂 : 就像电视剧: CSI犯罪现场, 剧中的警探破案那样, : 线索就是线索--这是原理 : 但是犯罪者为甚麽杀人,背後的动机理由--现象,就很复杂. 其实我并不是要说古人查觉不出现代人所说的泛音 其实蒙古、西藏、澳洲都有泛音唱法 其实可以很清楚的听到 我这里会提出板大的理论是我认为 "取其自成一家，不必一一合调"应该不是在说基音、泛音跟共鸣的关系 不过"取其自成一家，不必一一合调"其实其实跟断句有关 我上面用的解法是其一，依照板大打出来的断句去解释，板大换本书可能会有别种断句 (有时候我们的翻译常常会受限於当初断句者的思想) 如果这两句的前面是逗号，那我的解释就可能是第二种 因为这发声的构造(丹田、喉、舌、齿、唇)都是同一个人所运用的，不需要构造 间彼此一个个去协调就会自然顺利运用。 另外，基音与泛音之间的比例会构成不同的音色，每个人即使讲出来的字音高相同、 长短相同、音量相同、就算是同一个人发出的(发生构造共鸣腔相同)，只要两者比例 不同，就会有不同的音色，就像是有些现代音乐，要制造出钢琴的某种色彩时，会在 琴弦上塞上卫生纸或其他物品，就会有不同的感觉出现了。 : : -------------------------------------------------------------------------- : : 闻声相思 -- 闻者，听也。相，前行代词，表示斯之後有个之的指称对象，即闻声思 : : -------------------------------------------------------------------------- : : 其人斯在 -- 其人，只发出声音的人。斯在，在此。 : : -------------------------------------------------------------------------- : : 宁必一见决英雄哉 -- 宁必，何必。一者，只也；一见，单凭观视。决，定。 : : 所以这段应该是说，人的声音有不同的质量跟色彩，这跟发出声音的人习惯运用 : : 声方式有关(这可能缘自他的背景、身形)，因此藉由分辨一个人声音的特质，就可以 : : 接看相一般，了解一个人。以上是小弟的拙见，还请板上的古文高手一同切磋。 : 感谢! : 藉由回答这篇文章, 让我想到很多以前也没想过的东西! : --Tinmean 感谢板大的回应 古人清谈对辩有求对知识的更深刻认知 希望可以继续跟各位切磋文意 不过小弟对於相学就真的不太了解 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.248.121 ※ 编辑: Oomycota 来自: 140.112.248.121 (11/30 00:00)