※ 引述《masayo (苍穹炼狱剑N￾ )》之铭言： : 我来试试看解释这一团混乱 : 首先 "Batman R.I.P."和"Final Crisis"都是Grant Morrison编剧的 : "Batman R.I.P."是蝙蝠家族的年度大事件 : "Final Crisis"则是DC宇宙的年度大事件 : 两者都是发生在DC主线的正史剧情 : 在预告时期 Morrison就有说过"Batman R.I.P."和"Final Crisis"的剧情有重要连系 : 而连载当中读者最疑惑的是 : "Batman R.I.P."的故事还没结束 "Final Crisis"第一.二回就发行了 : 明显"Final Crisis"的故事时间点是在"Batman R.I.P."之後 : 而蝙蝠侠在"Final Crisis"第一.二回里还活蹦乱跳的... : ...所以他在"Batman R.I.P."里到底是要R.I.P.个头? : 对於这点当时Morrison的回答是"你确定Final Crisis里的蝙蝠侠是布鲁斯韦恩吗?" : 很不幸地 他这套故弄玄虚法没两下就破功了 : 因为没几周另一个编剧Peter Tomasi的"Final Crisis: Requiem"里 : ("Final Crisis"的相关短篇 就是之前有人贴过的火星人丧礼的那一回) : 就明确表示了Final Crisis里的蝙蝠侠仍然是布鲁斯韦恩 : 所以当连载进行到"Batman R.I.P."最後一回 蝙蝠侠消失在直升机爆炸中的时候 : 所有有在看"Final Crisis"的读者都冷笑了一声 : 因为这百分之百是R.I.P.不了 还敢广告作这麽大... 我稍微补充一下我看到的不同消息。 其实在"Batman R.I.P."刚开始连载时，Morrison就这样放话了： 「蝙蝠侠不会死，只是会生不如死……」 （原文是『他会面临比死亡还要更惨的命运』） 因为他觉得『先杀死角色、然後再复活』是个烂梗也太无趣了。 更後面的访谈，被问到"Final Crisis"里的蝙蝠侠是谁，他说还是布 鲁斯韦恩，「但是不一定是你所熟知的那位」。 所以，有些读者（包括我）看到"Batman R.I.P."最後一回（#681）时， 还以为布鲁斯是会消失一阵子，然後在"Final Crisis"里复出。 : 事情当然还没有结束 : DC和Morrison很快就表示"Batman R.I.P."的真正结局在"Final Crisis"第六回里 : 而连接"Batman R.I.P."和"Final Crisis"中间剧情的 : 则是"Last Rites"这个算是"Batman R.I.P."尾声的事件 : "Last Rites"也是跨连载的标题 在蝙蝠侠自己的连载里则是Batman682和683这两回 : 结果在这两回里 Morrison告诉我们: : 在直升机爆炸後 蝙蝠侠不但平安无事 而且马上就回到了蝙蝠洞整装 : 然後马上就接上"Final Crisis"的剧情... : 没错 "Batman R.I.P."这整个事件不但完全是个骗局 而且完全没有意义 : 就算没有发生过"Batman R.I.P."的剧情 : 蝙蝠侠还是照样可以像现在这样死在"Final Crisis"第六回里 我非常同意你说的！ "Batman: R.I.P."搞成这样已经不是雷声大雨点小就能形容了，而越 来越像一场编剧随性而为却没办法好好收拾的闹剧（摊手）。 : ......也许Morrison认为"Batman R.I.P."的剧情 : 是造成蝙蝠侠在"Final Crisis"里会"开枪杀人"的必要关键吧? : 不过就我个人来看 要造就"Final Crisis"的剧情发展 : "Batman R.I.P."实在是没有什麽存在必要... 我一点也不看不出"Batman R.I.P."与"Final Crisis #6"里蝙蝠侠的 开枪杀人有任何关系。 这几年另一个有「蝙蝠侠起了开枪杀人之念头」的故事是"Infinity Crisis"，坦白说那故事里蝙蝠侠意图开枪的动机就铺陈地好多了。 先是从"The OMAC Project"到"Infinity Crisis"里他所承受的庞大 精神压力，还有夜翼在他眼前为了保护他而受重伤一事当导火线，才 让他失控而对重伤夜翼的反派起了杀念。 如果"Final Crisis #6"能多增加一些让蝙蝠侠不得不动手的动机， 譬如Darkseid正在大屠杀或伤害他最重要的人之类的，会合理一点。 : 虽然两个大事件都一样故弄玄虚最後(虽然"Final Crisis"还没结束)又乱七八糟就是了 : 会造成现在这一团混乱 : 到底是因为连载出刊顺序没桥好 导致A连载一直在剧透B连载的剧情 : 而DC为了抓住读者只好一直吹牛和故弄玄虚? : 还是如传闻所说的 主编不满Morrison原本的"Batman R.I.P."和"Final Crisis"结局 : 退回去要他重写 导致剧情临时更动而混乱? : 还是...就只是Morrison脑残了? : 请自己猜一个吧 其实剧情发展到现在，我怀疑是Morrison自己先玩太大却收拾不了， 或是想出的点子实在太惊世骇俗，於是编辑开始干预，结果他觉得被 干涉太多而乾脆摆烂？ Morrison曾多次声称：「如果让蝙蝠侠开了『杀戒』会毁了这角色」； 可是"Final Crisis #6"的发展却是打了他自己一巴掌（摊手）。 或者，Morrison曾说他会在"Batman: R.I.P."系列里写出「蝙蝠侠漫 画连载七十年来最让人意想不到的发展」；结果蝙蝠侠开枪杀人了， 也算是符合他当初的说法……如果真的是这样，我想翻桌！ : === : 以下是个人推测"Batman R.I.P."和"Final Crisis"的时间关系: 我稍微补充一下连载回数，顺便说明一些我认为的时间关系。 : "Heart of Hush"("Batman R.I.P."标题下 Detective Comics里的连载剧情) "Detective Comics" #846~#850 : "Batman R.I.P."(限"Batman"连载中的剧情 也就是以直升机爆炸结尾的那个) "Batman R.I.P."故事前半部，"Batman" #676~#678 : Robin连载中的"Scattered Pieces" "Robin" #175~#176 这部分的故事应该是"Batman R.I.P."里，蝙蝠侠失踪时的时间点。 : "Batman R.I.P."(限"Batman"连载中的剧情 也就是以直升机爆炸结尾的那个) "Batman R.I.P."故事後半部，"Batman" #679~#681 : "Last Rites"(限"Batman"连载中的剧情) "Batman" #682~#683 : "Final Crisis"(这中间又有很多有的没的的相关事件) "Final Crisis" #1~#7 : "Batman R.I.P."标题下 夜翼罗宾等人的连载剧情 : Nightwing连载中的"The Great Leap" "Nightwing" #147~#151 其实这故事前半（#150之前）的时间点有点不明，但是最後一回#151 就很明显是在"Final Crisis"之後了。 : Outsiders连载中的"Outsiders No More" "Batman and the Outsiders" #11~#13 我补充一个应该介於上面那系列与下面的"Last Rites"时的连载： 《Search for a Hero》 "Robin" #175~#182 : "Last Rites"标题下 Nightwing和Detective Comics的连载内容(连载中) "Nightwing"#151 （《The Great Leap》的尾声，但也打上"Last Rites"的副标） 《Last Days of Gotham》 "Detective Comics" #851 (Part 1)，Batman "684" (Part 2) 坦白说，由Dennis O'Neil执笔写的这两回我看了很失望。 《Heart of Hush》的後续 "Detective Comics" #852，Batman "685" "Nightwing" #152~#153 "Robin" #183 : "Whatever Happened to the Caped Crusader?" : (Batman的连载内容 尚未发行 尼尔盖曼执笔) Batman "686" (Part 1)，"Detective Comics" #853 (Part 2) : "Battle for the Cowl"(...蝙蝠侠之谁是接班人 短期特刊连载 尚未发行) : 觉得有错请指正 : 虽然我觉得DC在这件事上实在是决策错误 : 但还是希望和人讨论 我也认为DC这次推的大事件算是失败 很像是没梗了而开始乱玩一通（摊手） 又找了有创意……但比较适合写Elseworld故事的Morrison，嗯…… --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.22.203 ※ 编辑: cerevisiaes 来自: 122.121.22.203 (01/15 13:49)