回想一下对二轮的歧视性政策： 禁止行驶禁行机车道（黄红牌已通关） 强制两段式左转（黄红牌已通关） 禁行苏花改（黄红牌已通关） 禁行南回改（黄红牌已通关） 禁行八卦山隧道（攻略中） 禁行高速公路（攻略中） 禁止停放机车格（攻略中） 禁止使用停等区（攻略中） 降税（攻略中） 八卦山隧道只是打不完的副本之一 追根究底，就是92-2条那十个字在搞事 「机车禁止行驶高速公路」 没凭没据的，根本违宪22/23条 （这部分已在研拟打宪法诉讼） 政府怕国民骑车走八卦山隧道时「误闯」高速公路？ 那请高公局立即公告 全国高速公路皆为可行驶路段与时段 就没有「误闯」的问题了 连修法都不用啊，为何不做？ 还故意搞一笔经费在交流道设置科技执法 专门取缔从八卦山上国道的二轮使用者 摆明就没有要开高速公路的意思嘛 台湾所谓的政策，就是由少数人主导 把个人意志（偏见）延伸为国家政策 然後说这是主流民意 即使逻辑从头到尾都狗屁不通 也违反立法院三读修正通过颁布的决议 道路是具有连续性、有限面积但无边际的路网 撇除性能不足的二轮车辆（moped）不谈 哪有二轮骑在快速公路很安全 接续到高速公路就变很危险的道理？ 难不成交流道有一层多元宇宙交换膜 从快速公路宇宙进入到高速公路宇宙 物理法则就发生相变，从安全变成危险？ 同一个人，开车行驶高速公路就不危险 换成骑车就被贴上「行车秩序恶化」标签 高公局认为驾驶人会因车种不同而精神分裂吗？ 现在各个协会已经陆续收到高公局的来函 要求派代表参与第三次的国道检核 我自己是不知道还要再检核什麽 第一次检核结果A1死亡数是0 交通部说国三甲太短，死亡数为0没有参考性 所以第二次检核就扩大路段 结果A1事故死亡还是0 已足以证明二轮行驶封闭式道路安全无虞 交通部找不到「危险」的藉口 乾脆直接跳过检核小组 直接黑箱给出「行为秩序指标恶化」作成结论 但从事故件数又完全看不出所以然 检核数据良好就用百万延车公里给你放大 检核零死亡就换拿民调不ok来打 跟这些理盲滥情的行政官僚耗下去不是办法 体制内手段近乎穷尽 最後只能寄托在宪法诉讼上面了。 宪法诉讼的部分补充一下 相信很多人都知道之前曾经走释宪过一次 结果为「不受理」，在我看来是诉讼标的问题 当初找大法官去哀说交通部坏坏、不开高速公路 但那反而比较像是监察院、立法院的职权范围 大法官主要是解释行政处分或法律是否违宪或合宪 他没有职权可以叫交通部明天立刻开放国1或国3 所以最後才变成不受理的结果 而这次我们要打的是92-2违宪 类似通奸罪除罪化的打法 以92-2违反宪法22/23条 目标是让大法官做出92-2禁令违宪的判决 这部分的细节攻防还在讨论中 总之，92-2不废，副本永远打不完。 ----- Sent from PttX on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.77.221 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SuperBike/M.1716435502.A.C53.html 就说那是诉讼标的错误的问题 当初去找大法官哀说行政机关坏坏不开高速公路 大法官说有开啊怎麽没开，有开国三甲啊 况且大法官没有权力去纠正行政机关 他能做的只有解释法律是否合宪或违宪 或是行政处分是否有违宪之虞 当初那样打，大法官当然一脸问号，要你去找监察院或立法院 我们现在要直接挑战92-2「机车禁止行驶高速公路」违宪 打法完全不同，哪来的没机会？ ※ 编辑: cokecolatw (111.240.194.233 台湾), 06/04/2024 13:46:43