作者CB1000RPlus (千尺)
看板SuperBike
标题Re: [讨论] 为什麽不设计大型重机停车格？
时间Mon Jan 15 09:21:52 2024
需求和成本的问题
如果今天大型重机的数量是1,000,000台
可能交通部就会重新规划停车格的方式
可是今天就是有在骑的，只有几万台
如果要说优先顺序的话，那是不是
3.5吨以上的应该要先设计
大货车大客车联结车
随便一个车种，数量都是大型重机的好几倍
没办法，这个就是现实
这和公平正义没有什麽关系，和依法行政也没什麽关系
还是得符合普遍大众的需求之间做一个平衡
※ 引述《nesson99 (ㄏㄏ)》之铭言：
: 目前大型重机可以停汽车格，这个没问题，
: 只是看起来怪怪的，大大的汽车格摆一台重机，
: 汽车格尺寸长6公尺，宽2.5公尺，
: 大型重机97.7%左右在长2.5公尺，宽1公尺以内
: 一个汽车格都可以放将近6台大重机了
: 所以为什麽不专门设计大重机尺寸的格子？
: 然後划在地上给大重机停呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.79.250.7 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SuperBike/M.1705281714.A.386.html
1F：推 cokecolatw: 重点在排气量跟车身尺寸根本没有绝对的正相关，机01/15 09:29
2F：→ cokecolatw: 车格按照标准画，大多数二轮都停的下，干嘛画蛇添01/15 09:29
3F：→ cokecolatw: 足硬要分什麽格停什麽车，能通用就尽量通用才能提01/15 09:29
4F：→ cokecolatw: 升使用率01/15 09:29
5F：→ CB1000RPlus: 你说的没有错，但是那些人人不会这麽想01/15 09:42
6F：→ CB1000RPlus: 因为，大型重机并不是很普及的东西，对交通部来说，01/15 09:48
7F：→ CB1000RPlus: 你要设计大型重机的停车格，为了让他的使用率提高，01/15 09:48
8F：→ CB1000RPlus: 就要想，什麽地方要做，什麽地方不要做，全台湾这麽01/15 09:48
9F：→ CB1000RPlus: 多地方，都要去整个做规划，并不是一件很容易的事情01/15 09:48
10F：→ CB1000RPlus: ，用嘴巴讲得很快，实际上，没有那麽容易，然後你每01/15 09:48
11F：→ CB1000RPlus: 个地方，你要做的话，那要做几个，比例上怎麽分配，01/15 09:48
12F：→ CB1000RPlus: 光是现在可以一个汽车格停两台甚至停到三台，已经符01/15 09:48
13F：→ CB1000RPlus: 合大家在使用，当然以台北的状况来说的话，台北的状01/15 09:48
14F：→ CB1000RPlus: 况比较特殊，地方实在太急，那去问台北市政府要怎麽01/15 09:48
15F：→ CB1000RPlus: 处理呀，我就南投人，我随便提都没问题，总之就是，01/15 09:48
16F：→ CB1000RPlus: 自己要知道，我们骑的并不是一台很普及的交通工具，01/15 09:48
17F：→ CB1000RPlus: 所以肯定是要依照每个地方的状况不同，特别去做设计01/15 09:48
18F：→ CB1000RPlus: ，看要怎麽弄，不可以用一个都市，或一个地方的状况01/15 09:48
19F：→ CB1000RPlus: ，然後要全台湾都跟着一模一样，这样子会让一般普遍01/15 09:48
20F：→ CB1000RPlus: 大众，觉得你很鸡掰01/15 09:48
21F：推 cokecolatw: 其实更不普及之前就是停机车格，2007年黄红还没分01/15 09:55
22F：→ cokecolatw: 家之前，250以上都停机车格；2012年以前，黄牌也都 01/15 09:55
23F：→ cokecolatw: 停机车格。然後现在以「停不下」、「很危险」作为01/15 09:55
24F：→ cokecolatw: 禁止机车停放机车格的理由。我在会议上质疑过，交01/15 09:55
25F：→ cokecolatw: 通部口口声声说重机停放机车格有安全疑虑，我请他01/15 09:55
26F：→ cokecolatw: 们举出2007年以前的重机跟2012年以前的重机，有哪01/15 09:55
27F：→ cokecolatw: 一起道路事故是因为重机停放在机车格内引起的？那01/15 09:55
28F：→ cokecolatw: 帮公务员全部给我装死。01/15 09:55
29F：推 cokecolatw: 最後会开完，直接把人拉到青岛东路拿卷尺量给他们01/15 09:59
30F：→ cokecolatw: 看，还挪了一台去停机车格示范，根本没有停不下的01/15 09:59
31F：→ cokecolatw: 问题，但可能来开会的代表没啥决策权，总之整个流01/15 09:59
32F：→ cokecolatw: 程跑一圈後变成问六都同不同意，想当然尔最後又是01/15 09:59
33F：→ cokecolatw: 「早给你拒绝了」，根本庄孝维。01/15 09:59
34F：推 natsumeaya: 我觉得现在只要能协调公家跟私人的室内停车场能都停01/15 10:03
35F：→ natsumeaya: 重机就谢天谢地了，之前才看到要车友说市民大道地下01/15 10:03
36F：→ natsumeaya: 不能停重机了，你路边不愿意增加至少室内把一些空地01/15 10:03
37F：→ natsumeaya: 增加重机专用格，然後协调私人停车场也能让重机都停01/15 10:03
38F：推 baw88: 其实对他们来说就一句话：谁叫你要骑重机01/15 10:23
39F：→ antpro: 私人停车场都可以有重机停车格了，为什麽县市政府不划？Y01/15 11:07
40F：→ markgor: 控制数量才是目的 停车问题解套的话大家都买国产黄牌 车01/15 11:19
41F：→ markgor: 种分流就形同虚设了 把使用者数量扼杀在摇篮中最方便01/15 11:19
42F：推 love52557: 就是单纯在恶心你各位使用者及潜在使用者，拼命阻止重01/15 14:16
43F：→ love52557: 机使用率增长才是他们的目的01/15 14:16
44F：推 xyzgod999: Str 黄牌、伟士牌黄牌表示 01/15 15:42
45F：推 EVA96: 机车就机车 排气量不一样哪里不普及01/15 17:18
46F：→ EVA96: 自己拿排气量画地自限就是中了交通部的分化之计01/15 17:18
47F：→ uphiloxygen: 这篇逻辑思维好怪 那皮卡很大台 有需要设计皮卡专用01/16 01:12
48F：→ uphiloxygen: 格吗？01/16 01:12
49F：→ uphiloxygen: 搞大重专用格的结果肯定会比现在更惨 汽车位也不给你01/16 01:13
50F：→ uphiloxygen: 停 你要找几乎不存在的大重专用格01/16 01:13
51F：→ uphiloxygen: 一般机车格其实都够用了…01/16 01:14
52F：→ uphiloxygen: 所以提到成本…是有事吗？01/16 01:15
你有没有想过，看不懂会不会是你的问题？
53F：推 Akulamaru: 讲白了交通部官员就是先立下了不给重机停机车格的目标01/16 02:01
54F：→ Akulamaru: 然後再来找理由说这样不好01/16 02:01
55F：推 viperroxas: 为什麽捷运不设置老人座 小孩座 成人座 LGBTQ座 孕01/16 09:02
56F：→ viperroxas: 妇座01/16 09:02
57F：推 viperroxas: 侏儒座 巨人座 换个逻辑就懂了吧01/16 09:04
58F：→ markgor: 回通勤大 政府角度是艾尔迪亚贱民就贱民上甚麽高架 红黄01/16 12:07
59F：→ markgor: 牌这种荣誉马莱人多起来还得了01/16 12:07
60F：推 tengerinedog: 一格停不下就停两格01/16 19:16
※ 编辑: CB1000RPlus (42.79.250.7 台湾), 01/16/2024 23:20:38
61F：嘘 uphiloxygen: 笑死 看看其他推文 是谁的问题很明显 01/17 00:45
62F：→ uphiloxygen: 既然你提到”想” 那我建议你也好好想过 01/17 00:46
63F：→ uphiloxygen: 喜欢高谈阔论是没问题 但不是狂打字就行 言之有物是 01/17 01:19
64F：→ uphiloxygen: 很重要的～加油 01/17 01:19
65F：→ a901922001: 能停机车格 能依照体积选汽车或机车就解决了 01/17 09:23
66F：推 luckynight: 电车都能有专用格了，为什麽重车不能有？身障车位使 01/17 18:07
67F：→ luckynight: 用率也低不是吗，只有政府想不想推广的问题而已吧.. 01/17 18:07
68F：→ luckynight: 是说我觉得有没有都无所谓啦 01/17 18:07