※ 引述《ALF991 (Leon)》之铭言： : 标题: Re: [讨论] 比起上国道，停机车格是不是更重要 : 时间: Fri Nov 17 04:37:44 2023 : ※ 引述《DSNT (身在纽约，心在东京)》之铭言： : : 每个人的需求不一样，所以重不重要对每个人来说也不相同， : : 相互之间没有可比性，你这个问题基本上是多问的。 : : 我们该去了解的，是为什麽我们要去推动开放停在机车格这件事， : : 除了最直接的意义『可以避免有限停车空间的浪费』之外， : : 这件事更深层的意义是要让一般的用路人知道而了解，了解而思考， : : 思考而认知到....大重机车和你我的白牌机车没有什麽区别。 : : 刚刚在一个 FB 粉丝团看到一台大重行驶机慢车道被检举的推文。 : : 从下面的回覆就知道，很多人的观念还停留在 : : 『大重在法规上被归类为汽车，所以不应该骑在机车道上』 : : 而不去思考为什麽一台机车却不允许骑在机车道上。 : : 这一段其实我不太认同，如果有了解一下历史的话，就会知道机车道算是 : 打压机车路权下所产生的产物，是为了避免大量的机慢车，影响到汽车的正常行驶。 : 所以要拥有较为完整路权的黄红牌，回去骑打压路权的机车道，这我不太理解。 : 还是因为，某些路段机车道设计相较汽车道方便，所以黄红牌分类属机车，应行驶 : 机车道，增加交通运输的效率？ : 如果是的话，也许不该拿路权进来讨论，而是要讨论该地方的道路规划不足敷使用。 因为我们两个人的想法不同。 我的想法是【以消除机车差异观念为最高原则，与之抵触者无效】， 也就是说，那条机车道叫什麽名字对我来说不重要， 那条机车道是不是骑上去就是自我认同矮化或是路权矮化不重要， 重要的是是否能藉由这些同化的过程让更多人认同并支持， 甚至可以协助推推机车上国道的终究目标，这才是我所考虑的。 而你会考虑其他因素来决定你要不要做这件事。 我们之间没有对错，就是想法不同， 只是我会觉得没有必要把自己陷入在【红黄牌】的这个框框就是了。 --------------------- (有段恕删) ---------------------- : : 七年前我其实就提过这个观念了， : : 要争取上国道的最佳方法，靠的不应该是偶尔为之的冲撞行为， : : 而是要让一般民众逐渐认知到大重机车和你我的白牌车没有什麽不同， : : 让白牌车主觉得我们都是同一挂的，你争取的权益以後我也会用得到。 : : 因此我当初说我们应该从争取废除禁行机车开始推动， : : 然後继续拓展到可以进入机车停等区、停机车格、行驶机慢车道....等等 : : 这部分我也觉得怪怪的。 : 机车停等区应该是在停红灯时，有进行车道分割才会碰到的问题。 : 如果是跟着汽车一起排队，或者是列队中第一台车，不一定要进入停等区。 : 而通常车道分割，又须要进入停等区的状况，应该是车道分割到停等区前， : 汽车道已经没有位置可以停车，需要更往前移动，才不会堵住後方也在 : 进行车道分割的机车。 : 现阶段的解决方案，应该就是停等区与分隔线中间的缝隙，或者乾脆不车道分割。 : 但是，车辆越大台越重的，车道分割会越困难，与其在狭缝中求生存， : 不如等绿灯行驶後，再透过车辆优势往前超车比较安全。 : 所以我不太认为需要开放停等区。 我不太懂你这段想要表达什麽。 开放停等区不是说你等红灯时只能停在停等区呀？ : 同样的，停机车格与行使机慢车道也会有相同的问题，车辆体积大与重， : 在狭小的空间内风险都比较高。 : 所以，目前争取重机停机车位，仔细看一下会是争取“选择权”，而不是所有 : 重机就该全部停机车格。 : 否则，美式巡航车的车主一定出来抗议。 : 在红黄牌拥有较完整路权的同时，左右两旁的安全空间，也是被确保起来了。 : 这我认为是一大优势，如果因为要同车种同分类同车道，而牺牲掉这些优势， : 那反而是走回头路。 我是不知道你怎麽把『可以』进入机车停等区、行驶机慢车道， 解读成『只能』停停等区和行驶机慢车道的， 我只能说你误解了，基本上我提倡的也是『选择权』。 : : 主要的目的都是同一个，让一般民众自心里把对大重的区别观念给消除， : : 这样子我们的盟友才会不只是大重骑士，而是机车使用者都是站在我们这里。 : : 只可惜，当初的这个观念被一些冲撞国道派的版友嗤之以鼻， : : 自觉打我脸的呀，说我是老鼠屎的呀，要在我脸上盖个奴的呀的发言一堆， : : 结果七年过去了，争取国道路权的诉求有什麽进展吗？貌似也没有。 : : 只能说可惜了，我们白白浪费了过去这七年的时间。 : : 不过最近争取上国道的议题又有点开始热起来， : : 伴随着是也开始有人关注到废除禁行机车和开放停机车格等等的话题， : : 迟到总比不到好，我个人倒是乐见这样子的发展。 : : 希望能透过这些周遭的议题让一般民众认知、了解、开始思考， : : 现行法规对大重的特殊规定是被创造出来的， : : 而在物理特性的本质和你我的白牌机车没有什麽不同， : : 进而去认同大重骑士争取权益也是在替他们争取权益的这个观念。 : : 虽然这样子的作法，需要时间发酵而不像直接用冲撞来诉求那麽有话题性， : : 但是我始终相信，这才是我们达到终极目标『争取国道权益』的最佳方法。 : : 我会比较支持让白牌机车的路权正常化，可以左转，也享有正常较大的安全空间。 : 不是把一堆车子塞到只有两线宽的机车专用道上。 : 想当初，还在求学时骑车到大业路，就亲眼看过一位妇女在机车道打滑摔车， : 就像打保龄球一样，让後方跟着的许多机车一起摔车。 : 以前看到觉得搞笑，还好我没有跟着後面骑，现在想想觉得太扯了， : 根本路权与道路设计在搞人。 : 回到本文，争取国道权益，本就是黄红牌的权益，不应该拉白牌机车骑士一同下水。 : 但如果白牌骑士体验到近完整路权的优势後，欢迎加入红黄牌行列，体验路权与快速道路 : 所带来的便利性。并期待有一天，有志一同与大家争取国道权益。 请恕我做件我很不想做但是必须做来彰显一些问题的事，那就是挑你的语病， 【抱歉，争取国道权益，只是红牌权益，目前跟黄牌没有关系】 看到了吗？这就是当我们把自己放入红黄牌的框架後很容易忽略的问题， 那就是其实红黄牌间还是会有差异，只是目前没有细分罢了。 但是细分这个有没有必要，我觉得是没有必要， 就像我觉得没有必要细分成红黄白牌，大家享有一样路权就好。 或许是我误解了，只是我从你的发文内容中， 有感觉到你认为红黄牌和白牌是应该要有差异的。 而我个人认为就是这种被政府划分出来的差异感，现实一点来说叫优越感， 正是阻碍争取国道权益的绊脚石。 就像我拜读过你的文章，知道你现在骑的是 CB300R， 然後仿照你「回到本文」之後的那段： --------------------------------------------------------------- 争取国道权益，本就是红牌的权益，不应该拉黄白牌机车骑士一同下水， 但如果黄牌白牌骑士体验到近完整路权的优势後，欢迎加入红牌行列， 体验国道所带来的便利性 ---------------------------------------------------------------- 请问你看到这段你会觉得很不舒服吗？ 我如果是黄牌车主会觉得很不舒服，然後觉得管你要争取什麽权益跟我无关。 同样的，我相信看到这段的白牌车主应该也会有以上的想法和感受。 而你刚刚的举例其实恰恰好印证了我所说的这点。 当红黄牌的日常行为是一致的时候，黄牌的车主也会觉得争取国道也是我的事， 而去忽略以目前法规来说，只有红牌车主才能上国道。 那麽，当红黄白牌的日常行为是一致的时候，白牌车主会不会也一样， 觉得争取国道也是我的事，而去忽略现行法规带来的区隔呢？ 我不知道，但是我觉得值得一试。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.124.93.202 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SuperBike/M.1700187293.A.E4C.html ※ 编辑: DSNT (59.124.93.202 台湾), 11/17/2023 10:31:58