作者xxp680 ( )
看板SuperBike
标题Re: [讨论] 枋寮海豚湾车祸分析
时间Sat Nov 20 11:31:25 2021
仔细看影片可以发现後车的行车记录器中，SUV前面还有两台车
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211119003471-260402?chdtv 22-23秒处
https://imgur.com/iFJ3Pin
第一台应该是宾士车主说的小货车
也就表示重机在还没过小货车车身之前可能都不会发现C300的存在
当他发现C300窜出来时大概也没反应时间刹车了，或许这能解释为何路上没刹车痕
如果把重机换成一台车身比较低，时速只有100的汽车结果会怎样？
基本上还是撞，只差在速度慢一点多一些反应时间刹车
整件事情除了重机严重超速，最大的问题是C300的驾驶观念
先不论跨越分隔岛，这个可能10个有9个会这样做
关键在於外车道同时存在3台车时，内车道盲区至少有5-6车身长
然而C300却抢快想在小货车前横跨，完全忽略内车道盲区，最後造成憾事
※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: ※ 引述《grapherd (NULL)》之铭言：
: : 依照後车行车记录器显示为下：
: : https://i.imgur.com/xnuZ4kY.jpg
: : 约略距离如下 (第二支路灯)
: : https://i.imgur.com/DlrKn5G.jpg
: : 从後车影片来看，
: : 很大机会是因为被 SUV 挡到
: : 或是认定 SUV 还很远，因此滑出去，
: : 之後可能就把观察的重心摆到对向车道去
: 你的回覆我看完了，另一篇转贴道路安全还哪个的我也看完了
: 其他网友的意见我也大多看过了
: 基本上集中在，C300横跨马路时未注意左侧有来车，您更是点出
: 当时视线良好，大重机在高速行驶时会有大噪音，有的则是指出
: 道路设计不良，C300横跨的方式不正确
: 对於这些我有几个疑问希望大家释疑
: 首先以C300的内装还有车辆设计，请问在启动当下於车内是否可能听得到车外
: 大重机疾驶所发出的声音，另外可能还要加上与车内乘客谈话和音乐的声音，
: 在这些客观因素影响下车内驾驶是否能够听到清晰的车外大重机发出的声音？
: 并且发现呢？
: 附注当时车外算是空旷地带
: 其次您指出视线良好，从各影像的资讯来看确实当时视线良好，而大重机撞击
: 的位置是B柱靠後一点的地方，想请问在高速行驶下大重机的视线是否无法发现
: 前方C300，同样环境下C300应该发现大重机，而已大重机撞击点来看不是也应该
: 很早就发现C300？
: C300应该发现两百公尺外左前方过来的车辆，大重机为何没有发现两百公尺前的
: 车辆进行煞车和避让的动作呢？C300需要注意三个方向而大重机只需要注意前方
: 不是嘛？
: 最後想请问的是，如果依照速限行驶，大重机约只需要30-40公尺的刹车距离就可
: 以完成动作，那请问为何在本次事件中大重机没有办法完成煞车？
: 根据换算
: 120公里=>104公尺
: 150公里=>150公尺
: 180公里=>210公尺
: 所以我们以两百公尺视线良好的状况下，且C300又比较大和明显，以170公里来看
: 大重机应该是有充足的距离进行煞车不是吗？为什麽没有完成呢
: 汽车驾驶需要或者说您认为他应该可以发现有大重机高速靠近，但我也想问，为何
: 大重机并未注意车前状况和完成煞车？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.142.41.198 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SuperBike/M.1637379088.A.ACE.html
1F：→ longtimens: 时速两百那个角度，没有货车他也根本什麽屁的看不见 11/20 11:35
2F：→ longtimens: C300是等货车过才过的= =第二辆休旅在C300过的时候煞 11/20 11:36
你讲的货车应该是更前面的，看影片截图正常人都不会从1和2穿过去
3F：→ longtimens: 车灯没亮，你说距离多少 11/20 11:36
4F：→ longtimens: 有人算空档距离140m， 然後140m时速200不用几秒就跑完 11/20 11:37
5F：→ longtimens: ，你说呢 11/20 11:37
6F：嘘 mioaria: 所以为什麽其他汽车没撞到呢 11/20 11:47
7F：推 sole772pk37: 我猜c300驾驶有看到机车，但他以为cbr650r骑士没有骑 11/20 11:47
8F：→ sole772pk37: 那麽快，才直接转的 11/20 11:47
9F：→ mioaria: 比重机前面的车子都没事了XD 11/20 11:47
※ 编辑: xxp680 (220.142.41.198 台湾), 11/20/2021 12:10:50
10F：推 starcraftiii: 骑1/3的速度不就什麽事都没有了 11/20 12:10
11F：→ longtimens: 并没有，那辆货车就是第一个影片那辆 11/20 12:12
12F：→ longtimens: 你影片截图车都叠在一起看得出来距离才怪，就说距离很 11/20 12:12
13F：→ longtimens: 远了 11/20 12:12
14F：→ longtimens: 是没看到140m吗 11/20 12:12
15F：→ longtimens: 老王家纱窗看过去跟101叠在一起所以两个中间没有距离 11/20 12:14
16F：→ longtimens: ，是这样？ 11/20 12:14
17F：嘘 CATpc: 超速那麽严重还敢扯别人呀 11/20 12:20
19F：→ DSNT: 不出宾士车有抢在某两台车中间试图横跨的情况。 11/20 12:21
20F：→ DSNT: 如果休旅车并不需要因为宾士车的出现而减速，那我觉得说宾士 11/20 12:22
21F：→ DSNT: 车在抢快是牵强了些。而就算宾士驾驶持续注意左侧，依这个速 11/20 12:22
22F：→ DSNT: 度，估计他能看到骑士时停车应该也闪不过了，差异只会是撞在 11/20 12:22
23F：→ DSNT: 宾士车的前中段还是後段而已。 11/20 12:22
24F：→ hanslins: 那段路车子大概就70km开，撞到好几秒根本没有车出现就 11/20 12:59
25F：→ hanslins: 知道超速多少，开一百也撞不到 11/20 12:59
26F：→ hanslins: 经过四秒都只有後面那台170km的机车出现，骑170都撞不 11/20 13:03
27F：→ hanslins: 到？骑100撞到才有鬼 11/20 13:03
28F：→ yafi1223: 看完觉得C300问题多一些 11/20 13:53
29F：→ tf010714: 看完觉得一般道路骑200才有问题吧 11/20 14:14
30F：推 zick8932511: 竟然会觉得骑200的问题小一点？ 11/20 14:18
31F：推 fourmi: 小货车後面那一台说不定看到车祸就停下来了 11/20 14:19
32F：推 BKcrow: 重机骑不到150都有问题 根本重机之耻 11/20 14:23
33F：嘘 mao3482160: 楼上讲反话其实不好笑 11/20 14:40
34F：推 hanslins: 说实话我朋友骑重机真的都要超过150km经验，但不会在一 11/20 14:47
35F：→ hanslins: 般道路，要求快有其他地方 11/20 14:47
36F：→ hanslins: 真正会出事的地方社团都知道 11/20 14:48
37F：→ b9111111111b: 我觉得C300就是想要慢慢过才被撞 不看快过 反而只 11/20 14:49
38F：→ b9111111111b: 听到 莫名其妙轰一声以为排气管爆了 11/20 14:49
39F：推 Domineering: 假设来假设去，就是看不到170kph的事实 11/20 15:59
40F：推 EVA96: 有人崩溃了两天 11/20 17:44
41F：推 sck3612575: 应该是七楼那个状况 另外24楼想太多 普遍都90再开== 11/20 18:04
42F：嘘 pipiispipi: 最大的问题是重机驾驶观念吧 你在说什麽东西啊? 11/20 18:10
43F：→ pipiispipi: 速限70的道路骑200 OK 宾士是最大问题 笑死 11/20 18:10
44F：推 k302205k: 还在最大问题c300 再者速限不是100你的假设不存在 宾士 11/20 18:11
45F：→ k302205k: 有问题也不是最大问题 11/20 18:11
46F：推 chi17: 不说那个200的飞弹,外线那个车距我会等车流完再把车开出来 11/20 20:25
47F：→ chi17: 外线够远没车视野清楚之下还被飞弹射中就没办法了 11/20 20:25
48F：推 joesu41: 楼上在回错什麽啦 11/21 07:48
49F：推 redbeanbread: 哪里快? 11/21 09:11
50F：→ chinya51: 死很快 11/21 12:52
52F：推 ftwing: 楼上，宾士没穿越都没事好吗？ 11/21 13:14
53F：→ Balrog9900: 没那台宾士 一扬死啦 只差死在哪 11/21 14:01
54F：推 LabaEllis: 有些路段你等车流完才转弯那你可能会等1小时 11/21 19:11
56F：→ EVA96: 13N的影片在美国主干道都可以等车净空了 11/21 23:11
57F：推 EVA96: 不是做不到就是不想做而已 11/21 23:13
58F：推 WWIII: 可惜没撞死这个违规的王八蛋 11/22 01:44
60F：推 laukun: 没穿越保证没事？同向被追撞干屁股也有可能 11/22 13:03
61F：推 gkkcast: 被追撞的肇责肯定不同.至於飙仔重机早晚都是死,还好提早 11/22 13:20
62F：推 EVA96: 影片中13N穿越两个车道没有一看再看吗? 11/22 14:43
64F：→ EVA96: 该车的速度 这样懂没? 11/22 14:45
65F：推 gkkcast: 你不是说净空？ 11/22 14:48
66F：→ gkkcast: 170KM/H的机车更难判断，他那距离这样确认也有机会被撞 11/22 14:49
67F：→ EVA96: 你能判断来车速度跟你汇入车道的距离不会冲突就可以汇入啊 11/22 14:53
68F：→ EVA96: 简单判断就是路权小的那方不要让路权大的那方减速 11/22 14:53
69F：→ gkkcast: 前面一堆推文都说170KM要怎麽判断？你能保证自己不误判? 11/22 14:54
70F：→ EVA96: 这样你汇入就没问题 别人因你减速或急煞 你就是基歪驾驶 11/22 14:54
71F：→ EVA96: 不能判断就不该冲 你看13N看了多久才出去? 11/22 14:54
72F：推 gkkcast: 你那例子对方又不是机车+严重超速 11/22 14:56
73F：推 EVA96: 但从新闻报导的证词 C300就是没有完全确认就出去了 11/22 14:57
74F：→ EVA96: 有车辆遮蔽你对内侧车道的判断就不该贸然汇入 11/22 14:58
75F：→ EVA96: 当然骑到200km/hr 不是常理能够臆测的情况 11/22 14:59
76F：→ EVA96: 但如果确实让车这个基础驾驶观念被落实 11/22 15:00
77F：推 gkkcast: 而且你看我红圈。他明明就是刚进入视野看很远就GO 11/22 15:00
78F：→ EVA96: 还是可以降低一部份事故 11/22 15:00
79F：→ EVA96: 影片11:58~59 汇入车道前有再次判断左右来车及速度 11/22 15:01
80F：→ gkkcast: 那是因为他运气好没红圈车不是170KM/H OK? 11/22 15:01
81F：→ gkkcast: 不然他驶出的时候就有机会异世界转生了 11/22 15:02
82F：推 gkkcast: 一般人要判断投手速球还慢球都很难了。最好是170km/h 11/22 15:04
83F：推 EVA96: 一个有下赛道的人不会判断来车速度 我也是笑了 11/22 15:04
84F：→ gkkcast: 你有办法判断 11/22 15:04
85F：→ gkkcast: 那一瞬间怎麽判断？又不是连续动作 11/22 15:05
86F：→ EVA96: 判断车辆的时间远高於打者判断球种球速的时间耶 11/22 15:05
87F：→ EVA96: 打球要在球进来之前就打 汇入车道有时间限制喔? 11/22 15:06
88F：→ gkkcast: 看我截图红圈车一出来就选择GO啦，也没等他持续行进 11/22 15:06
89F：→ gkkcast: 光凭一张2D影像就能判断车速。 你厉害 11/22 15:07
91F：→ EVA96: 哪来2D而已 看连续几秒的截图就左右看完 出去前再确认 11/22 15:12
92F：→ EVA96: 转头那一秒 外车道来车的距离没有急遽变化 11/22 15:12
93F：→ EVA96: 代表该车的速度跟自己不会冲突 11/22 15:13
94F：→ EVA96: 难道你从停车场出去都不确认来车速度就挤出去吗? 11/22 15:13
95F：推 gkkcast: 所以他也没选择净空啊。要是来车加速呢？ 11/22 15:16
96F：推 EVA96: 你自己看影片距离 什麽车可以瞬间加速到他面前啦?XDDDDD 11/22 15:20
97F：推 gkkcast: 170km/h的重机 11/22 15:20
98F：→ EVA96: 你先计算影片的距离跟时间吧:) 11/22 15:21
99F：→ gkkcast: 影片只想嘴你说的净空。还不是靠人为判断 11/22 15:22
100F：→ EVA96: 你不会让干道行驶的车辆因你汇入而减速煞车就没问题啊 11/22 15:23
101F：→ EVA96: 这不就是安全距离内的净空了? 11/22 15:24
102F：推 gkkcast: 你先计算飙仔的距离跟时间吧:) 11/22 15:24
103F：→ EVA96: 还是你要无限上纲远方300Km/hr必然有直行车 所以不能汇入? 11/22 15:24
104F：→ gkkcast: 直接跟我说安全距离要抓多少 11/22 15:24
105F：→ EVA96: 已经不厌其烦地讲了好几次 唉 11/22 15:26
106F：→ EVA96: 「干道车不会因你汇入而减速或煞车」这概念太困难了XDD 11/22 15:27
107F：→ EVA96: 安全距离当然是要根据来车速度来判断啊 11/22 15:27
108F：→ EVA96: 还要考量道路的视距等因素 11/22 15:28
109F：推 gkkcast: 是啊。时速80KM 抓120M OK啊。现在飙仔是2倍时速喔 11/22 15:28
110F：→ EVA96: 你可以目测120M有多远?????????? 11/22 15:29
111F：推 gkkcast: 有误差，不过可以。我在工地抓距离还蛮准的捏 = = 11/22 15:30
112F：→ EVA96: 所谓安全距离就是按照当时条件浮动的 11/22 15:30
113F：→ EVA96: 怎麽可能抓人眼无法一眼辨识的固定值??? 11/22 15:31
114F：→ gkkcast: 我又不知道200M外来的是不是170KM/H 怎麽浮动 11/22 15:31
115F：→ gkkcast: 直接反问你200M外的机车车速你能猜到？ 11/22 15:32
116F：→ EVA96: 那不就代表你不确认来车速度就汇入车道? 11/22 15:32
117F：→ EVA96: 我猜不到啊 但猜不到的情况 我就不会开出去 11/22 15:32
118F：→ EVA96: 我可以确认他的速度及距离OK 我才出去 就这麽简单 11/22 15:33
119F：→ gkkcast: 为什麽你会得到 我不确认来车速度就汇入车道的结论?? 11/22 15:34
120F：→ EVA96: 你不会希望在路上直直驶 路边起步的要害你减速或急煞吧? 11/22 15:34
121F：→ EVA96: 不知道来车速度就不该汇入 11/22 15:34
122F：→ gkkcast: 所以你都有把握都猜对才GO?那很好啊 11/22 15:35
123F：→ EVA96: 道路越宽 车流速度越快 你要判断的时间就越长 11/22 15:35
124F：→ EVA96: 影片中13N也看半天才出去就是这样 11/22 15:36
125F：推 gkkcast: 所以200M还不够长了喔？ 11/22 15:36
126F：→ EVA96: 一般市区道路 车流速度慢很好判断 也不会花费很多时间 11/22 15:36
127F：→ EVA96: 你200M有什麽意义吗? 11/22 15:37
128F：→ gkkcast: 我也知道，可是这案例不是那麽慢 11/22 15:37
129F：→ gkkcast: 怕有170飙仔 11/22 15:37
130F：→ EVA96: 宾士驾驶说有小货车挡住视线 代表根本看不到200m那麽远 11/22 15:38
131F：推 gkkcast: 正常本来就不用看到200M远，因为是170KM/H才要200M好吗? 11/22 15:41
132F：推 EVA96: 视线受遮蔽情况就不该贸然汇入内车道啊 11/22 15:44
133F：→ EVA96: 台湾交通安全协会也算过了 当小货车行驶在外车道 11/22 15:44
134F：→ EVA96: 还是有一定的机率撞击 11/22 15:45
135F：→ EVA96: 这称为盲点连线 11/22 15:46
136F：→ EVA96: 真的该做的可以从驾驶观念跟道路规划来减少这类事故 11/22 15:47
137F：→ EVA96: 显然先前已经有多几大小不一的事故 不然也不会有一支高清 11/22 15:47
138F：→ EVA96: 摄影机对准缺口拍摄 11/22 15:47
139F：→ DSNT: 以 13N 的影片来说，影片时间 11:58 时他看完右边回头看左边 11/22 16:03
140F：→ DSNT: 几乎同步出发，12:01(3秒後)人还在内侧车道，这个时候如果内 11/22 16:04
141F：→ DSNT: 侧车道有一个时速 200 km/hr 的机车骑过来我觉得还是会撞上 11/22 16:04
142F：→ DSNT: 这个影片可以拿来说明行车观念，可是却恰恰也说明了正确的行 11/22 16:09
143F：→ DSNT: 车观念也没有办法躲过这次的事故，其实反而不是好例子 11/22 16:09
144F：推 EVA96: 把距离跟移动速度算出来比「我觉得」可信吧 11/22 16:17
145F：→ EVA96: 另外13N的影片 并没有外侧车辆遮蔽内侧车道视野哦 11/22 16:18
146F：→ EVA96: 如果看完右边转头回来起步发现左方内侧车道有来车 11/22 16:20
147F：→ EVA96: 就不该贸然起步 应该重新确认来车速度 11/22 16:20
148F：→ DSNT: 时速 200 km/h 的机车一秒移动 55m，3秒移动 165m，165米视 11/22 16:24
149F：→ DSNT: 野内内外车道没有任何车辆，我想任何人都会起步才是.. 11/22 16:24
150F：→ DSNT: 可是不好意思，起步後 3 秒刚刚好可以撞上一台 200km 的机车 11/22 16:29
151F：推 gkkcast: 小货车遮蔽内侧车道多少距离也不知道，如果只是200M外呢 11/22 16:32
152F：→ DSNT: 另外我也好奇，如果 13N 在影片时间 11:58 看完右侧後起步， 11/22 16:43
153F：→ DSNT: 起步同时如果右侧 220米外有一台时速 200 的机车过来会怎样 11/22 16:43
154F：推 xhung: 这就是一般道路不能高速行驶要预留反应时间的原因 11/22 17:12
155F：推 EVA96: 165m并不是无法判断速度的距离 11/22 18:43
156F：→ EVA96: 看到有车，不知道他多快就不该贸然切进去 11/22 18:43
157F：→ EVA96: 再重申不是护航200飙仔或觉得行驶在路权较大的干道 11/22 18:44
158F：→ EVA96: 别人一定都要让 11/22 18:44
159F：→ EVA96: 而是我们可以用国际通用的驾驶观念来减少事故率 11/22 18:45
160F：→ DSNT: 那个..你起步的时候是 165 米，但是如果你花 1 秒来确认速度 11/22 19:15
161F：→ DSNT: 那那台机车是在 220米 外，如果你需要 2 秒来确认速度，那那 11/22 19:15
162F：→ DSNT: 台机车会是在 275 米外；去要求一般驾驶人花 2 秒确认 275米 11/22 19:16
163F：→ DSNT: 外的机车是以时速 200km 冲过来，最後 3 秒前决定不汇入车道 11/22 19:16
164F：→ DSNT: 我个人是认为强人所难啦，就如 11:58 的 13N 也是没有做到， 11/22 19:16
165F：→ DSNT: 更别说他一样是要骑到对向车道，他有完全确认右侧来车是有足 11/22 19:16
166F：→ DSNT: 够空间让他汇入的吗？..从影片来看如果右侧有个时速 200 的 11/22 19:16
167F：→ DSNT: 机车骑过来，这部片恐怕就是他人生的最後一部影片了吧.. 11/22 19:17
168F：→ DSNT: 所以我说，这个影片是个可以拿来说明行车观念的例子，但是并 11/22 19:19
169F：→ DSNT: 不是个拿来佐证良好行车观念可以避免这次事故的好例子.. 11/22 19:19
170F：→ EVA96: 照你所算的1秒移动距离55m 你会看不出那台车超快? 11/22 19:25
171F：→ EVA96: 再来13N要汇入右侧之前，中间那个车道是左右向共用车道 11/22 19:26
172F：→ EVA96: 所以他不是直接汇入对向车道 中间有缓冲 11/22 19:26
173F：→ DSNT: 如果 275 米视野的内外线车道都没有车辆，我是判断的出来啦 11/22 19:29
174F：→ DSNT: 如果 275 米视野的内外线车道都没有车辆，我是判断的出来啦 11/22 19:29
175F：→ DSNT: 不过我是好奇有多少人能等得到 275 米的视野内没车辆才会过 11/22 19:29
176F：→ DSNT: 不然依你的说法，只要 275 米的视野内外侧车道有一部车，都 11/22 19:39
177F：→ DSNT: 会影响你对内侧车道的判断，都不应该起步汇入车道，不是吗？ 11/22 19:39
178F：→ EVA96: 为什麽一定要用一个模糊的距离来算该不该汇入? 11/22 19:39
179F：→ EVA96: 车道内不能让你有十足的把握就不该汇入 就这麽简单啊 11/22 19:40
180F：→ longtimens: 某E就是觉得判断160判断200是小case，键盘嘴炮第一， 11/22 19:48
181F：→ longtimens: 跟他争没什麽用，科学证明人类根本没办法判断，他可能 11/22 19:48
182F：→ longtimens: 不是人类 11/22 19:48
183F：→ EVA96: 底下吵不赢跑来这里说人嘴炮 快笑死XDDDDDDDDDD 11/22 19:50
184F：→ EVA96: 还是有人开车起步就是不判断来车速度硬插很正常? 11/22 19:51
185F：推 longtimens: 判断距离的文章车版已经有人算过了 你装死没看到我也 11/22 19:53
186F：→ longtimens: 是没办法 你要说你能判断正常人判断不了的距离跟速度 11/22 19:53
187F：→ longtimens: 我也拿你没辄 11/22 19:53
188F：推 EVA96: 我相信grapherd跟台湾交通安全协会的说法 11/22 19:55
189F：→ DSNT: 19:40 的推文我同意呀，但是所谓十足的把握所隐含的就是对路 11/22 19:58
190F：→ DSNT: 上有可能出现的车辆移动速度的判断；如果每次起步前，都要考 11/22 19:58
191F：→ DSNT: 虑到内侧车道有可能有一辆 200km 的骑车冲过来，那要有十足 11/22 19:58
192F：→ DSNT: 的把握就是要 275 米以内都没有车辆(含观察来车速度的2秒)， 11/22 19:58
193F：→ DSNT: 不要说真要怎麽做，你要过一个路口要花多久，就算是你拿来佐 11/22 19:59
194F：→ DSNT: 证的影片里面的13N，他在 11:58 的起步我也觉得没有做到这点 11/22 19:59
195F：推 EVA96: 当你要横跨两格车道的时候，要顾虑的情况就比较复杂 11/22 20:02
196F：→ EVA96: 在市区道路少有这样的机会 而来车的速度也更容易判断 11/22 20:04
197F：→ EVA96: 郊区的道路，必须考量道路的自由车流 11/22 20:04
198F：→ EVA96: 真的多看几眼是最好的方法 11/22 20:04
199F：→ EVA96: 且说真的，路边起步这样汇入车道 也不是很频繁的驾驶行为 11/22 20:05
200F：→ EVA96: 多半只是汇入外侧车道，需要判断的时间就少很多 11/22 20:06
201F：推 gkkcast: 装睡的人叫不醒啊。怎麽说你都不相信能怎麽办呢? 11/22 23:57
202F：→ gkkcast: 只能祝福你遇到的时候能拍给大家看看了 :) 11/22 23:57
203F：推 EVA96: 不看硬挤入车道的人比较容易出事吧^^ 11/23 00:33
204F：→ EVA96: 就统计数据而言 严重超速2% 未依规定让车14% 11/23 00:34
205F：→ EVA96: 你觉得哪个比较容易遇到?希望还能多看到你推文啊 11/23 00:35
206F：推 EVA96: 要人相信你的说法是不是该拿出点东西? 11/23 00:40
207F：→ EVA96: grapherd翻译过机车操作手册、台湾交通安全协会长期 11/23 00:42
208F：→ EVA96: 用学理与实务的角度来争取交通平权 11/23 00:43
209F：→ EVA96: 低交通死伤国家的驾训教育就是从判断路权大小开始做起 11/23 00:43
210F：→ EVA96: 请问你拿出什麽东西来取信别人？PTT推文? 11/23 00:44
212F：→ EVA96: 大概也要被说在装睡吧 帮QQ 11/23 00:55
214F：推 gkkcast: 前面不就一堆人算难以避免了，反正别人算的你也不信。 11/23 08:19
215F：→ gkkcast: 自己不验证算的是否正确，而是先质疑别人身分。 11/23 08:19
216F：→ gkkcast: 举影片举例错误就开始打高空，装睡的真的叫不醒 11/23 08:21
217F：推 EVA96: 这次事故难以避免跟汇入车道前多看两眼有冲突吗?笑死 11/23 11:13
218F：→ EVA96: 所以是反正路上有200km/hr飙仔 我汇入车到随便看看就好? 11/23 11:13
219F：→ EVA96: 这个什麽搞笑思维? 11/23 11:13
220F：→ EVA96: 不是质疑别人身分啊 你要别人信服就拿出一点可靠的说法 11/23 11:15
221F：推 EVA96: 不是自己讲一堆然後怪别人不相信 11/23 11:17
222F：→ EVA96: 真的是很低层次的讨论耶 11/23 11:19
223F：推 gkkcast: 你要不要看一下整串，就你的文章被被嘘到负，『自己讲一 11/23 11:44
224F：→ gkkcast: 堆然後怪别人不相信』不就正是在说自己？ 11/23 11:44
225F：推 EVA96: 被嘘文跟汇入车道前多看两眼到底有什麽关系??? 11/23 11:49
226F：→ EVA96: 被嘘文会让这个基础驾驶观念变成错的? 11/23 11:49
227F：推 gkkcast: 我没有在说多看两眼的对错好吗 = = 11/23 11:50
228F：→ EVA96: 火哥脸书一样被逆风被出征，所以跟主流舆论不同 11/23 11:50
229F：→ EVA96: 就是有问题? 11/23 11:50
230F：→ EVA96: 事故已经过了好几天 希望你不要沉溺其中 看不懂别人重点 11/23 11:51
231F：→ gkkcast: 我是回你『自己讲一堆然後怪别人不相信』 11/23 11:51
232F：→ EVA96: 我没有怪人不相信好吗?不是你说人装睡吗?笑死 11/23 11:52
233F：→ gkkcast: 汇入车道前多看两眼，你看文也可以多看两眼先吗？ 11/23 11:52
234F：→ EVA96: 我有说嘘我文章的人在装睡??? 11/23 11:53
235F：→ EVA96: 可怜唷 11/23 11:53
236F：→ EVA96: 不要讲不出有价值的东西只能这样博取存在感 11/23 11:53
237F：推 gkkcast: = = 你被嘘的那篇好像也可以套用你上面这句。 11/23 11:55
238F：推 EVA96: 我可没有躲在推文里面指责别人装睡咧 11/23 11:56
239F：→ EVA96: 不认同别人意见就拿数据、被实证的理论或常规来反驳 11/23 11:56
240F：→ EVA96: 有人什麽都拿不出来 11/23 11:56
241F：→ EVA96: → gkkcast: 只能祝福你遇到的时候能拍给大家看看了 :) 11/23 11:57
242F：→ EVA96: 这句话又不知道什麽意思呢? 11/23 11:58
243F：→ EVA96: 我说服不了你 所以祝你遇到200KM/HR飙仔来撞? 11/23 11:58
244F：推 gkkcast: 你不是在拍影片做交通安全宣导吗？怎麽了? 11/23 11:58
245F：→ EVA96: 这不知道什麽素质 11/23 11:58
246F：→ gkkcast: 我有说被撞？ 11/23 11:59
247F：→ EVA96: 所以是遇到什麽呢?笑死 11/23 11:59
248F：→ EVA96: 敢讲不敢承认 到底谁在装睡? 11/23 11:59
249F：→ gkkcast: 我有讲，但是没说你被撞啊。= = 11/23 12:00
250F：→ EVA96: 在严重撞击事故讨论底下这样讲 什麽意思大家都知道啦 11/23 12:01
251F：→ EVA96: 意见有分歧很正常 讨论层次可以不用这麽低 11/23 12:02
252F：推 gkkcast: 前面人家算的数据你不信,当然只好请你有遇到的时候拍起来 11/23 12:15
253F：→ gkkcast: 证明是有办法目测的,会联想到其他地方我也只能笑笑 11/23 12:15
254F：推 EVA96: 狡辩成这样也是很丢脸啦 11/23 13:24
255F：→ EVA96: grapherd算的你也不信啊 真的笑死 11/23 13:24
256F：→ EVA96: 而且到底要相信什麽?不管宾士在这次事故中有没有避免的可能 11/23 13:25
257F：→ EVA96: 汇入车道前多看两眼 再次确认 这个驾驶观念有什麽问题? 11/23 13:26
258F：→ EVA96: 当别人在讲驾驶观念的时候 你还沉溺於消费这场事故 11/23 13:26
259F：→ EVA96: 不采信你相信的东西=装睡? 11/23 13:27
260F：→ EVA96: 自以为 一言堂霸主吗? 11/23 13:27
261F：推 EVA96: 你要取信别人不是应该自己去拍影片来证实吗? 11/23 13:31
262F：→ EVA96: 自己的证据自己提 我以为国中生都知道这种道理 11/23 13:32
263F：→ EVA96: 把举证的责任丢到别人身上 怪别人不相信 真的让我笑死 11/23 13:32
264F：推 gkkcast: 还是不太懂你打了这堆。依旧没办法推翻前面人的数据不是 11/23 13:36
265F：→ gkkcast: 吗？ 11/23 13:36
266F：→ EVA96: grapherd算的数据代表有反应时间去看 11/23 13:36
267F：→ EVA96: 台湾交通安全协会认为ABC三点形成的盲点还是有机率碰撞 11/23 13:36
268F：→ EVA96: 而我从头到尾都没在讨论宾士有没有机会闪掉200KM/HR飙仔 11/23 13:37
269F：→ EVA96: 单纯讲汇入车道前要尽量做到视线范围净空与判断速度 11/23 13:37
270F：→ EVA96: 有人就要强迫别人去相信他的信仰 传教士吗? 11/23 13:37
271F：→ EVA96: 一直想消费这起事故说多看两眼的驾驶观念有问题 11/23 13:39
272F：→ EVA96: 我不知道是什麽心态耶 11/23 13:39
273F：→ EVA96: 自己回去看推文170Km/hr是我先提的吗? 11/23 13:40
274F：→ EVA96: 讲这麽多还不知道自己问题出在哪? 11/23 13:41
275F：推 gkkcast: 感觉你很气，没办法理性或不想讨论就算了。 11/23 13:42
276F：→ gkkcast: 你前面一堆情绪用语，素质真的没多好。 11/23 13:43
277F：推 EVA96: 说服不了别人 就祝别人发生事故然後再说情绪用语一堆 11/23 13:45
278F：→ EVA96: 有脸提素质喔?讲别人装睡又是什麽素质? 11/23 13:45
279F：→ EVA96: 正常人的思维:好喔 你不相信我找案例跟影片给你看 11/23 13:46
280F：→ EVA96: 某人的思维:好喔你不相信 祝你遇到200km/hr飙仔就相信了 11/23 13:47
281F：→ EVA96: 坦白说上PTT这麽多年 还很少看过把举证责任丢在别人身上的 11/23 13:49
282F：推 XSR300: 推DSNT 某人根本强人所难 11/24 12:39
283F：推 linjack315: 在我看来除了宾士坏了有点可惜外，不是憾事啊，挺欢 11/26 18:50
284F：→ linjack315: 乐的 11/26 18:50