作者tfct (小尼)
看板SuperBike
标题Re: [讨论] 枋寮海豚湾车祸分析
时间Fri Nov 19 17:19:15 2021
这篇脸书根本硬凹
说什麽骑70也会死
如果骑士骑70km/hr
根本就不会在盲区
也不会撞上
https://i.imgur.com/2KO7Owj.jpg
外侧的的CRV都有时间距离让他过了
内侧盲区内怎麽会撞上
只有内线更快才会ㄧ直在盲区内
烂死了的硬凹 一秒破解
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.71.51.15 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SuperBike/M.1637313557.A.F66.html
1F：→ nykd54naze06: 嗯 你说的没错 11/19 17:21
2F：→ longtimens: 笑死 11/19 17:22
3F：→ longtimens: 一楼崩溃 11/19 17:22
4F：→ ayuhb: 那篇是说70km/h在其他车速配合下也会有自己的盲区，只要那 11/19 17:23
5F：→ ayuhb: 个洞还在就还是有机会发生类似的车祸 11/19 17:23
6F：→ nykd54naze06: 不用浪费时间讲道理啦 反正政府一定没错 11/19 17:24
7F：推 longtimens: 成因根本不同，那篇说的应该是直行车很近路口，支线车 11/19 17:26
8F：→ longtimens: 抢线，然後直行内侧车被外侧挡住没看到，看出来撞在一 11/19 17:26
9F：→ longtimens: 起。但这成立前提是靠近路口，若是距离拉远到两百公尺 11/19 17:26
10F：→ longtimens: 根本不成立 11/19 17:26
11F：嘘 sm981512: 骑到70看到是不会煞车喔== 11/19 17:26
12F：推 BrianTN17: 所以到底哪里有人说四轮没错 政府没错 道路设计没问题 11/19 17:27
13F：→ BrianTN17: 连就事论事都做不到？！ 11/19 17:27
14F：→ longtimens: 等於内外侧车并行到路口才会出问题 11/19 17:27
15F：推 ayuhb: 都说盲区了要看到什麽 11/19 17:27
16F：→ longtimens: 机车完全被挡住 11/19 17:28
17F：→ longtimens: 上面那图解释为什麽距离有拉远根本没有盲区问题 11/19 17:28
18F：→ longtimens: 但这次是超速到200才会导致，不然汽车抓的距离没有问 11/19 17:29
19F：→ longtimens: 题 11/19 17:29
20F：→ longtimens: 最一开始离汽车最近的SUV都没事了 11/19 17:30
21F：→ inSec: 他就不是在讲单一事件 交通议题不会只探讨单一事件 11/19 17:33
22F：→ inSec: 以这个事件来说 那个相对距离 骑70就不会撞上没错 11/19 17:34
23F：→ longtimens: 他明明就是在分析这个事件= = 11/19 17:35
24F：→ inSec: 所以原文内也提到了车辆随机分布 你文都不看清楚就急着检讨 11/19 17:35
25F：→ longtimens: 你都知道是随机分布，那一直处在盲点中就不是常态 11/19 17:36
26F：→ inSec: 这是藉由这个事件 去探讨这个路口 你重看第五段 11/19 17:37
27F：推 lonlystar: 汽车看到外侧有车也是硬要过 这样没问题？过马路有盲点 11/19 17:38
28F：→ lonlystar: 你敢过？ 11/19 17:38
29F：→ inSec: 不是常态但就是有机会 而封闭路口可以从根本上让这种交织 11/19 17:38
30F：→ inSec: 的可能性化为零 11/19 17:38
31F：→ longtimens: 当地居民要求 11/19 17:38
32F：→ longtimens: 要开口 11/19 17:38
33F：→ longtimens: 看到有人说如此 11/19 17:39
34F：推 acs81046: 护航船聚集中 11/19 17:40
35F：推 lazybr: 重机圣骑士刹什麽车，只要是直行，路权我最大，别人都要 11/19 17:40
36F：→ lazybr: 让，什麽左转车右转车回转车，通通撞下去就对了，至於超 11/19 17:40
37F：→ lazybr: 过限速140公里这种小事，就忽略不提了 11/19 17:40
38F：→ inSec: 到底哪边有提到重机超速是对的? 除了超速也讨论其他肇因 11/19 17:42
39F：→ inSec: 就要一直崩溃说忽略超速? 到底有什麽毛病 11/19 17:42
40F：→ longtimens: 因为这次主要就不是其他肇因啊= =前面SUV就没事了，借 11/19 17:44
41F：→ longtimens: 题发挥但这题根本不对 11/19 17:44
42F：→ inSec: 他就是在讨论 为何两辆车互相看不到 就是因为盲点 而为何有 11/19 17:47
43F：→ inSec: 盲点 就是因为这边开了一个开口 但是又不是真的路口 11/19 17:48
44F：→ inSec: 所以根本不会预期会有车从路边直接插过来 11/19 17:48
45F：→ inSec: 那这个盲点是怎麽发生 就是车辆随机性分布 所以就算这次没 11/19 17:48
46F：→ inSec: 发生 之後还是有机会发生 不论是哪个速度 文中这些都有提到 11/19 17:48
47F：推 ck97756: 超速就是这次事故的主因啊 11/19 17:50
48F：→ longtimens: 不是，重点是，最近的外侧车都还在一两百公尺外，你说 11/19 17:51
49F：推 BKcrow: 先不讨论低端看不懂限速 骑70一样会死 C300三宝美虹干 11/19 17:51
50F：→ longtimens: 内侧车会被挡住代表他在外侧车後面，也就是宾士看内外 11/19 17:51
51F：→ longtimens: 车道一两百公尺都是净空的，这你不过？等到天荒地老？ 11/19 17:51
52F：→ longtimens: 常理一两百公尺都没车就过去了，而且速限内的SUV也没 11/19 17:52
53F：→ longtimens: 问题，所以问题很明显了吧 11/19 17:52
54F：→ acs81046: 所以不清楚路况就超速喔？神逻辑 11/19 17:53
55F：→ inSec: 这事件超速绝对不对 相信大家都有这共识 这次就算没撞到 11/19 17:57
56F：→ inSec: 这路口之後还是有机会发生一样的车祸 重点是这个 11/19 17:57
57F：→ inSec: 一般无号志路口必须减速 但这根本不是路口 我是外地人 11/19 17:59
58F：→ inSec: 我哪天经过 也不会想到旁边有便利商店停车场 随时有车会 11/19 17:59
59F：→ inSec: 跨越这个不是路口的缺口左转 那我时速70撞上去没有超速 11/19 17:59
60F：→ inSec: 事故还是会发生 而且也会是严重事故 11/19 18:00
61F：→ inSec: 这篇文想表达的是这个 并不是在说超速没问题 11/19 18:00
62F：推 BKcrow: 总结就是C300回转才是最大问题 就算骑30一样会撞上 11/19 18:05
63F：推 lazybr: 问题是骑70还能刹不住车的机车骑士是到底有多想扞卫路权 11/19 18:06
64F：→ longtimens: 但用这次事件当例子就不合啊 11/19 18:06
65F：→ inSec: 我自己会说有缺口 所以C300才会想在那边回转 11/19 18:06
66F：推 ayuhb: 总结是62楼认为CBR650R价值百万 11/19 18:06
67F：→ inSec: 哦不对 这明明就不是回转 是从路边想透过这缺口左转 11/19 18:07
68F：→ inSec: lazybr 是因为有盲点看不到而不是不想刹车 更不是扞卫路权 11/19 18:08
69F：→ inSec: 时速70公里来说的话 而这次骑两百的另当别论 根本来不及 11/19 18:09
70F：→ fonce: 这种省道开口除了开放给汽车回转，也有行人穿越的功能 11/19 18:09
71F：→ fonce: ，看到路边有商店就应该要减速了，还好今天不是行人在 11/19 18:09
72F：→ fonce: 过马路，超速到那种程度根本看不到行人 11/19 18:09
73F：→ inSec: 一般道路骑200本来就是不应该 到底要重申几次 11/19 18:09
74F：→ inSec: 你要设计给行人穿越 那就应该要设斑马线 这是设计问题啊 11/19 18:10
75F：→ inSec: 有防御驾驶观念的人可能可以 看到商店就想到会有人通过马路 11/19 18:10
76F：推 BKcrow: 百万越南币啦 对我来说都是噪音产生器 11/19 18:11
77F：→ inSec: 不过一般道路会骑200 完全不期待会防御驾驶 11/19 18:11
78F：推 kennylan: 没这次事件是有多少人会知道这种类型路口的问题，当然要 11/19 18:11
79F：→ kennylan: 趁比较多人关注的机会一同探讨啊，不然平常说是有多少人 11/19 18:11
80F：→ kennylan: 注意 11/19 18:11
81F：推 ElrosHsun: 70 80要煞停根本容易 做死就算了也是求仁得仁 11/19 18:12
82F：→ BKcrow: 谁管你性能 没技术再好的名车都是烂车 11/19 18:12
83F：推 ayuhb: 还在说煞停= = 11/19 18:13
84F：→ inSec: 70公里的安全距离是40.26公尺 加上有盲区 到底哪里容易 11/19 18:13
85F：嘘 rainy870623: 没办法 看看台湾人选举都是非蓝即绿 完全不意外这种 11/19 18:15
86F：→ rainy870623: 事情也是非黑即白哈 11/19 18:15
87F：→ fonce: 道路设计真的烂，加上完全没有完善的交通教 11/19 18:15
88F：→ fonce: 育，之前去欧洲，遇到这种偏僻但有商店聚集 11/19 18:15
89F：→ fonce: 的地方，速限就是会降到30-40，可是今天遇 11/19 18:15
90F：→ fonce: 到这种危险驾驶，就算限速再低也没用。 11/19 18:15
91F：推 YJM1106: 相似三角形概念，线段长度变为向量，车速如果高到B车的 11/19 18:17
92F：→ YJM1106: 倍速就会挡很久了 11/19 18:17
93F：→ inSec: 缺口设计有问题 超速也是问题 没有人说因为缺口设计烂所以 11/19 18:18
94F：→ inSec: 超速仔就是对的 为何这麽多人都要非黑即白 11/19 18:18
95F：嘘 BKcrow: 低端仔没技术也看不懂限速啦 11/19 18:19
96F：推 Galm: 体积和速差都搞不懂的话那我看防御驾驶也不用谈了 11/19 18:24
97F：→ Galm: 说路口设计差的应该拿出这路口事故的比例有多高来佐证，一翻 11/19 18:26
98F：→ Galm: 两瞪眼 11/19 18:26
99F：推 kevin4201153: 骑70反应时间就多很多也足够他煞车了好吗 11/19 18:27
100F：→ Balrog9900: 对啊 而且一直在盲区也是隔壁车先撞到吧… 11/19 18:33
101F：嘘 tajna428: 时速一百以下不会煞停的都是OO，拜托别骑重机好吗 11/19 18:37
102F：嘘 tajna428: 这个事件换作是骑一百，绝对不会有事的好吗？C300老早就 11/19 18:39
103F：→ tajna428: 过路口了，还让你撞到？ 11/19 18:39
104F：推 BKcrow: 窝超速 窝骄傲 窝就壮 11/19 18:55
105F：→ concord: 从上面这一大堆讨论来看，没可能有改善交通设计的共识了 11/19 18:57
106F：→ concord: 只要找到凶手就停止追究一切是事情 11/19 18:57
107F：推 a5480277: 我好奇啦 问一个题外话 今天如果要从外侧车道切内侧车道 11/19 18:58
108F：→ a5480277: 大家会在距离候车多远的距离才变换车道 11/19 19:00
109F：推 longtimens: 这次就不是系统问题，一直想要以这件事来当理由说哪里 11/19 19:09
110F：→ longtimens: 哪里不对就很不合理 11/19 19:09
111F：→ longtimens: 你拿出这路口的历年车祸还比较有所本 11/19 19:09
112F：→ concord: 今天如果是金融或是法律事件，肯定会有相关延伸报导， 11/19 19:11
113F：→ concord: 但是换到交通事件上就从来不会有，交通是不可被检讨的 11/19 19:11
114F：→ concord: 这件事情骑士搞到自己没反应空间，造成其他用路人危险， 11/19 19:12
115F：推 longtimens: 我没看到延伸啊 历年的路口车祸呢？ 11/19 19:12
116F：→ longtimens: 要更改系统，好歹有系统的历史资料吧 11/19 19:13
117F：→ concord: 这件事情责任是逃不了的，被检讨也非常正常，那麽为什麽 11/19 19:13
118F：→ concord: 不能有人延伸讲讲其他的事情？ 11/19 19:13
119F：→ longtimens: 拿一个突发且稀少的案件来当范例，然後说人不检讨，不 11/19 19:13
120F：→ longtimens: 就很好笑 11/19 19:13
121F：→ longtimens: 举错范例还怪人？ 11/19 19:14
122F：→ concord: 讲别的=带风向想掩盖严重超速事实，继续骂吧，高兴就好 11/19 19:17
123F：推 longtimens: 奇怪，我已经说了为什麽讨论这次事件不提超速会被喷了 11/19 19:19
124F：→ longtimens: ，怎麽每个讲完都恼羞，你不提背景数据，搞不好这路口 11/19 19:19
125F：→ longtimens: 几十年来就一件，然後你要改？改什麽？ 11/19 19:19
126F：嘘 bancouman: 四轮仔是不是自带滤镜，只要说超速是主因的都是四轮战 11/19 19:19
127F：→ bancouman: 友，提其他问题的都是崩溃二轮仔啊。根本就没啥人坚持 11/19 19:19
128F：→ bancouman: 超速不是主要问题，自己画靶自己射箭射爽没 11/19 19:19
129F：推 bfacsls: 我看是一堆低能立场仔看不懂中文吧？是逻辑不好还是中文 11/19 19:29
130F：→ bfacsls: 不好，真的有够废 11/19 19:29
131F：推 GTR12534: 台湾本来就流行找到一个女巫後烧死就当作没事 看看郑捷 11/19 20:04
132F：推 JoJoSonic: 而且距离越远，盲区越小。。。 11/19 20:04
133F：→ JoJoSonic: 离b车距离 11/19 20:04
134F：推 jonaswang01: 死的好 我决定麦当劳薯条加大庆祝了 11/19 20:07
135F：嘘 Kiss666: 随便啦 人都死了 这系列要回几篇 11/19 20:44
136F：嘘 cokecolatw: 阅读障碍484 11/19 21:03
137F：→ gjcl6: 那篇就低能 盲区随机分布的 有机会撞上那别出门啦 11/19 21:06
138F：推 k302205k: 要讨论其他的，怎没讨论超速带来的视觉影响 11/19 21:28
139F：→ folenlee: C咖当下判断200公尺里内线应该是净空的吧 只看到外线SUV 11/19 21:39
140F：→ folenlee: 想说车距可通过 起驶後没想到有飙仔2秒就闯进内线盲区 11/19 21:39
141F：→ folenlee: 了 11/19 21:39
142F：嘘 kakukangen: 逻辑已死 11/19 21:42
143F：嘘 reworkgg: 他是在说，七十公里某天还是会有一种组合会看不到直接撞 11/19 21:46
144F：→ reworkgg: 上去，所以道路设计必须改善，你中文能力实在是… 11/19 21:46
145F：推 lazybr: 70降到30不用两秒吧！所以才强调遵守速限的重要性啊！再 11/19 22:04
146F：→ lazybr: 怎麽合理的道路设计都阻止不了飙速200的作死行为 11/19 22:04
147F：→ longtimens: 那就把过往70还是盲点出事的案例抓出来讲，而不是拿这 11/19 22:28
148F：→ longtimens: 个200当范例，完全没有说服力 11/19 22:28
149F：推 wino: 这个假设随机分布一点都不科学也不实际 11/19 22:36
150F：推 allenzhuang: 70都煞得住，原来路上车祸都破70，原来如此 11/20 00:13
151F：推 timofEE: 同意 如果被挡住代表他距离更远不是吗 11/20 03:23
152F：推 leeccc: 70不会死啊 170死给你看了 路权仔逻辑? 11/20 08:16
153F：推 landman: 总之就是死好ㄏㄏ 11/20 09:32
154F：推 keney963817: 以往都没出事，就没有道路瑕疵，现在出事就道路瑕疵 11/20 16:15
155F：→ keney963817: ，无视速限、无视路口减速，啊不就还好没行人，忘了 11/20 16:15
156F：→ keney963817: 特斯拉与小女孩了吗？ 11/20 16:15
157F：推 z789252: 好奇怪喔，为什麽我看到特斯拉的车祸也是道路设计 11/20 16:40
158F：→ z789252: 不良，但是某些 11/20 16:40
159F：→ z789252: 族群却永远都focus 在车速呢？还是只是想看自己想 11/20 16:40
160F：→ z789252: 看的呢？太神秘 11/20 16:40
162F：嘘 longtimens: 废话 当车祸都超速到200吗 11/20 17:07
163F：推 z789252: 楼上很急，真奇怪，口口声声200的，监定报告都还没 11/20 18:35
164F：→ z789252: 出来，这麽肯 11/20 18:35
165F：→ z789252: 定喔？ 11/20 18:35
166F：推 longtimens: 没有200一样180啦 还是你眼里这在速限70内 11/20 18:48
167F：→ longtimens: 监定一样是算影片 11/20 18:48
168F：→ longtimens: 根本不可能差多少 11/20 18:49
169F：推 z789252: 话都你在说，我那篇文章的推文有提到他在「70」这 11/20 18:58
170F：→ z789252: 个「速限内」， 11/20 18:58
171F：→ z789252: 我只有说过「疑似严重超速」这句话来表示这起案件 11/20 18:58
172F：→ z789252: 的速度，从头到 11/20 18:58
173F：→ z789252: 尾都在自己脑补别人的话，很适合当记者喔 11/20 18:58
174F：推 z789252: 还有从以前也没看过你在重机版发表什麽言论，这起 11/20 19:01
175F：→ z789252: 事件让你见猎心 11/20 19:01
176F：→ z789252: 喜？这两天疯狂发言秀下线欸，好了啦，这样很难看 11/20 19:01
177F：→ z789252: ，快回去八卦车 11/20 19:01
178F：→ z789252: 版吧，交通3E都不知道的小丑 11/20 19:01
179F：→ longtimens: 这有眼睛都看出根本严重超速，各种证据都显示严重超速 11/20 19:02
180F：→ longtimens: ，装瞎不代表事实会不见，忽略最严重的违规讨论这事件 11/20 19:02
181F：→ longtimens: 讨论什麽 11/20 19:02
182F：→ longtimens: 可怜啊 本来自清门户给你们刷大众观感的机会，变成尬 11/20 19:03
183F：→ longtimens: 广重机超速不算什麽的印象，一起骂根本不会有那麽多文 11/20 19:03
184F：→ longtimens: 章 11/20 19:03
185F：→ longtimens: 凭这种素质还想宣传什麽理念？ 11/20 19:04
186F：→ longtimens: 就事论事都办不到，错的都别人 11/20 19:04
187F：→ longtimens: 反正现在那路段限速五十加测速，大家都会记得是为什麽 11/20 19:05
188F：推 z789252: 你我讨论并无交集，到此为止，仅此 11/20 19:07
190F：→ z789252: 以上为此人言论，供各位参考 11/20 19:10
191F：→ longtimens: 嘻嘻 讲不过就查身家 也是不意外 11/20 19:12
192F：→ longtimens: 可怜 11/20 19:12
193F：→ longtimens: 查查你自己的推文自己想想会给其他人什麽印象，再想想 11/20 19:13
194F：→ longtimens: 对重机路权争取有没有帮助吧 11/20 19:13
195F：推 z789252: 好啊：） 11/20 19:17
196F：推 z789252: 跳梁小丑也会怕人家查网路公开资料喔？ 11/20 19:19
197F：→ longtimens: 唉 这素质 我都觉得你是反串来破坏重机观感的了 11/20 19:34
198F：→ longtimens: 公开的东西是要拍什麽，反而是你这个招黑的，不怕吗 11/20 19:34
199F：推 z789252: 小弟我问心无愧，您呢？ 11/20 19:56
200F：→ z789252: 不过我想只有在你心里黑吧，反正我也是无所谓啦 11/20 19:57
201F：→ longtimens: 问心无愧就更可怜了 搞不清楚问题在哪 11/20 20:04
203F：推 z789252: 嗯嗯，你说得对：） 11/20 20:30
204F：推 roroccc: 正常速限内，A.B车都能发现对方，A决定起驶与否或等下一 11/21 08:15
205F：→ roroccc: 空档，B决定闪避或减速或定速，都有充裕时间判断 11/21 08:15
206F：推 nicklyyyy: 不会防卫性驾驶就别上路，此案70还能撞上去是没在看？ 11/23 11:50
207F：推 xhung: 推 没错 11/23 16:38